Меня не перестают удивлять судьи Ростовской области. Пишу о тех, на судебных заседаниях которых я побывал – конечно, не ради праздного любопытства. На вседозволенность служителей Фемиды я насмотрелся. Но то, что произошло в Октябрьском районном суде Ростова-на-Дону, меня просто шокировало.
Председательствующий по уголовному делу Ирины Котиковой господин Благодарев выдрал из тома № 11 уже рассмотренную кассационную жалобу подсудимой и третьего декабря 2010 года вынес постановление о несоответствии жалобы, написал, что она подлежит возврату. А теперь предыстория этого служебного злоупотребления.
Пять лет назад Ирину Котикову по надуманным обстоятельствам привлекли к уголовной ответственности. Инициатором стала Волго-Донская транспортная прокуратура во главе со следователем Агрбой. Дело передали в суд. Судья Левченко не пошла на поводу организаторов грязного дела и вынесла постановление о его возврате по ст. 237 УПК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда согласилась с этим. Не согласились только заказчики. Сделав ксерокопию возвращенного уголовного дела, прокуратура меняет ему номер и снова направляет в суд. Уже однажды рассмотренное дело попадает к судье Благодареву.
Не буду подробно останавливаться на том, как судья его вел. Было все: и неоднократно заявленные отводы, и постоянное общение Благодарева с гособвинителем, и проводимый прокурором инструктаж свидетелей… Как и ожидалось, был вынесен обвинительный приговор. Участники процесса с ним не согласились и подали кассационную жалобу. На нее Волго-Донская транспортная прокуратура написала свой отзыв. Дело пошло в Ростовский областной суд. Члены судебной коллегии по уголовным делам, где председательствующей является Шкурихина, видимо, сами испугались такого бездарного приговора и вынесли странное определение. Как я понимаю, у них не хватило духа прекратить дело из-за отсутствия состава преступления. Они мотивировали свое решение тем, что Котикова обратилась с заявлением, в котором просила председателя Октябрьского районного суда провести проверку, и тем, что Благодарев изменил текст приговора после его оглашения. Сославшись на ст. 377 УПК РФ, написали, что уголовное дело в отношении Котиковой необходимо снять с кассационного рассмотрения и возвратить для проведения служебной проверки. Члены судебной коллегии забыли при этом, что полномочий давать указание на проведение служебной проверки у них нет. Еще одна недостоверная запись: «В судебную коллегию по-
ступило сообщение и.о. председателя районного суда о том, что оснований к привлечению судьи к дисциплинарной ответственности не имеется…». В деле данного сообщения не оказалось. Вот вам наглядный пример, как долго можно издеваться над человеком. И таким, как судья Благодарев и следователь прокуратуры Агрба, наплевать, что хрупкая женщина вычеркнула из своей жизни пять лет и что существуют временные ограничения на рассмотрение уголовных дел. У них, видимо, свой закон и свои порядки, за которые в конце концов придется ответить по всей строгости российского, не ростовского, правосудия.
За собственность и против волокиты
7 декабря 2010 года в Ростовском областном суде состоялось предварительное слушание по иску Андрея Касьянова – на этот раз Андрей борется с беспрецедентной судебной волокитой. Дошедший до Страсбурга ростовчанин отстаивает свое право на судопроизводство в разумный срок, закрепленное Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68 ФЗ.
«Можно ли надеяться на торжество законности в России, а точнее, в Ростовской области, или мы, простые граждане, вечные жертвы произвола? – говорит Андрей. – Неужели необходимо жизнь положить, чтобы добиться законного решения? Именно так развивается драматическая история моей борьбы за собственность в течение десяти лет».