Ткачев подал пример неповиновения

Ткачев подал пример неповиновения Прежде чем вы прочтете статью московского журналиста Анастасии Кириленко и отклики на нее, напомню о моем иске к председателю Ростовского областного суда Виктору Ткачеву о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Иск связан с публичным оскорблением меня и угрозой в мой адрес со стороны данного господина. С угрозой, надеюсь, разберутся компетентные органы, где я буду настаивать на возбуждении уголовного дела против Ткачева. А пока…

А пока остановлюсь на гражданском деле, которое принято к производству. Мы уже писали, что судья Кировского районного суда Ростова-на-Дону Соколова, а затем и судья облсуда Кречун взяли самоотвод. Они сослались на то, что Виктор Николаевич является их начальником, а это может вызвать сомнение в их объективности и беспристрастности. Поэтому дело было передано в Верховный суд РФ, который должен был решить вопрос об изменении подсудности. Вот вам доказательство того, что в Ростове-на-Дону нет независимых судей. Они подвластны одному человеку, который без уважительных причин ни на одно из заседаний суда не явился. Была надежда, что Ткачев прибудет в Москву. Его, как и меня, вызвали телеграммой на 30 декабря. Буквально за несколько дней до отъезда в столицу меня информировали, что господин Ткачев уже побывал в Верховном суде и договорился там, чтобы данное дело направили в Волгоградский областной суд, руководителем которого является его друг Сергей Потапенко. Сказали, что с ним Ткачев уже обо всем договорился, и в иске мне откажут. До последнего мне не верилось в это. И вот в назначенное время я вошел в пятый подъезд Верховного суда. Ожидающий там меня журналист сообщила, что уже объявили о моей неявке. Звоню, уточняю – пропускают. На пятом этаже такая же, как и в Ростове, очередь. Не прошли еще те, которым было назначено на одиннадцать часов. Мы ждали своей очереди два с половиной часа. Председательствующий по моему иску Виктор Момотов сразу приступил к рассмотрению дела по существу. Пытаюсь выяснить причину отсутствия ответчика – Момотов как в рот воды набрал. Его молчаливое мотание головой, кажется, связано с тем, что наши разговоры записывались. Он переадресовал мой вопрос секретарю. Та невнятно ответила, что якобы уведомляла ответчика. Я пытался объяснить Момотову, что это четвертая неявка Ткачева в суд, она наглядный пример неповиновения судебной власти. Так как решается вопрос об изменении подсудности, прошу направить дело в Ставрополь. Судья вышел из совещательной комнаты и тихим голосом объявил, что ближайший к Ростову город – Волгоград, и дело направляется туда. Судейский сговор и на этот раз сработал. Хотелось у Момотова спросить, какая оценка у него была в школе по географии, но тот смущенно опустил голову и быстро скрылся в соседнем кабинете. Он выполнил просьбу своего коллеги Ткачева, и ему наплевать, что города Краснодар и Ставрополь почти в два раза ближе к Ростову, чем Волгоград. Поэтому я буду обжаловать такое «географически неправильное» решение судьи. Кроме того, в моей частной жалобе будет указано, что председатель Волгоградского областного суда Сергей Потапенко вместе с Ткачевым активно участвовали в травле тех изданий, которыми я руковожу. Потапенко присутствовал на заседаниях, где пламенную речь о моей «безбашенности» произносил Ткачев. А мне этих руководителей даже жаль. Они, как дети, упиваются властью и не понимают, что правду победить невозможно. Если говорить именно об этой ситуации, то они проиграли. Мне удалось доказать, что нет независимых судей в Ростове и что таких, как Ткачев, можно привлекать к гражданской, а то и уголовной ответственности.

Оставьте комментарий