Муж Ольги Скоробогатовой был капитаном дальнего плавания и трагически погиб в море. Ольга тяжело переживала потерю супруга, она осталась одна с двумя детьми. Это было в советское время, и выплаченной страховки хватило на то, чтобы купить квартиру в доме в переулке Университетском. Ольга и не подозревала, что появление новых соседей, решивших открыть в доме небольшой магазин, станет началом затяжного судебного процесса.
Шестого января 2006 года в шесть часов вечера в доме по Университетскому, 44, случился пожар. Вызвали пожарных, которые долго не могли определить, что именно горит. Потом они поняли, что горит межэтажное перекрытие. Чтобы потушить огонь, стали пробивать пол у Ольги. Трое пожарных орудовали ломом. После этого в пожарку вызвали стороны: Ольгу, владельцев мехового магазина, который тогда располагался на первом этаже, и новых собственников, незадолго до этого купивших в доме площадь. Когда Ольга впервые столкнулась с новыми соседями, разговор был не из приятных. «Я сказала им: «Оставили бы свои координаты на всякий случай». На это мне ответили: «Может, вам еще и биографию написать? Вы очень любопытная женщина, вы, наверное, одинокая?»
По результатам независимой экспертизы виновным в пожаре был признан меховой магазин. На стене магазина был щиток распределения, и каким-то образом провод попал в дымоход, начал тлеть и в конце концов воспламенился. Владельцы мехового магазина сразу сказали Скоробогатовой, что возместят ущерб, только попросили разделить сумму на четыре части: ущерб составил сто три тысячи рублей. Стороны пришли в суд, где было достигнуто мировое соглашение, и люди по-честному все выплатили.
Следующей зимой новые хозяева начали делать у себя ремонт, и, по словам Скоробогатовой, повредили полы в ее квартире. «Я их пригласила, показала потрескавшуюся плитку, – вспоминает Ольга, – и они сказали, что, когда будут у себя плитку класть, мне тоже положат». Ольга вызвала независимых экспертов, которые зафиксировали причиненный ущерб, и стала ждать. Когда соседи сделали ремонт в своем магазине и стали укладывать плитку уже на тротуаре, Ольга поинтересовалась, когда же будут класть плитку ей, как обещали. Женщина утверждает, что ей на это ответили: «А тебе кто хочет, пусть тот и делает».
Естественно, Скоробогатова подала иск в суд. На слушание дела ответчики не явились, и Кировский мировой суд решил дело в пользу Ольги. Когда заочное решение вступило в силу и судебные приставы явились к новым собственникам, те заявили, что о причиненном вреде слышат впервые и никаких обещаний не давали. И тотчас же поползли слухи, что Скоробогатова – неадекватная, психически неуравновешенная женщина. Заметим, что Ольга – уполномоченная по дому, ее избрали жильцы. Возможно ли, чтобы целый дом доверился неадекватному человеку? Забор вокруг дома, зеленые насаждения – все это организовывала она.
Решение Кировского суда было отменено на основании показаний ответчика, который заявил, что в сроки, заявленные Скоробогатовой, то есть зимой, он всего лишь менял рамы, батареи, убирал мусор, а потолками занимался весной. Ответчик привел двух свидетелей, утверждавших, что ремонтные работы по восстановлению потолка проходили весной. Суд пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением полов в квартире истицы. «Они сочли, – рассказывает Ольга, – что я просто второй раз хочу получить деньги. Сказали, что я не сделала ремонт после того, как получила деньги от магазина мехов. Но если бы я не сделала ремонт, здесь нельзя было бы не то что жить, нельзя было бы ходить».
Мало того, что суд решил дело не в пользу Скоробогатовой, он еще и присудил ей выплатить соседям пять тысяч пятьсот рублей за участие эксперта и представителей. Эту сумму вычитали из пенсии истицы в течение четырех месяцев.
Сейчас Ольга пытается возбудить уголовное дело о даче ложных показаний свидетелями, чтобы по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотреть дело. Но и в этом ей отказывают.
«Они понимают, что я беззащитная женщина, живу одна,– считает Ольга. – Но это еще не значит, что со мной можно так поступать. Меня никто не услышал ни в районном, ни в областном суде». А вопрос-то всего в восьми тысячах двухстах шестидесяти девяти рублях – в сумме, просто смешной для бизнесмена.
Фото автора