Проблема бесправия выпускников детских домов и детей-сирот уже поднималась на страницах нашего издания. Отсутствие надлежащей социальной поддержки, трудности с получением жилья и образования – вот с чем обычно сталкиваются ребята, за которых некому заступиться. Причина банальна – полнейшее равнодушие и безнаказанность чиновников, а иногда и законных представителей, «покровителей»-опекунов.
Медвежьи услуги
В № 8 газеты «Уполномочен заявить» от 8 декабря 2010 года мы упоминали о братьях Меншиковых, Сергее и Николае. Им в Неклиновском районе досталась жилая площадь, которую и жильем-то назвать нельзя. Выпускникам детских домов, не слишком хорошо разбирающимся в законодательных премудростях и документации, в Ростовской области зачастую помогает региональный общественно-благотворительный фонд сирот «Наше будущее». Директор фонда Геннадий Зорько, представляющий интересы Меншиковых, и рассказал нам об абсурдной ситуации, в которую по вине госслужащих попали молодые люди.
Николаю «повезло»: квартиру ему выдали, однако в ней, по свидетельству Зорько, не оказалось газовой плиты. Плита якобы находится в сарае (?), ключи от которого молодому человеку выдавать отказываются. Словом, выкручивайся, как хочешь. Дело даже не в том, что установка газовой плиты связана с определенными материальными затратами. Это мелочь, но мелочь показательная: чиновники заботятся о детдомовцах на бумаге, не на деле.
У Сергея ситуация иная, но не менее абсурдная. Напомним: парню достался «дом» – фактически две стены. О непригодности «хором» к проживанию был составлен акт (надо ли говорить, что об этом молодого человека не посчитали нужным известить?), однако при его оформлении была допущена ошибка в дате. Для ее исправления и получения долгожданного документа Сергею пришлось обратиться в управление образования администрации Неклиновского района.
«Согласно уставу фонда «Наше будущее», утвержденному Протоколом № 1 Учредительного собрания Ростовской области, фонд оказывает помощь выпускникам госучреждений в получении жилья и иных гарантированных государством льгот, – объясняет Геннадий Зорько. – Сергей написал заявление, и в соответствии с нашим уставом мы взялись ему помогать».
По словам Геннадия, ситуация разворачивалась следующим образом. Специалист по опеке и попечительству Светлана Анатольевна Варнавская, к которой он обратился по просьбе Сергея, не захотела не то что принять заявление на выдачу акта, но даже слушать Геннадия, потребовав, чтобы с ней общался непосредственно сам выпускник детского дома. Для получения акта необходимо было написать заявление. Вот уж верно: без бумажки ты букашка! На данный момент Сергей проживает в Аксае (есть свидетельство о временной прописке), но в паспорте у него до сих пор сохранилась донецкая прописка. Варнавская заявила, что ответ на заявление она направит в Донецк. Доводы о том, что письмо просто не дойдет до адресата и человек лишится жилья, на нее, по утверждению Геннадия и самого Сергея, не действовали. Однако, в конце концов, заявление от лица молодого человека было принято.
Сама Светлана Анатольевна комментировать эту ситуацию отказалась, сославшись на своего руководителя, начальника управления районного образования Владимира Михайловича Пегушина. У него же, как выяснилось, совершенно иное видение ситуации: «Господин Зорько вел себя безобразнейшим образом. Когда человек приходит на прием, он должен объяснить, какие у него есть полномочия, он нагрубил работникам управления образования. Не дал вставить ребенку (Сергею) ни слова. Наши цели и задачи – если есть какие вопросы, их решать, а не устраивать скандалы, он же устроил здесь скандал, развернулся и ушел».
Слова Пегушина, однако, опровергаются словами самого Сергея Меншикова: «Я не силен в этих всех делах, поэтому хотел, чтобы за меня разговаривал Геннадий, а его просто проигнорировали». Более того, теперь парень переживает, что необходимый документ придет с опозданием: Варнавская будто бы обещала подготовить его только через месяц, к 1 марта, а к 13-му у Сергея уже должны быть на руках все бумаги. Это к вопросу о желании помочь.
Ситуация, казалось бы, рядовая, но от этого становится только грустнее. Чиновники Неклиновского района, к сожалению, лишь один из примеров. Плохих примеров.
Диплом сиротам не положен
«Пустяшная» неприятность приключилась и в Ростовском-на-Дону техникуме кино и телевидения. Государственная экзаменационная комиссия на итоговой аттестации «завалила» шесть из тринадцати человек группы. Эти ребята – из социально не защищенных.
Из 30 поступивших на первый курс студентов до выпускных экзаменов «дошли» только 13. Среди них – две девушки-сироты. Отношения с однокашниками и преподавателями у них складывались теплые, учились девчонки неплохо, занятия старались не пропускать. На третьем курсе они вместе с другими студентами, сдав экзамены, получили квалификацию «киномеханик». А когда начали готовиться к «госам», с радостью обнаружили, что многие вопросы совпадают с теми, которые они уже учили для получения «свидетельства киномеханика». И вдруг – «два»…
История, возможно, и не стоила бы внимания, если бы не следующие подробности. Во-первых, по свидетельству матери одной из студенток группы, в которой учились девушки-сироты, Лилии Осипенко, «перед экзаменом преподаватель Журавлева проводила платные дополнительные занятия для студентов. Никаких документов об оплате занятий не выдавалось… На «2» сдали студенты, которые не смогли оплатить предшествующие экзамену занятия…». Поясним, что эта же Журавлева была на экзамене членом госкомиссии, а ее муж – председателем госкомиссии.
Во-вторых, как утверждают сами студенты (в том числе и получившие дипломы), их классный руководитель Мария Климова и родители, пришедшие поддержать своих детей, обстановка во время экзамена была крайне накаленная. «Весь ход госэкзамена свидетельствовал о предвзятом отношении директора техникума Григория Ивановича Затуливетрова к моей группе, – считает Мария Михайловна. – На «госе» он присутствовал только у моих ребят, и только в моей группе оказалось так много не сдавших. Среди них, между прочим, две девочки-сироты, мальчик, чья мать – инвалид I группы, девочка, живущая в семье с доходом ниже прожиточного минимума…».
Подтверждает мнение Марии Михайловны и то, что, будучи законным представителем девушек-сирот, Затуливетров, вместо того чтобы выступить в защиту прав и интересов своих подопечных, решил… выгнать девочек из общежития техникума. На просьбу девочек-сирот не выселять их из общежития, а заключить с ними договор о льготной оплате проживания, Затуливетров ответил, что «образовавшая задолженность за проживание в общежитии должна быть погашена до 30 июня 2011 года». Вот так товарищ директор «радеет» за судьбу вверенных ему детей, за учебу которых он, к слову, в течение почти четырех лет получал от государства немалые деньги.
Об общежитии же вообще – разговор отдельный. Учащихся и их родителей заверяют, что мест не хватает, в то время как в техникумовской «общаге» живет много посторонних людей. Огромные подвальные помещения общежития сдаются в аренду. Но от магазина бытовой химии, косметики и парфюмерии «АРГО-7», магазина одежды для мужчин и даже двухэтажного книжного магазина студентам пользы мало. Скидок на продукцию для учащих не преду-смотрено. Идут ли вырученные средства на развитие техникума или на что другое – большой вопрос. Сомневаться заставляют некоторые наблюдения. Недавно установленные «евроокна» – «евро» лишь наполовину, верхняя их часть – старая рама. Не для забавы же «слепили» такой гибрид. Или вот столовая, которой студенты практически не пользуются: дорого и невкусно. Поговаривают, что хороша здесь свежая выпечка, однако ее реализуют совсем не в стенах техникума.
Впрочем, проверить, по назначению ли расходуются государственные средства, выделяемые техникуму, предоставим прокуратуре. Что касается девочек, то здесь ситуацию можно поправить только пересмотром их оценки по итоговому экзамену. Несправедливое лишение диплома влечет за собой невозможность продолжить обучение, невозможность устроиться на соответствующую работу, обеспечивать себя. Получается, «представитель интересов» девочек, директор Затуливетров, по сути, лишает их права на нормальную жизнь. Зачем тогда весь институт социальной поддержки сирот, если есть «доброжелатели», безнаказанно пользующиеся их беззащитным положением?
Фото автора