Без суда рассудимся?

Оказывается, теперь необязательно идти за справедливостью в суд. Правда, при условии, что конфликт связан с гражданским делом или судопроизводством в арбитражных судах (например, из области семейного или трудового права). Сегодня эти споры можно разрешить с помощью внесудебной процедуры – медиации. Что это такое? Говоря попросту, примирение, переговоры, соглашение. Но не за чашкой кофе, а на вполне официальном уровне, в присутствии посредника – медиатора. Независимый и объективный, медиатор не имеет права встать на чью-либо сторону, осудить или оправдать участников конфликта. Задача медиатора – контролировать процесс соглашения, направлять его в мирное русло и проследить, чтобы спор разрешился с выгодой для обеих сторон. Будет ли решение, принятое при помощи медиатора, законным? Безусловно. С 1 января 2011 года вступил в силу закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Казалось бы, преимуществ медиации перед судебной тяжбой много: например, экономия времени. К тому же медиация – добровольное дело для обеих сторон. Да и цель закона благородная – гармонизировать «социальные отношения», повернуть сознание людей от сутяжничества к мысли о соглашении, примирении, к поискам компромисса.

А что об этом думают специалисты и обычные граждане?

Сергей Романенко, и.о. заместителя председателя Таганрогского городского суда:
– Я считаю, что институт медиации просто необходим. Наши суды перегружены, а он способствовал бы их «разгрузке». Особенно это касается незначительных дел, например, по разделению пяти сантиметров межи.

 

 

Оксана Карякина, зав. кафедрой уголовного права и процесса ТИУиЭ:
– Медиация как альтернатива судебному процессу, думаю, нужна. И не только в гражданском судопроизводстве. Иногда эта процедура вполне применима в уголовных правоотношениях. Например, при разрешении конфликтов, касающихся частных обвинений (клевета, оскорбление). Но возникает вопрос о профессиональных качествах медиаторов. Закон не указывает на это. Думаю, медиатор должен быть профессиональным юристом.

 

 

Ирина Трофимова, руководитель общественной приемной для социально незащищенных категорий граждан при РООИ «Центр по правам человека»:
– Если коснуться социально незащищенных граждан и инвалидов, то процедура медиации является для этих людей еще одним средством защиты. Более того, медиация имеет ряд преимуществ именно для инвалидов. Так, человек может договориться о проведении этой процедуры на дому, выбрать медиатора – того, которому будет доверять, осуществить ее на бесплатной основе (закон предусматривает и платную, и бесплатную формы медиации). Но инвалиды чаще всего судятся с Пенсионным фондом, органами здравоохранения и прочими государственными структурами. Здесь медиация невозможна – инвалиды так или иначе будут вынуждены идти в суд.

 

 

Геннадий Антышев, адвокат:
Абсурдно уже то, что закон вступил в силу, а специалистов нет и обучать их некому: нужна единая программа подготовки медиаторов. Сомнительно и то, что вообще нам нужна процедура медиации. По статистике лишь 3,5 процента судебных дел решается мировым соглашением.

 

 

Елена Кремнева, сотрудник таганрогской ЦГБ им А.П.Чехова:
– Безусловно, форма альтернативная суду, должна быть. Особенно она актуальна для слабо защищенных категорий граждан. В связи с этим полагаю, что государство обязано позаботиться о доступности процедуры медиации. Мы, сотрудники библиотеки, тоже своего рода медиаторы – посредники между информацией и пользователем. Но медиаторам-профессионалам, на мой взгляд, необходимо знание основ психологии и юриспруденции.

 

Фото автора

Оставьте комментарий