Похоже, профессиональное кредо судей Ростовской области – произвол и несправедливость. По крайней мере, такое заключение можно сделать, читая многочисленные письма, приходящие в редакцию нашего издания. «Кто в ответе за неправомерные решения суда?» – вот что желал бы узнать отчаявшийся народ.
Заведомо неисполнимое решение
Уважаемые руководители
правоохранительных органов!
Прошу вас принять меры к разрешению одиннадцатилетнего гражданского спора, который возник в 1999 году и до сегодняшнего дня не решен судом. 2011 год последний, когда можно бесплатно приватизировать землю. Но именем Российской Федерации у меня такую возможность отобрали. Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, председатель Ростовского областного суда Ткачев В.Н. не смог разрешить мою ситуацию.
В феврале 2000 года в Таганрогский городской суд мною был подан гражданский иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком. В 2003 году иск был рассмотрен, и решением судьи Арцыбасова были незаконно изменены юридические границы и площадь моего земельного участка, определены новые границы. 31 марта 2004 года решение суда вступило в силу, но приставы не смогли его исполнить и вернули исполнительный лист.
На сегодняшний день сложилась абсурдная ситуация: решение суда существует, не отменено, но – невыполнимо. Я плачу налог на юридическую площадь своего участка, а фактически им пользуются другие граждане. И это длится более одиннадцати лет!
По мнению председателя Ростов-ского областного суда Ткачева, подобные ошибочные судебные решения можно отменить только одним способом – возбудить уголовное дело в отношении судьи или эксперта. Но мои попытки возбудить уголовное дело в отношении судьи Арцыбасова за заведомо незаконное решение были отклонены прокуратурой. А процесс рассмотрения моего заявления о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта Керцман, выполнившего строительно-техническую экспертизу, вообще стоит отдельного рассказа. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выходило 13 раз, постановление об отмене постановления об отказе – 11! Каждый раз ничего не выполняется, окончательное решение не принимается. Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. Видимо, прокурор решил не залезать в судейские дебри и тем самым прикрыть преступление судьи Арцыбасова и лжеэкперта Керцман. Суд, следователи следственных управлений при УВД и прокуратура спихивают друг на друга разрешение этого спора. Получается замкнутый круг!
Хотелось бы, чтобы правоохранительные органы истребовали материалы гражданского дела № 2-265-03 и проверили, на основании какой экспертизы вынесено Таганрогским городским судом неисполнимое решение. И возбудили уголовные дела в отношении судьи Арцыбасова и эксперта Керцман, раз отменить это решение можно только таким способом.
Гогберашвили И.А.
P.S. Мне известен аналогичный случай. Таганрогский городской суд решал спор между судьей Неклиновского районного суда Малышевой и ее соседями. Решением суда спорную землю отдали судье, но исполнить решение приставы не смогли: в экспертном заключении, на основании которого Малышева захватила землю, была также допущена ошибка. Как ведется учет неисполнимых решений суда и несет ли кто-либо ответственность за ошибки при судопроизводстве?
У каждого судьи – «свой» закон
Председателю Ростовского
областного суда Ткачеву В.Н.
и его заместителям.
У нас сложилось мнение, что некоторые судьи либо безграмотны, либо выполняют чью-то волю, и за их действия их ждет некий ценный приз вместо увольнения с работы, как того требует закон. В судебных решениях Советского районного суда Ростова-на-Дону мы систематически наблюдаем следующее: чем серьезнее нарушение, допущенное судьей районного суда при вынесении судебного решения, тем труднее его обжаловать в кассационном и надзорном порядке в Ростовском областном суде.
Так, во исполнение решения судьи Рой-Игнатенко в ГУ МВД России по ЮФО был издан приказ № 136 от 5 мая 2009 года, которым мы, Лисицын и Маянцев, были назначены на должности с оперативным уклоном. Президиум Ростовского област-ного суда от 15 апреля 2010 года это судебное решение отменил в полном объеме. Судьи Золотых, Золотарева и Кречун, заместители председателя Ростовского областного суда, нам разъяснили, что отмена судебного решения влечет отмену всех его правовых последствий.
Когда же мы обратились в суд к судье Тиракьянц по признанию незаконным приказа ГУ МВД России по ЮФО № 136 от 5 мая 2009 года, она в судебном постановлении указала: наше мнение о том, что отмена судебного решения влечет отмену всех его правовых последствий, НЕВЕРНОЕ. Хотя это не наше мнение, это толкование норм права заместителями председателя Ростовского областного суда. Выходит, заместители председателя не знают норм права?
Однако мы считаем неправомерными действия судьи Тиракьянц. На эту мысль нас наводит то, что ранее, а именно 2 марта 2009 года, она при аналогичных обстоятельствах с теми же участниками судебного разбирательства вынесла противоположное судебное решение. При этом хочется отметить еще одну деталь. За неделю до вынесения судебного решения судьей Тиракьянц ходила информация о том, что в удовлетворении требований нам будет отказано…
Незаконно пострадавшие
в результате заказного судебного решения жители Ростовской области А.А. Лисицын и А.Л. Маянцев