За кражу с разбоем двое молодых людей получили наказание в виде лишения свободы. Один – на пять лет, другой – на шесть. Да здравствует суд, вынесший «справедливый» приговор, который был оставлен в силе кассационной и надзорной инстанциями! Но разбоя с кражей на самом деле не было. Так, потасовка подвыпивших молодых людей. Но такое ощущение, что алкогольный дух той ночи витал позже и в зале суда.
События начались вечером 19 июля 2009 года. Два молодых человека, Павел Фабиянский и Аркадий Каракедьянц, около 22-х часов возле магазина «Эльдорадо» на улице Красноармейской встретили нескольких ребят, познакомились, пообщались, позже к этой компании присоединился Илья Попов со своим сводным братом Климовым. Последние предложили выпить и отправились за алкогольными коктейлями в магазин «Ассорти». Потом сбегали за коктейлями еще раз, затем – еще. Далее вечер перестал быть томным. Начались пьяные разговоры типа: «Ты меня уважаешь?». У Каракедьянца с Поповым возник спор по поводу «блатных разговоров и блатного мира». Потом (действия пьяных людей трудно поддаются логическому истолкованию) Попов позвонил какому-то «авторитету», поговорил с ним и передал трубку своему оппоненту Каракедьянцу: «С тобой хотят поговорить». Потом направились в магазин за новой порцией выпивки. В магазине решали, «что взять», потом, как рассказывает Фабиянский, «слово за слово началась перебранка». Половина компании вышла из магазина. Попов начал матерно ругаться в адрес Фабиянского, Каракедьянца и их родителей. Аркадий не выдержал, схватил продуктовую корзину и бросил в сторону Попова, чтобы тот замолчал. Кассир стала просить охранника убрать крикуна подальше от ее рабочего места. Тут Попов начал просить всех присутствующих вызвать милицию, обещая своим «обидчикам» засадить их в тюрьму. Потом вызвал милицию сам, позвонив по мобильному. Зачем милиция? А затем, что у Попова «украли телефон». Милиции он, конечно, не сказал, что звонит именно с украденного телефона. Оперативные сотрудники прибыли почти мгновенно, не прошло и десяти минут.
А был ли мальчик?
«Пострадавший» Попов тут же, на месте «преступления», дал показания, что у него похитили мобильный телефон и две тысячи рублей. У обвиняемых им Фабиянского и Каракедьянца ни заявленного телефона Nokia стоимостью 5 941 рубль, ни денег милиционеры не обнаружили. Телефон обнаружился на магазинной полке, когда по его номеру позвонил один из оперов. Но Попова уже «понесло». По его показаниям, его сначала побили корзиной, потом некий Александр (которого все в этой компании видели впервые) перед «кражей» телефона вдруг достал нож и пытался пырнуть им «снизу вверх» Попова, но слегка промахнулся и только сделал надрез на майке. Защищаясь, Попов, как супергерой, бросился с голыми руками на вооруженного преступника и ударил его головой в лицо. Преступник с холодным оружием в руках испугался и убежал (его, кстати, до сих пор найти не могут). Зачем же бесстрашный храбрец Попов в таком случае звонит в милицию, если от него бегут вооруженные преступники?
По мнению Андрея Чуцкова, адвоката Фабиянского, «фантазии потерпевшего относительно телефона, денег и ножа вызваны были необходимостью обосновать свой вызов сотрудников милиции для разрешения обычного бытового конфликта».
Тем не менее, несмотря на показания свидетелей перебранки, которые не видели ни драки, ни ножа, ни избивания корзиной, ни отъема у «пострадавшего» денег с телефоном, Фабиянский и Каракедьянц были задержаны и доставлены в отделение милиции.
Какие цели преследовали оперативники, выбивая из парней признание в совершении того, чего они не совершали? Признания именно выбивались с применением силы со стороны милиционеров так, что Фабиянскому после «проработки» понадобилась скорая медицинская помощь (о чем в материалах уголовного дела имеется справка из БСМП). Не выдержав физического насилия, Павел Фабиянский «признался в содеянном». Позже он откажется от этих показаний. Адвокат будет ходатайствовать о проведении допроса с применением полиграфа (детектора лжи), но суд необоснованно Фабиянскому в этом откажет. Для чего старались сотрудники правоохранительных органов слепить это уголовное дело с массой фактических и логических нестыковок, нарушений УПК? Усердно повышали раскрываемость в районе, показывали свою оперативность?..
Необъяснимые метаморфозы
Непосредственные очевидцы произошедшего в магазине «Ассорти» от начала до конца в ночь с 19-го на 20 июля 2009 года (сотрудники службы безопасности магазина Зозуля и Радчук, кассир Филева) показали, что никакого нападения не было, ни у кого из участников конфликта ножа они не видели, Фабиянский и Каракедьянц никакого имущества у Попова не забирали, не били его ни ножом, ни корзиной.
О том, что предварительное следствие было проведено односторонне и предвзято, с процессуальными нарушениями, говорит и следующее: следователь, зная, что свидетели Филева и Радчук дадут показания, не стыкующиеся с выстроенной версией, не стал их допрашивать. Между тем в деле есть показания родственника «потерпевшего», которого в момент конфликта в магазине вообще не было.
Или такая метаморфоза, произошедшая с вещдоком. Сначала «потерпевший» Попов рассказывал, что от ножа нападавшего Александра пострадала его майка, следователю же он принес рубашку с коротким рукавом, которая за время следствия успела подрасти и на суде уже стала рубашкой с длинными рукавами! На суде следователь Лютиков объяснил такое превращение технической ошибкой. Причем «пострадавший» уверен, что в тот день был одет в «бордовую рубашку с коротким рукавом и карманом на груди», а Лютиков считает ее оранжевой с длинными рукавами. Помимо этого, в нарушение правил следственного производства, одежда, якобы поврежденная ножом, не была изъята сразу после совершения преступления. Попов принес рубашку следователю спустя два месяца! Как теперь можно утверждать, что эта рубашка была на Попове 20 июля 2009 года? Суд не может быть уверен в происхождении дырки на вещи. Ее мог сделать и сам Попов. Но тем не менее еще раз увидеть майку-рубашку, доказательство нападения с ножом, уже невозможно. Поскольку следователь важное вещественное доказательство, в нарушение ст. 82 УПК РФ, вернул Попову, а его жена рубашку просто выбросила (зачем держать в доме испорченную вещь?). Значит, несуществующее вещественное доказательство не может быть доказательством.
Не верь глазам своим
На судебном процессе была просмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения магазина «Ассорти». Согласно материалам дела, запись должна стать доказательством вины Фабиянского и Каракедьянца. Однако видео стало доказательством невиновности подсудимых. На записи отсутствует событие преступления: не видно ни удара ножом или корзиной, ни изъятия имущества у Попова. Адвокат Чуцков задал вопрос суду: «Если корзина является орудием преступления, почему она не была изъята с места преступления, почему ее не осмотрел следователь и не приобщил к материалам уголовного дела?». При изучении материалов дела видно невооруженным глазом, что оно шито белыми нитками: слишком много нестыковок и процессуальных нарушений. Кроме странной истории с вещдоком, следователь Лютиков в нарушение ст. 164 ч. 3 УПК РФ проводил допрос без достаточных оснований в ночное время.
Фабиянский и Каракедьянц были осуждены по ст. 162 ч. 2 («Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору»). Но ни результаты обыска подсудимых на «месте преступления», ни материалы дела, ни живые свидетели (кроме заинтересованного родственника Попова) не подтверждают голословного заявления потерпевшего.
Давайте трезво рассуждать: если Фабяинский, Каракедьянц и некий растворившийся в ночи Александр действительно хотели бы совершить в отношении Попова умышленное тяжкое преступление, они бы сделали это в темной глухой подворотне (на Красноармейской их предостаточно), без свидетелей. Кроме того, говоря об умышленности, следствие не потрудилось выяснить, когда же они вступили в сговор и в чем он состоял. Павел и Аркадий не производят впечатления глупых людей, способных совершить умышленное тяжкое преступление в хорошо освещенном общественном месте, оборудованном камерами видеонаблюдения, в присутствии продавцов, покупателей, сотрудников службы безопасности магазина, без каких-либо шансов к успешному завершению своего преступного умысла, невозможности скрыться и остаться неузнанными.
Под одну гребенку
Судья Кировского районного суда Ростова-на-Дону Федоров признал виновными людей лишь на основании противоречивых сомнительных показаний одного человека (который, возможно, протрезвев, и пожалел о своем оговоре, потому долго и не являлся в суд, где краснел и прятал глаза), тогда как все доказательства по делу не указывают на наличие преступления. Более того, судья Федоров считает, что «исправление и перевоспитание Фабиянского и Каракедьянца невозможно без изоляции от общества». Аркадий Каракедьянц отправлен на «перевоспитание» в колонию строгого режима на шесть лет, а Павел Фабиянский, страдающий бронхиальной астмой с шестилетнего возраста, – в колонию общего режима на пять лет.
Судебная коллегия Ростовского облсуда под председательством Дубров-ской кассацию оставила без удовлетворения, а приговор – без изменения. В пересмотре приговора Павлу Фабиянскому по надзорной жалобе судья Ростовского областного суда Гавриш также отказал. На справедливое рассмотрение дела представителями ростовского правосудия рассчитывать не приходится. Известна практика рассмотрения облсудом кассационных жалоб «оптом», поэтому маловероятно, что дело сколько-нибудь внимательно изучалось. Да и вообще оправдательные приговоры в россий-ских судах без присяжных составляют 0,8 процента. В этот неполный процент входят скандальные истории с участием милиционеров, прокуроров и высокопоставленных чиновников, сбивающих пешеходов спьяну или под мигалки. Понятно, что эти нарушающие закон люди относятся к касте неприкасаемых. На «честные» оправдания остается фактически нуль. Неужели свои права российский гражданин может отстоять только в Страсбурге? Впрочем, родители и адвокат Павла Фабиянского еще надеются на справедливость Верховного суда России.