Соборная площадь Ростова-на-Дону, самая старая из сохранившихся площадей города, «сердце Ростова», окружена несколькими важнейшими памятниками истории и культуры. Главные из них – Рождественский собор с колокольней, торговые ряды (старый крытый рынок), Дом Максимова (первая «городская ратуша»), здание таможенной академии. Историческому центру Ростова грозит исчезновение.
Что делать с «сердцем Ростова», безуспешно пытаются решить уже несколько лет. Есть много проектов реконструкции это исторического места. Один из последних предполагает, прежде всего, ликвидацию торговых рядов и строительство под площадью многоуровневой парковки.
Варварский проект
Очистить исторический центр от пестрых торговых лотков и привести его в порядок, безусловно, пора давно. Но вот идея с многоуровневой парковкой вызывает большие опасения. Неизвестно, как это повлияет на фундамент расположенных в непосредственной близости памятников.
С конца прошлого года защитники культурно-исторического наследия Ростовской области пристально следят за ситуацией, складывающейся вокруг Соборной площади. Специалисты Ростовского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (РРО ВООПиК) полагают, что строительство такой стоянки может крайне отрицательно сказаться на фундаменте этих памятников. Последствия могут быть самые непредсказуемые, вплоть до полного разрушения этих объектов культурного наследия. Кроме того, как считают специалисты, такая реконструкция обязательно должна включать ремонтные и реставрационные работы на самих памятниках, окружающих площадь. Речь в первую очередь идет об изуродованном и уже почти двадцать лет намеренно разрушаемом Доме Максимова.
Поэтому, когда проект был безоговорочно одобрен какой-то комиссией, сотрудники Ростовского отделения ВООПиК забили тревогу. И для начала поинтересовались, согласован ли этот проект, как того требует закон, в Министерстве культуры Ростовской области. Из администрации Ростова ответили, что проект направлен на согласование в областное министерство культуры.
Несогласованное согласование
Постановление, утверждающее этот проект реконструкции без каких-либо изменений и упоминаний о том, что он был рассмотрен и согласован в областном министерстве культуры, подписывает мэр Ростова. Минкультуры между тем письмом отвечает: проект, мол, находится еще на согласовании и будет рассмотрен – хотим обратить на это ваше особое внимание – «в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)». Радетели за сохранность исторического и архитектурного наследия уж было обрадовались, что министерство действительно серьезно отнеслось к проблеме. Но на всякий случай поинтересовались: как быть с уже утвержденным проектом? По закону его реализацию следует приостановить. Но через несколько дней в ростовское отделение общества охраны памятников почти одновременно приходят письма из городской администрации и из министерства культуры: все прекрасно, проект согласован. Как минкультуры могло утвердить данный проект, если там даже нет слов «памятник», «объект культурного наследия», «охранная зона»… Или министерство просто сказало администрации города: «Вы не заметили охранных зон объектов культурного наследия? Ну и бог с ними, мы тоже их не заметим. Делайте, что хотите…»?
Замминистра культуры Гелас на обращение по поводу проекта планировки в границах ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московской, пр. Буденновского, ул. Серафимовича, пер. Семашко сообщил, что, во-первых, «проектная документация была рассмотрена министерством культуры области и согласована 16.02.2011, соответствующий ответ заявителю – МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», был направлен письмом от 16.02.2011 № 01-16а/294-Н». Но о какой «проектной документации» идет речь, в письме так и не разъясняется. Если об уже давно утвержденной мэром Ростова-на-Дону, то – помимо заданного ранее вопроса – что в этом проекте министерство культуры, собственно говоря, утверждало? «Согласование» уже вступившего в силу постановления? Далее Гелас сообщает, что у министерства культуры нет полномочий на отмену или приостановку постановлений администрации Ростова. Что опять-таки подтверждает, что сначала было постановление мэра, а согласование проекта – постфактум, так, для «соблюдения протокола». И еще одна фраза в письме вызывает недоумение: «В соответствии с законодательством, действующим в области охраны объектов культурного наследия, данная проектная документация историко-культурной экспертизе не подлежит». На деле выходит, что никакого соответствия «законодательству, действующему в области охраны объектов культурного наследия», ни в полученном письме, ни в действиях Министерства культуры Ростовской области нет.
Широкий жест по-министерски
Получается, в нашем министерстве культуры этого законодательства просто не знают, так как чиновники этого министерства и ростовской администрации не отрицают, что работы по проекту будут проходить в охранных зонах объектов культурного наследия. Главным элементом этих работ будет создание подземной автостоянки. Понятно же, что оно предполагает некие строительные работы, в том числе рытье котлована немалых размеров. А между тем в п. 2 ст. 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» четко прописано: «Охранная зона – территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия».
Таким образом, если бы Минис-терство культуры Ростовской области рассматривало проект реконструкции Соборной площади Ростова «в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)», то оно запретило бы реализацию этого проекта. По закону и вопреки мнению г-на Геласа министерство не только имеет на осуществление подобных действий все «полномочия», но это является его обязанностью как органа, осуществляющего функции государственной охраны объектов культурного наследия на территории Ростовской области и в Ростове-на-Дону, в частности. Эти функции, согласно п. 1 ст. 33, заключаются в том числе в «предотвращении… нарушения установленного порядка их использования, перемещении и предотвращении других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий»). Затем министерство должно было потребовать, чтобы названный проект был дополнен разделом «об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия». А когда новый проект с таким разделом будет представлен, провести его историко-культурную экспертизу, опять-таки вопреки мнению господина Геласа, что «данная проект-
ная документация» «не подлежит» историко-культурной экспертизе, а обязательна по закону «Об объектах культурного наследия». Вряд ли в министерстве культуры не знают этого закона. Просто сама собой напрашивается мысль, что местные министерские чиновники решили кому-то удружить от «широты души», а может, были другие веские причины.
Исторический центр Ростова уже зарос убогими безликими высотками, между которыми сиротливо проглядывают немногие сохранившиеся памятники истории и культуры. Что останется от Ростова, того, настоящего, купеческого, «с богатой и интересной историей», как любят говорить наши чиновники на торжествах по случаю очередной годовщины донской столицы»?
Фото автора