Коммерческие рекомендации Ткачева

Документ, который готовился под руководством председателя Ростовского областного суда Виктора Ткачева, называется громко: «Опровержение Совета судей Ростовской области по фактам, изложенным в публикациях Толмачева А.М. в изданиях «Аргументы неделi. Юг» и «Про Ростов». Согласитесь, не каждому журналисту выпадает честь быть объектом столь пристального внимания со стороны судей. Обидно, конечно, что автора статей на столь «солидное» мероприятие не пригласили. Все делалось и обсуждалось в узком кругу. Читали – не читали, но пятнадцать моих публикаций данной организацией признаны оскорбительными, унижающими честь и достоинство судей, по мнению которых автор распространил заведомо ложные сведения.
Оказывается, я написал неправду и о бывшем председателе Новочеркасского городского суда Людмиле Пономаревой (которая в обход ст. 5 закона «О статусе судей», будучи уже на пенсии, через год снова заняла ту же руководящую должность), и о председателе Советского районного суда Наталье Мусиенко, незаконно захватившей общедолевую собственность в доме по улице Зорге, 60/2, Ростова-на-Дону и тем создавшей пожароопасную ситуацию… Но самым объемным разделом оказался тот, где упоминалась коммерческая фирма «Центр судебных экспертиз по Южному округу», которую возглавляет некий Вячеслав Викторович Ткачев. Как пишется в опровержении, «данный руководитель не является сыном председателя облсуда Виктора Ткачева и данное должностное лицо не лоббирует его интересы. Судейским сообществом Ростовской области сделан вывод, что в утверждениях журналиста есть состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 129 УК РФ («Клевета»). В этой страшилке указывалось, что руководитель облсуда Ткачев с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении меня в соответствующие органы не обращался».
Да он и не мог туда обращаться, так как в материалах «Дом сплошного беззакония», «Судейские кланы», «Честь грязного мундира», «Заложники судебной власти», «Судейская связка», опубликованных в еженедельнике «Аргументы неделi. Юг», был затронут жизненно важный вопрос, связанный с безопасностью жильцов в доме по улице Зорге, 60/2, Ростова-на-Дону. Напомню, что публикации вышли в свет после массовой гибели людей во время пожара в кафе «Хромая лошадь». И цель автора была не опорочить господина Ткачева, а пробудить совесть тех, кто создал пожароопасную ситуацию в указанном доме.
Речь шла о том, что председатель Советского районного суда Наталья Мусиенко незаконно прихватила общедолевую собственность и перекрыла пожарный выход жильцам. Тем самым судья подала пример остальным. Ее примеру последовали еще несколько человек и тоже возвели кирпичные стены, перекрывающие пожарные галереи. К чему этот самозахват может привести, пояснил главный инженер проекта этого дома Виктор Ильин: «Самовольная застройка пожарных галерей увеличила нагрузку на несущие сваи более чем на 400 тонн. По дому пошли трещины. Если в срочном порядке не убрать капитальную кирпичную кладку, то через время не исключено обрушение этажных пролетов… А может, не дай бог, конечно, и всего дома».
Возмутились фактом захвата общедолевой собственности не только журналист Толмачев, но и жильцы дома, МЧС России, пожарные службы, районная и областная прокуратуры. Я впервые увидел такое мощное объединение за правое дело в целях безопасности людей. С иском в суд по поводу сноса незаконных построек выступила прокуратура Советского района, «поскольку данные нарушения перепланировки, а соответственно, норм градостроительного кодекса, противопожарных, санитарных норм и правил исключают возможность эвакуации людей в случае пожара, что в свою очередь может повлечь массовую гибель людей».
Вместо того чтобы в срочном порядке исправить положение, судейское сообщество во главе с Ткачевым стало искать пути спасения запятнанной репутации своей коллеги Мусиенко. Выход вскоре нашелся: коммерческая организация ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», возглавляемая Ткачевым, проводит по этому дому исследования и, опровергая все заключения госструктур, выносит свое ложное заключение.
Оказывается, с приходом экспертов указанного центра появились там и автоматические извещатели пожарной опасности, и металлические пожарные лестницы. Да и вообще, согласно этой экспертизе, именно данный дом не должен обязательно иметь два эвакуационных выхода. В своем надзорном представлении в облсуд прокурор области Валерий Кузнецов указал, что данное заключение не соответствует действительности, то есть оно ложное. Там Кузнецова не услышали. Он пообещал выйти с представлением на Генеральную прокуратуру РФ. Но, видимо, духу не хватило, остановился, или остановили борца за правое дело. Удивило меня и равнодушие Ростовского следственного управления, куда я обратился еще в декабре 2010 года с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Ткачева – директора коммерческой фирмы, которая дала ложное заключение по пожароопасному дому на улице Зорге, 60/2. Неужели надо ждать худшего исхода, а затем в спешном порядке искать виновных? А где же упреждающие действия, к которым призывает президент Дмитрий Медведев?

Что имеет место быть

Но пока упреждающие действия производит председатель областного суда Виктор Ткачев. Он использует своих подчиненных, чтобы заглушить рупор правды, рупор народа. Мы уже писали о том, как он организовывает судебные иски ростовских судей по защите чести и достоинства против меня лично и тех изданий, которыми руковожу. Естественно, что все эти иски удовлетворяются.
Очередное дело не стало исключением. На этот раз председатель облсуда действовал руками эксперта Ткачева, в результате чего в отношении меня было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 129 («Клевета»). Оказывается, все то, что я написал по пожароопасному дому по улице Зорге, 60/2, не соответствует действительности. В вину мне ставилось то, что я не имел права называть экспертизу ложной. Но хуже всего было то, что я Ткачева-эксперта и председателя облсуда Ткачева «обвинил» в родстве. В своем заявлении в милицию директор ЦСЭ по ЮО Ткачев так и написал: «…Толмачев А.М. утверждает, что председатель Ростовского областного суда Ткачев В.Н. «открыл для своего сына коммерческую организацию – Центр судебных экспертиз по Южному округу – и, конечно, стал лоббировать интересы данной фирмы, протягивать через нее нужные судебные решения», «сколько подобных совместно спланированных экспертиз прошло через их руки, одному Богу известно», «Ткачев-младший подписал заведомо ложное экспертное заключение». С Ткачевым В.Н. лично не знаком. Толмачев обвиняет меня в совершении должностного преступления…»
Почти спустя год после моих публикаций это заявление коммерсанта Ткачева попало в милицию. Удиви-тельно, что пресс-служба прокурора Кузнецова одна из первых сообщила о том, что против меня возбуждено уголовное дело. Валерий Алексеевич сказал, что я подставился с родством Ткачевых. Остальное, мол, имеет место быть. В уголовном деле, которое вела милицейский дознаватель Капустинская, вообще отсутствует какая-либо доказательная база. Не буду описывать нюансы бездарного восьмимесячного ведения уголовного дела, в котором, поверьте, кроме того, что дознаватель постоянно его продлевала из-за «невозможности» меня найти, ничего нет. Врала Капустинская и в суде. Так, например, когда у нее спросили, откуда она взяла ксерокопии моих статей (а именно по ним было возбуждено уголовное дело), она ответила: «Из Интернета, из архива газеты «Аргументы неделi». Мол, нажала кнопку – и появилось ростовское приложение «Аргументы неделi. Юг». Однако такого просто не могло быть по одной причине: региональные выпуски газеты (так называемые вкладки) на московском сайте никогда не размещались. Дознаватель солгала. Их не могли обнаружить и специалисты в области интернет-технологий, которых мы допросили в суде. Ничего пояснить не смогла и заместитель прокурора Ленинской районной прокуратуры госпожа Тверитнева. На вопрос «почему по ксерокопиям публикаций возбудили уголовное дело?» она просто ответила, что считает эти действия оправданными.

Процессуальные нарушения

Итак, обвинительный акт, подписанный Тверитневой, попадает в суд, к мировому судье участка № 2 Кукленко. То, что судья будет судить не по закону, было понятно с первых минут заседания по данному уголовному делу. Председательствую-щая из кожи вон лезла, стараясь показать, что выполнит заказ председателя облсуда. В зале постоянно находился ткачевский представитель. Поэтому все наши ходатайства отметались безоговорочно и сразу. Судом игнорировались и свидетели, и должностные лица, на которых ссылался журналист при написании статей. Мои защитники заявили пять отводов председательствующей. Все они были отклонены. Даже тогда, когда адвокат Мироненко доказал, что судьи Ростов-ского областного суда не вправе выносить вердикт, который будет все равно незаконным, Кукленко продолжила выполнять важный заказ. Видимо, в ближайшее время нужно ждать ее повышения по службе. А ведь Мироненко был на сто процентов прав, когда сослался на опровержение, подписанное Советом судей Ростовской области, в который входит и мировой судья Кукленко. И в заявлении эксперта Ткачева, и в самом обвинительном акте, и в приговоре повторяются указания, которые еще задолго до суда выдал данный судейский орган. Председателю облсуда нужен был обвинительный приговор. Плевать, что с множеством процессуальных нарушений. Главное, что судья его объявил.
Все же Вы рано радуетесь, господин Ткачев. И зря Вы так рьяно открещивались от эксперта Ткачева. Честно говоря, я дал Вам заглотить наживку, и Вы это сделали. Замечу – еще далеко не всю. Потерпевший Ткачев в суде, да и в самом заявлении, утверждал, что он Вас не знает и никогда не видел. Я показал ему брошюру, которая называется «Рекомендации по вынесению определений и постановлений о назначении судебных экспертиз». Надо было видеть и Ткачева, и саму судью, у которой наверняка имеется данный документ, – они находились в замешательстве. И было от чего. Ложь обнаруживается сразу, едва открываешь вторую страницу брошюры. Там черным по белому написано, что издание вышло под общей редакцией Ткачева Виктора Николае-вича – председателя Ростовского областного суда, заслуженного юриста РФ и Ткачева Вячеслава Викторови-ча – директора Центра судебных экспертиз по Южному округу. Больше никого не указано. Не кажется ли Вам, господин председатель облсуда, что крышевание коммерческой структуры не входит в Ваши прямые обязанности и карается законом? Не могу поверить, что Вы стали соавтором названной брошюры из благих побуждений. Для этого есть государственные экспертные учреждения. Но Вы их просто проигнорировали. Ваша подпись и раздача судьям Ростовской области этой брошюры были восприняты как руководство к действию. А действие это направлено на зарабатывание денег, и немалых. Если в Ростовской области более ста пятидесяти судов, то пусть двадцать экспертиз в месяц они назначат через Вашего соавтора, ведь каждая из них стоит больше 70 тысяч рублей. Какой доход получился бы за год, подсчитать несложно. Теперь я буду настаивать, чтобы была проведена полная и тщательная проверка покровительствуемой Вами фирмы. А Вам за тесную связь с коммерсантами надо в срочном порядке писать заявление об увольнении, а не пугать меня заказными судами.

В интересах общества

В день выпуска газеты пришел ответ из Генеральной прокуратуры РФ по поводу незаконного уголовного преследования в отношении меня. В письме было сказано, что будет проведена тщательная проверка. А я в свою очередь подкреплю ее новыми фактами о трудовой деятельности председателя облсуда и его семьи. Поверьте, мне еще есть что сказать народу. А может, Вы сами обо всем расскажете. В очередной раз предлагаю дать интервью нашей, народной газете.
И последнее. На моей стороне закон, и не только о средствах массовой информации. Приведу пример из практики Европейского суда по правам человека. Страсбургский суд отмечает, что сегодня интересы национальной безопасности и общественного порядка требуют активного содействия СМИ в борьбе с коррупцией. Поэтому теперь в решении национального суда обязательно должна содержаться чрезвычайно подробная и убедительная аргументация, почему суд в данном конкретном деле отдает приоритет защите чести и достоинства или иному охраняемому Конвенцией законному интересу, а не свободе выражения мнения, когда речь идет об обвинениях в коррупции, которые журналисты формулируют от имени всего общества.
Если говорить о клевете, которую мне пытаются приклеить, то недавно президент России Дмитрий Медведев вынес на рассмотрение Госдумы предложение вывести клевету и оскорбления, в том числе и в отношении судей, из уголовного поля. А что нашим судьям президент, если председатель Ростовского облсуда
г-н Ткачев обманул главу государства при заполнении декларации о доходах, как, впрочем, и предыдущего президента Путина, назначив пенсионерку Людмилу Пономареву председателем Новочеркасского городского суда? И теперь путем обмана Виктор Ткачев пытается уйти от ответственности с помощью своего подельника – эксперта Ткачева, действуя по своим придуманным законам.

Фото Николая Харченко и
Николая Асташкина

Оставьте комментарий