Прокурора Ростовской области Валерия Кузнецова гособвинитель Сухарева уличила в формализме. Это произошло в Ленинском районном суде, где рассматривается моя апелляционная жалоба на заказной приговор мирового судьи Светланы Кукленко по ч. 2 ст. 129 УК РФ («Клевета»). Когда я сослался на надзорное представление прокурора РО Кузнецова в президиум Ростовского областного суда, где говорится, что заключение специалистов коммерческой организации ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» не соответствует действительности, Сухарева заявила, что ее начальник подписал документ, не вникая в его смысл.
Согласитесь, смелое и дерзкое заявление для начинающего работника прокуратуры. Только кто ее надоумил? Думаю, что главным организатором-исполнителем сфабрикованного против меня председателем облсуда Виктором Ткачевым уголовного дела является прокурор Ленинского района госпожа Дархаева. Это не первая ее попытка привлечь меня по формальным обстоятельствам к ответственности. Видимо, Дархаева сводит со мной счеты за то, что я помешал ей с бывшим прокурором РО Чаплиным взять под свой контроль, а затем и закрыть Центральный рынок Ростова-на-Дону. Чаплин был ее должностным протеже. Но после серии наших публикаций на данную тему он с должности слетел. Дархаева, высылавшая на ежедневное дежурство своих подчиненных, чтобы те добывали компромат на торговцев базара, осталась при исполнении своих должностных обязанностей. Теперь вот, как и Ткачев, она пытается чужими руками клеить мне то, что не клеится по статье «Клевета». И плевать Дархаевой, что в этом деле участвует ее начальник Валерий Кузнецов. Он в свое время сетовал, что ничего не может с ней поделать. Видимо, за ней стоит серьезный крышеватель.
Честно скажу, мне бы на месте прокурора Кузнецова было стыдно равнодушно созерцать, как его же подчиненные опровергают написанное им надзорное представление по пожароопасному дому по улице Зорге, 60/2. Мы несколько раз с ним обсуждали эту тему. Он заверял меня, что он так же, как и наше издание, переживает за судьбу людей, будет бороться за их безопасность до победного конца. В итоге мы боролись, а прокурор остался сторонним наблюдателем. Между тем в публикациях я ссылался на его «надзорку», из которой публиковал выдержки. По логике вещей, если я неправду написал, то тогда и Кузнецов допустил оплошность. Значит, мы оба должны отвечать по одной и той же статье.
Когда я заявил свидетелем Кузнецова, то судья Веремеенко чуть дар речи не потеряла. Мол, еще чего не хватало: этакого-то человека отрывать от праведных дел. Но мне кажется, господин Кузнецов, Вы должны явиться 20 октября в Ленинский райсуд и дать правдивые показания. Хотя бы для того чтобы развеять сомнения подчиненной Сухаревой в достоверности надзорного представления. Надеюсь, у Вас хватит смелости прийти на заседание и своими глазами увидеть судейско-прокурорский произвол в отношении главного редактора народного издания.
Не могу не остановиться и на самом процессе. Председательствующая в суде Веремеенко, как и ее коллега Кукленко, из кожи вон лезет, стараясь показать, что выполнит заказ председателя облсуда Ткачева. Помню, она заявила: «Будем рассматривать дело до 22.00». А на часах было 19.00. Говорят, что на днях сняли ближайшего соратника Ткачева председателя Ленинского районного суда Василия Биляченко. Веремеенко была обещана эта должность. Судья и не скрывает, что будет бороться за это назначение. Поэтому все наши ходатайства отметались безоговорочно и сразу. Судом игнорировались и свидетели, и должностные лица, на которых ссылался журналист при написании статей. Потерпевший руководитель коммерческого центра судебных экспертиз Ткачев в зале заседания так ни разу и не появился. Его представитель Маласай заявил, что своими публикациями я обидел председателя облсуда Ткачева, поэтому и оказался в суде. Так это мне давно ясно. Да и всем понятно, кто здесь заказчик и режиссер. Меня сейчас волнует другое: кто будет отвечать, если с пожароопасным домом что-то случится?
Кто следит за нашими публикациями, тот знает, о чем идет речь. В доме по улице Зорге, 60/2, несколько человек незаконно прихватили общедолевую собственность и возвели там кирпичные стены. Таким путем полученная дополнительная жилплощадь исключила возможность эвакуации людей в случае пожара. Данный факт отразили в актах выездных проверок Главное управление МЧС России по РО, пожарная служба, местная власть. Вместо того чтобы в срочном порядке устранить угрозу массовой гибели людей, заинтересованные лица наняли коммерческую фирму «Центр судебных экспертиз по Южному округу», возглавляемую Вячеславом Ткачевым, которая опровергла выводы госструктур и вынесла свое ложное заключение. Я тогда и сейчас заявляю, что ложное заключение может привести к серьезным последствиям. А отвечать за это будут оба Ткачевых. Их и сейчас можно привлекать к уголовной ответственности: одного – за ложную экспертизу, а другого – за крышевание коммерческой структуры ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Тому подтверждение – брошюра под общей редакцией Виктора Николаевича Ткачева и Вячеслава Викторовича Ткачева. Она называется «Рекомендации по вынесению определений и постановлений о назначении судебных экспертиз».
Кстати, лицензии на тот момент на проведение экспертизы дома по улице Зорге, 60/2, у них не было. Судьями РО содержание этой брошюры было воспринято как руководство к действию. А действие это направлено на зарабатывание денег, и немалых. Но этим, надеюсь, займутся следственные органы, к которым я обратился официально.
