14 февраля 2012 года судья Ленинского райсуда Ростова-на-Дону С. Шумеев, полностью став на сторону обвинения, продлил меру пресечения в виде содержания под стражей главному редактору газеты «Уполномочен заявить» Александру Толмачеву еще на два месяца. Между тем, у стороны защиты к вынесенному постановлению имеются серьезные претензии. Рассмотрим некоторые из них.
Защита полагает, что постановление вынесено с грубым нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также Конституции Российской Федерации и подлежит отмене. Почему? Во-первых, Шумеевым совершенно не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что в силу ст. 380 УПК РФ является одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. Продлив незаконно обвиняемому срок содержания под стражей до 20 апреля 2012 года, Шумеев проигнорировал заявления стороны защиты о критическом состоянии Толмачева, которому в СИЗО-1 вообще не оказывается медицинская помощь, а состояние его здоровья ухудшается с каждым днем и вызывает опасения за его жизнь. Удовлетворяя ходатайство следователя Уразовой и оставляя Толмачева под стражей еще на 60 суток, суд лишил Толмачева права, гарантированного Конституцией РФ, на своевременное медицинское обследование и получение квалифицированной медицинской помощи, поставив его жизнь под угрозу. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.
На сегодняшний день Александр Толмачев страдает от обострения ряда серьезных хронических заболеваний. Однако до сих пор медперсонал следственного изолятора № 1 Ростова-на-Дону не произвел медицинского обследования нашего коллеги. Скажем больше, 27 февраля 2012 года активисты общественного движения «Свободу Александру Толмачеву» целый день находились в дежурной части СИЗО-1. Активистка-общественница Валентина Загребаева вела переговоры с заместителем начальника следственного изолятора по медчасти, которая, нагло обманывая, сообщала, что Александра Михайловича должны отвезти на обследование то в БСМП-2, то в больни-цу № 4. Но журналиста Толмачева так никуда и не отвезли.
Судья Шумеев, рассматривая ходатайство о продлении меры пресечения на значительный срок, в нарушение действующего законодательства и Конституции РФ, не предпринял никаких мер для установления истинной, объективной картины состояния здоровья Толмачева, не истребовал ни из СИЗО-3, ни из СИЗО-1 медицинские документы, которые сторона защиты лишена возможности получить самостоятельно. Просто закрыл глаза на факты, которые могли существенно повлиять на принятие судом решения. Тем самым поставив жизнь Александра Толмачева под угрозу.
Во-вторых, суд, вынося постановление о продлении меры пресечения журналисту, вышел за пределы своих полномочий, дав оценку доказательствам по уголовному делу, чем предрешил вопрос виновности Толмачева в инкриминируемых ему деяниях. При этом выводы суда, по мнению защиты, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, в тексте постановления сказано: «19 января 2009 г., по совету Толмачева, другое лицо было принято на работу в ООО «София» на должность руководителя коммерческой службы и маркетинга путем перевода из ООО «Кипчак». Работая в офисе ООО «София»… это лицо изготовило подложные документы: товарно-транспортные накладные, авансовые отчеты, подтверждающие факт поставки ООО «Кипчак» в адрес ООО «София» строительных материалов, спецодежды, и отсутствия оплаты со стороны ООО «София». Имея указанные ПОДЛОЖНЫЕ документы…». Откуда судья Шумеев это взял? Ведь из представленного ходатайства следователя Уразовой о продлении меры пресечения прямо следует, что избранную Толмачеву меру пресечения необходимо продлить в связи с необходимостью проведения бухгалтерской и техниче-ской экспертиз и ряда других следст-венных действий.
Как видим, судья не просто вышел за пределы своих полномочий. В совещательной комнате он, в помощь сотрудникам ГСУ, провел собственное предварительное расследование по данному уголовному делу, а также «проделал» ряд почерковедческих, бухгалтерских и иных экспертиз, дал оценку мифическим доказательствам, посчитав их достаточными и полностью подтверждающими вину Толмачева. В итоге судом вынесено не постановление о продлении меры пресечения, а выдвинуто новое обвинение в отношении нашего главного редактора, в основу которого положены еще неизвестные следствию факты. Защита Александра Михайловича считает, что «постановление о прод-лении меры пресечения Толмаче-
ву А.М. вынесено с грубыми нарушениями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, необоснованно, пристрастно и незаконно».
Между тем, еще древние египтяне знали, что величие и счастье страны зависит от того, какие у нее судьи, в идеале – честные, справедливые и беспристрастные. Чтобы у судьи не было желания быть пристрастным или несправедливым, он отвечал за свои решения имуществом, если был богат. И головой, если у него ничего не было. Остается сожалеть, что древние справедливые законы канули в Лету.
