Сегодня практически все можно оценить в денежном выражении, даже честь и достоинство. Поэтому в последнее время на СМИ сыплются иски оскорбленных газетными или Интернет-публикациями. Часто в таких случаях обиженные персоны выставляют в суде журналистам совершенно заоблачные для редакции суммы. Но всегда ли при определении размера компенсации вреда судьями учитываются требования разумности и справедливости?
Требовать с газеты миллионы – это почти наверняка разорить и уничтожить издание. Так что решение по иску о защите чести и достоинства нередко становится смертельным для журналистского коллектива. Выходит не торжество справедливости, а расправа.
Редакция нашего издания завалена постановлениями Ленинского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей Ростова-на-Дону по вступившим в законную силу решениям Октябрьского и Пролетарского райсудов Ростова-на-Дону по искам небезызвестного по нашим публикациям Юрия Погибы, генерального директора строительной фирмы «Славяне». Наши публикации нанесли Юрию Григорьевичу моральный вред, за компенсацией которого он и обращался в суд.
Моральный вред, согласно статье 151 гражданского кодекса РФ, – это физические или нравственные страдания, которые претерпевает гражданин в результате нарушений или посягательств на его права. В нашем случае должно быть посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя, в результате которого он понес моральные страдания. Между тем по двум искам из шести (не считая иска супруги предпринимателя – Татьяны Погибы) г-н Погиба не требует опровержения, ему достаточно денежной компенсации морального вреда. Какая сумма компенсаций была заявлена истцом изначально мне не известно, судья оценил моральные страдания директора строительной фирмы по одному иску в 70200 рублей, по другому иску – в 80100 рублей.
По тексту решений судов не следует того, что судьи требовали доказательств фактов моральных страданий. Я не знаю, что может быть таким доказательством. Может, медицинская справка, где зафиксированы моральные страдания истца именно после прочтения наших публикаций, может, показания коллег по работе, что, прочитав газету, он три дня не мог работать, может, еще что-то.
Верховный суд РФ считает, что российские судьи в последнее время стали часто назначать завышенные суммы компенсации морального вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. По этому поводу председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев обратился к российским судьям с просьбой «никогда не забывать о справедливости, беспристрастности и разумности», не стоять на позиции «я все могу». К тому же, «взыскивание слишком больших сумм вызывает сомнение в беспристрастности, создается впечатление, что таким образом судьи наказывают ответчиков». В Постановлении говорится, что суммы выплат не должны приводить к банкротству издания.
После публикации «Свет, газ, вода и другие «жадности» Погибы-2» по решению суда Юрий Погиба понес моральные страдания на 25100 рублей. А после прочтения статьи «Аварийный» фонд Погибы», страдал, по мнению судьи, видимо, меньше – на 20100 рублей (изначально Юрий Погиба в исковых требованиях просил взыскать солидарно с редакции и журналиста по 500 000 рублей). По этим двум публикациям, так решил суд, мы должны дать опровержение нескольких фраз, вырванных из контекста, опорочивших честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя Юрия Погибы. Так как истец не предоставил свой текст опровержения, мы, как законопослушное издание, все равно исполняем судебные решения.
В газете «Уполномочен заявить» (№ 13(24) за 6 апреля 2011 года) в статье «Свет, газ, вода и другие «жадности» Погибы-2» сведения «…таких деятелей, как господин Погиба, грабящих государство и наживающихся на чужой беде…»; «семь лет, с момента приобретения этого объекта, доход от хищения электроэнергии, газа и воды шел в его карман» по решению Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Погибы Юрия Григорьевича.
20 апреля 2011 года в № 15 (26) газеты «Уполномочен заявить» опубликована статья «Аварийный» фонд Погибы. По решению Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону, опровергаем информацию: «Поистине его «великие деяния» достойны внимания: взимание непомерной платы за проживание в бараках, силовые действия против сотрудников редакции нашей газеты и теперь вот насильственное выселение людей из их собственного дома. Оказывается, бандиты вроде Погибы могут достать для своих нужд любой участок земли. Если же там находится чье-то жилье, не беда, его всегда можно «сделать» аварийным, а людей выселить»; «это говорит только об одном: члены комиссии никуда не выезжали, сидели в кабинете и составляли документы! И уж, наверное, делали это не по доброте душевной, а за вознаграждение (интересно, щедрое ли?) от Юрия Погибы».
Европейские суды считают, что само по себе удовлетворение требования об опровержении является достаточной мерой по восстановлению нарушенного права, и сколько-нибудь существенного денежного возмещения морального вреда не присуждают. К тому же компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).