Верховный суд России может настаивать на чем угодно. Принимать какие угодно постановления, документы и решения. Для судей Ростовской области Верховный Суд – не указ. Получается, независимость ростовских судей – в независимости от Закона.
Печально, но каждый раз на собственном опыте убеждаемся, что имеем такой суд, который правовые вопросы решает не правовым способом, то есть, игнорируя Законы России, игнорируя доказательную базу.
28 июня 2012 года судья Новочеркасского городского суда Федор Политко рассмотрел исковое заявление Олега Козлова (да-да, того самого, по устному заявлению которого наш главный редактор Александр Толмачев уже более полугода находится под стражей). Но на этот раз предприниматель Козлов защищал свою честь и достоинство.
Александр Толмачев, как журналист, редактор газеты «Уполномочен заявить» опубликовал несколько статей, в которых объяснил читателям, как и почему он оказался в СИЗО. Что Козлов Олег Иванович, возглавляя ООО «София», задолжал своим контрагентам деньги. Сумму долга установила аудиторская проверка. Директор фирм-контрагентов Юрий Галаган вместе с директором по общим вопросам Еленой Морозовой обратились к Александру Толмачеву, как руководителю Информационно-правового центра, чтобы он представлял их интересы в Арбитражном суде. Олег Козлов долг признал и в качестве его возмещения предложил автомобиль своего сына – Дениса Козлова. О чем Козлов и Галаган составили мировое соглашение и настоятельно попросили Толмачева поставить подпись на их соглашении.
Теперь же Козлов считает, что эти сведения опорочили его честь, достоинство и деловую репутацию. Между тем, все документы, подтверждающие правоту Толмачева, в том числе и аудиозапись разговоров с Козловым и его контрагентами, были изъяты при обыске и приобщены к материалам уголовного дела. А Толмачев одновременно в рамках и уголовного, и гражданского судопроизводства должен доказывать, что контрагенты Козлова обратились за помощью, что ООО «София» имела долг перед контрагентами, что Козлов встречался с Толмачевым и просил не публиковать, что он должен деньги, потому что тогда в Москве ему не дадут гранд и т.д.
Просто удивительно, в рамках какого закона действует Новочеркасский суд, приняв в производство сразу три иска Козлова о защите чести и достоинстве к Толмачеву? Если в это же время по этим же основаниям ведется следствие по уголовному делу? Или Закон и Верховный Суд слабее ростовской судебной власти? Или в Ростовской области у судей свои законы? Потому, как показывает российская судебная практика, суды, куда обращаются граждане с исками о чести, достоинстве и деловой репутации, установив, что данные сведения были сообщены в ходе производства по уголовному делу, приостанавливают гражданское дело до вынесения решения по уголовному делу. Эта практика опирается на Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и в порядке ст. 152 ГК РФ нельзя оспорить сведения, если они являлись доказательствами по другому делу. Не думаю, что в Новочеркасском городском суде не знают о существовании данных разъяснений Верховного Суда, не дураки же там сидят. Скорее всего, они выполняют команду «сверху»: «Не приостанавливать производство. Наказать газету на полную катушку».
И судья Федор Владимирович Политко отклонил ходатайство представителей Толмачева и редакции газеты о приостановлении дела до окончания следствия, считая, что нет оснований ждать, когда следствие во всем разберется. Между тем старший следователь ГСУ МВД РФ по РО Светлана Уразова уже более полугода не может найти подтверждения сведениям, заявленным Козловым Центру по борьбе с экстремизмом. А судья Политко во всем разобрался легко, даже не посчитал нужным прослушать аудиозаписи, которые, собственно, и подтверждают то, что опубликованные Толмачевым сведения не являются ложными, как утверждает Козлов вместе со своим защитником Виктором Кабаненковым. Федор Владимирович не счел доказательствами стороны защиты и протоколы допросов Толмачева, составленные после прослушивания аудиозаписей разговоров с Козловым, заверенные следователем и приобщенные к данному гражданскому делу. Судья, игнорируя доказательства стороны ответчиков, сделал вывод: да, опорочены честь, достоинство и деловая репутация Козлова и ему положена компенсация морального вреда. Вот только представитель Козлова не предоставил суду доказательств фактов моральных страданий. Рассказал только о том, что его подзащитный – уже давно в строительном бизнесе и у него могли(!) сорваться выгодные контракты. На уточняющий вопрос: на какую сумму сорвались контракты после выхода публикации, Кабаненков не ответил. Другим аргументом в пользу моральных страданий был тот, что Козлов является членом Союза писателей России. Уточняем: после прочтения статьи писателя покинула муза? Перестали покупаться его книги? Ответа не последовало. Между тем, сам Козлов свои моральные страдания от трех предложений в публикации Александра Толмачева «Письмо из тюрьмы. Заточение» оценил в 1200000 рублей (данная сумма в материалах уголовного дела проходит как задолженность фирмы Козлова перед фирмой Галагана. Совпадение?). Судья решил, что предприниматель хоть и бездоказательно, но все-таки понес моральные страдания на… 200 000 рублей. На сто тысяч предприниматель понес страдания от Толмачева и настолько же настрадался от газеты.
Да, честность, смелость, независимость явно не входят в число качеств большинства ростовских служителей Фемиды. Многие из них не мудры, не беспристрастны, не добры. Ростовское судейское сообщество исторгает из себя людей с нормальными человеческими проявлениями. Поэтому и дальше Верховный Суд России может плодить правильные документы и решения, которые на местах выполнять не собираются, как и не соблюдаются основополагающие законы по защите прав граждан самими судьями.