26 июня 2011 года житель Новочеркасска, офицер внутренней службы Сергей Балахнин, возвращаясь с семьей на автомобиле Хонда из Ставропольского края, неподалеку от станицы Крыловской Краснодарского края попал в ДТП. Кроме Балахнина, в машине находились его жена и полуторагодовалая дочь. В результате аварии все трое пострадали. Глава семейства получил черепно-мозговую травму, у него было сломано десять ребер, жена и дочь – травмы легкой и средней тяжести.
Пострадавшую семью сразу же поместили в Крыловскую районную больницу. В отношении Балахнина, который находился в реанимации, сотрудники ДПС тотчас завели дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Управление транспортным сред-ством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Кстати, наказание по этой статье влечет лишение прав на срок от полутора до двух лет. Хотя, как выяснилось позже, Сергей Балахнин был абсолютно трезв.
«В этой ситуации полицейские повели себя некрасиво, – вспоминает Сергей Иванович. – Когда мы очнулись и стали собираться в дорогу, то у ребенка не оказалось детских вещей, а у жены – верхней одежды. Куда все это могло подеваться, если гаишники сразу же прибыли на место ДТП? А я вообще попал в больницу в одних трусах: пропали туфли и форменная одежда. Потом, правда, полицейские вернули мне служебное удостоверение и права. К сожалению, пропали у нас и деньги. У меня было несколько связок ключей – от рабочего кабинета, квартиры, дачи и т.д. Вернули их насыпом, в кулечке». Видимо, и справку о том, что Балахнин находился за рулем в состоянии опьянения, гаишники выдали противной стороне не за красивые глаза. «Потом та сторона, – рассказывал Балахнин, – размахивала справкой, выданной ГИБДД, что я, мол, дышал гаишникам в трубочку, и трубочка показала, что я был пьян. А как я мог дышать, если был зажат в автомобиле, и меня спасатели «болгаркой» вырезали из салона машины? Да я в принципе не мог дышать!..».
Согласно другой справке, выданной химико-токсикологической лабораторией Крыловской ЦРБ, алкоголя в крови Балахнина не обнаружено. В результате через месяц Сергею Ивановичу пришло извещение из Краснодарского края, в котором сообщалось, что в отношении него дело об административном правонарушении прекращено. Но на этом злоключения для Сергея Балахнина не заканчиваются. Сотрудники ГИБДД открывают на него производство по делу об административном правонарушении по ч.1
ст.12.24 КРФоАП «Нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего». Казалось бы, это Балахнин, получивший тяжелейшие травмы в аварии, должен был добиваться наказания водителя «фуры» Киреева, а не быть в роли ответчика. Но в подобной ситуации, как показывает жизнь, одерживает верх тот, кто быстрее подсуетится.
Картина случившегося, по версии Балахнина, выглядит так. Он направлялся в Ростовскую область, а значит, ехал в северном направлении (запомним эту фразу, так как она нам скоро пригодится). Киреев на большегрузном автомобиле Скания двигался навстречу. В районе станицы Крыловской велись дорожные работы, поэтому скорость ограничивалась соответствующими знаками. Балахнин, по его словам, двигался со скоростью 40 км/час. Все дорожное полотно составляло примерно семь метров: около четырех метров полоса, по которой двигался на Хонде Балахнин, и около трех метров, по которой ехал Киреев. Габариты его «фуры» составляли примерно 2,5 метра, а вся полоса движения – 3 метра. «Получается, – резонно замечает Балахнин, – что «фура», даже если едет прямо, у нее зазоры по бокам остаются в 20 сантиметров. Что такое 20 сантиметров для такого автомобиля? Малейшее виляние, и, считай, «фура» на моей полосе. А если учитывать, как говорили свидетели, что «фура» ехала с большой скоростью, то всякое могло быть…».
Кстати, о свидетелях. Когда начался суд, Балахнин дал объявление в газету «Комсомольская правда» – в ростовский и краснодарский региональные выпуски. Нашлись два свидетеля, которые в суде показали, что «фура», которая ехала на высокой скорости, вильнула и зацепила Хонду. Но почему-то в постановление Новочеркасского городского суда эти свидетельские показания не вошли. Зато вошла фраза свидетеля со стороны Киреева, которая не выдерживает никакой критики. Вот как это записано в постановлении судьи Тюрина от 2 июля 2012 года: «Допрошенный ранее в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Епишкин В.А., …пояснил, что 26.06.2011 года около 6 часов утра он двигался на личном автомобиле марки ВАЗ 2107… в южном направлении (выделено автором) автодороги Дон. В районе 1173 км велись дорожные работы, скорость движения была ограничена, обгон запрещен. В это же время его обогнал автомобиль Хонда Цивик, который двигался впереди него. После этого автомобиль Хонда резко начал менять направление движения, выезжая на полосу встречного движения с ускорением. Скания белого цвета двигалась по своей полосе движения. В то время, когда Хонда стала выезжать на полосу встречного движения, автомобиль Скания начал принимать правее. Сразу после этого автомобиль Хонда ударил Сканию в переднее левое колесо, которое от удара взорвалось. От удара Хонду развернуло таким образом, что ее отбросило на полосу движения, по которой он двигался, своей передней частью она встала в его направлении, после чего он остановился. После столкновения автомобиль Скания некоторое время еще двигался по дороге, после чего завалился на правую сторону».
Создается впечатление, что свидетель Епишкин ехал не на Жигулях где-то далеко позади, а наблюдал за аварией откуда-нибудь с патрульного вертолета, фиксируя все подробности. Заметим, Балахнин ехал в Ростовскую область, то есть двигался не в южном, а в северном направлении. Однако в постановлении судьи фигурирует именно «южное направление»…
А вот еще деталь, подтверждающая невиновность Балахнина. По схеме, которую начертили сотрудники ДПС, причины аварии непонятны, потому что каждый автомобиль находится на своей полосе. Более того, на схеме не показано и предположительное место аварии, которое, как правило, отмечается крестиком. Хотя вся осыпь (то есть осколки стекла, раскуроченный бампер и т.д.) – предположительное место аварии – была на полосе движения Балахнина. Но это почему-то гаишниками зафиксировано не было.
Следует сказать, что судья Тюрин на первых порах хотел вынести более или менее справедливое решение. Так как с обеих сторон на суде были допрошены по два свидетеля, которые показали невиновность обоих водителей, Тюрин хотел закрыть дело. Но потом, по словам Балахнина, противоположная сторона сменила адвоката, и «дело закрутилось в обвинительном ключе».
Но может ли адвокат, даже самый авторитетный, повернуть дело так, чтобы с полной силой заработала судебно-бюрократическая машина, в жернова которой угодил Балахнин? Оказывается, может. Если, правда, он знает, как приводятся в движение привязные ремни этой адской машины. А этот адвокат, по всей видимости, знал.
В процессе журналистского расследования в мои руки попал занятный документ, вернее, его копия, озаглавленный как заявление гражданина Зуева. В этом заявлении факты, касающиеся Балахнина, так талантливо сдобрены ложью, что чиновник, не знающий сути дела, невольно воспринимает всю эту неправду в серьез. Письмо гражданин Зуев направил по адресам: министру внутренних дел РФ, начальнику ГУ МВД РФ по РО, министру здравоохранения РФ, министру здравоохранения РО, прокурору Ростовской области, руководителю ФСБ по РО, руководству ГУ МЧС РФ по РО и т.д. На одном из них (том, что попало в ГУ МЧС РФ по РО) стоит несколько оттисков, заставляющих трепетать чиновников: «Взято на контроль», «Подлежит возврату в канцелярию». Вот бы на заявления Александра Толмачева так бы реагировали соответствующие инстанции! Но вернемся, однако, к заявлению Зуева. В нем он, в частности, сообщает о том, что якобы Сергей Балахнин симулирует болезнь, «злостно и незаконно уклоняется от явки в суд». В связи с этим Зуев просит (в целях противодействия коррупции!) провести проверку медицинских учреждений, где Балахнин проходил курс лечения, «выявить причины, по которым «больной» Балахнин С.И. был допущен к исполнению своих должностных обязанностей по месту прохождения службы; провести медицинское комиссионное обследование на предмет наличия у него заболеваний, на основании которых Балахнин С.И. получал освобождение от прохождения службы и, соответственно, от явки в суд; по результатам проверки принять меры воздействия к медицинским работникам, а также к Балахнину С.И». И так далее.
И, увы, эта талантливая ложь сыграла свою роль. Врачи скоренько выписывают Балахнина, получившего черепно-мозговую травму, у которого сломано десять ребер, повреждено оба легких, из Новочеркасской городской больницы. Судья Тюрин, в отсутствии Балахнина, выносит постановление, в котором признает его «виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях» и назначает ему «наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 (один) год».
Так бюрократическая машина, ловко запущенная гражданином Зуевым (непонятно какое отношение имеющего к данной аварии), сминает все на своем пути – и объективное расследование причин аварии, и справедливый суд. Теперь все надежды Сергея Балахнина лишь на объективное и беспристрастное рассмотрение его жалобы на постановление судьи Тюрина в Ростовском областном суде. Какое решение примут судьи вышестоящего судебного органа, мы расскажем в одном из ближайших номеров.
Фото предоставлены Сергеем Балахниным