БЕРЕГ ВЕЛИКОЙ РЕКИ (продолжение)


Так берег Дона в хуторе Колузаево выглядел в 2000 году

Вот уже несколько лет ростовчанин Александр Галицкий, купивший земельный участок в хуторе Колузаево Азовского района Ростовской области, борется с теми, кто нарушает природоохранное законодательство. Но самое удивительное в этой истории то, что местная власть, которая, по идее, должна активисту всячески помогать, постоянно ставит ему палки в колеса.

Почему нарушается закон?
Хутор Колузаево, куда мы приехали с Галицким, встретил нас обычной сельской жизнью – нет тебе ни автобусов с трамваями, ни автомобильных пробок, ни «аромата» выхлопных газов. Тишина и покой. Вдыхай чистый воздух на всю глубину легких! Но эта прелесть безмятежной жизни была обманчивой. Тут кипели еще те страсти! Проезжая по улице, невольно заметил, что градостроительный пейзаж в хуторе далеко не сельский – дорога покрыта первоклассным асфальтом, повсюду шикарные коттеджи. Да, богато хуторяне живут. Как только асфальт закончился, поселковая дорога запетляла вокруг участков, закованных в бетонные фундаменты. Но вот, наконец, появился и берег великой реки.
К сожалению, картина, представившаяся нам, была далека от той, что радует глаз. И причиной этой «безнадеги», увы, стал участок земли, принадлежавший на правах собст-венности депутату Елизаветинского сельского поселения Петру Журкину. Этот кусок земли, расположенный вблизи воды, олицетворял собой варвара – грубого циника, невежды, для которого не существует ни красоты, ни даров природы. На этом участке, незаконно расположенном на береговой полосе водоохраной зоны, повсюду маячили следы варварского отношения к природе. В камышах, что примыкали к участку, скопилась грязь, тина – благодатная среда для размножения всевозможной заразы. А ведь многие в хуторе эту воду употребляют для бытовых нужд, а иные и вовсе пьют.
Почему же нарушается закон? Разберем причины. Первое. Без-действие прокуратуры.
Галицкий, столкнувшись с этим безобразием, стал писать заявления и обращения в Азовскую межрайонную прокуратуру (куда же еще, как не в орган, надзирающий за исполнением гражданами и организациями закона?). Но в ответ приходили лишь отписки. Приведу одну из них. В письме (от 15.07.2011 года № 1008ж-11) и.о. заместителя прокурора госпожа Сараева пишет: «…По вопросу законности использования в качестве гаража, принадлежащего ему строения под хранение лодок, сетей и транспортных средств разъясняю вам, что в соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК Росийской Федерации собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом… Разъясняю вам, что в соответствие с ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных и пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения…» и т.д. Как и следовало ожидать, госпожа Сараева не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе Галицкого.
Второе. Неясность статуса береговой полосы. Когда господин Галицкий стал собирать материалы для судебного разбирательства, то выяснил следующее. Границы водоохранной зоны реки Дон должны быть внесены в орган кадастрового учета в виде карты (плана) объекта землеустройства. Однако, как сообщил в письме (от 11 июля 2012 года №22–19/16) заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, до настоящего времени обращений и соответствующих документов для внесения этой границы в органы кадастрового учета не поступало. В результате на данный момент в ЕГРП не имеется информации о прохождении береговой линии (и границах береговой полосы). Что, естественно, открывает лазейки для всевозможных злоупотреблений.

А так этот берег выглядит из космоса сейчас

Более того, представленную по запросу Галицкого Ростоблкомприро-дой «Схему водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой линии правого берега реки Дон в районе х. Колузаево» также невозможно считать надлежащим доказательством. С одной стороны, основываясь на этой схеме, абсолютно невозможно определить прохождение границы на реальном рельефе, потому что на схеме полностью отсутствует обозначение номеров участков и располагающихся на них объектов недвижимости. Кроме чертежа, здесь имеются только пять слов: «Дон», «Койсуг», «Колузаево» и две пристани, цифры вообще отсутствуют. Поэтому достоверно определить даже расположение спорного участка не представляется возможным. С другой стороны, при масштабе схемы 1:10000 – линия, ограничивающая береговую полосу и имеющая толщину в 1мм, на местности занимает 10 метров, что также исключает возможность достоверного определения расположения края береговой полосы на местности.
Кое-что о бечевнике
Нарушения, описанные выше, во многом происходят от того, что непонятно, кто сегодня отвечает за береговую полосу. До революции полоса земли вдоль берега в 10 сажень (1 сажень – 1,78 метра. – Прим. авт.) именовалась бечевником, за который несло ответственность Министерство путей сообщений царской России. Согласно закону (ст. 437, т. Х. ч. I): «По берегам рек и других водных сообщений определяется известное пространство земли для бечевой тяги судов и плотов и для прочих надобностей судоходства». Правила об употреблении этого берегового пути и относящихся к нему правах и обязанностях прибрежных владельцев содержались в уставе путей сообщения, своде законов, т. XII (ст. 358–396). Бечевники были двух видов: а) естественные – которые тянулись вдоль вод, образованных природой; б) искусственные, располагавшиеся вдоль искусственных каналов, а также выше и ниже плотин. Содержание первых относилось к «натуральной земской повинности обывателей», а вторые содержались за счет казны. Ширина бечевника определялась законом в 10 сажень, считая от гребня берега, но там, где это было невозможно, допускалась отрезка менее широкой полосы. Если отрезанное для бечевника пространство было затоплено, то промышленники пользовались за линией наводнения одной саженью земли для пешей ходьбы и тяги судов рабочими и две с половиной сажени – для проезда и тяги лошадьми или волами.
Бечевники существовали только по рекам, объявленным в установленном порядке судоходными и сплавными, а не по всем вообще рекам, где производились судоходство и сплав. Относительно пользования бечевником были установлены следующие правила: 1) торговля с судов и плотов на бечевниках строго воспрещалась; 2) бечевники были свободны от пошлин и акцизов, и ни частные лица, ни городские и др. сословия не имели права взимать пошлины или требовать платы за пользование бечевником; 3) за порчу бечевника полагался штраф. Кроме того, начальники дистанций были обязаны наблюдать за содержанием в исправности бечевников, бечевых мостов и каналов, а в противном случае они подвергались замечаниям или выговорам, более или менее строгим, когда же от «сего нерадения» неисправность бечевника причиняла остановку в судоходстве, они увольнялись. Право собственности прибрежных владельцев на землю, выделенную под бечевник, было ограничено.

Кто-то хотел «заасфальтировать» спуск в Дон

Так, например, трава, растущая на бечевниках, оставалась в пользовании промышленников для подножного корма рабочего скота. Но хозяин имел право иска в случае, если постороннее лицо завладеет землей. К обязанностям прибрежных владельцев относилось: 1) на реках судоходных не строить мельниц, плотин и заколов или других перегородок, от которых реки засоряются и к судовому ходу делаются неудобными; 2) допускать проход и проезд людям, занимающимся подъемом речных судов; 3) позволять баркам и другим судам останавливаться у берегов и причаливать к ним, выгружать товары, не выходя за черту отведенной земли под бечевник или пристань, не взимая за это платы.
В советском законодательстве также сохранялось понятие «бечевник». И только с вводом в Российской Федерации 3 июня 2006 года Водного кодекса, «бечевник» стал именоваться «береговой полосой». Но улучшился ли порядок в природоохранной зоне от этой «рокировки»? Ответ, увы, очевиден.
Архимедова сила
Галицкий, бросив вызов местным «князькам», сразу почувствовал себя в хуторе «чужаком». Были даже угрозы жизни: мол, не замолчишь – утопим. Но Александр Трофимович на свой страх и риск продолжал писать жалобы в различные инстанции, в том числе и в прокуратуру. Почему он не испугался, не замолчал? Какая сила держит его «на плаву»? Если перевести наш разговор в водную плоскость, то силу эту можно назвать архимедовой. Кстати, этот термин самым непосред-ственным образом связан с увлечением Галицкого, благодаря которому, собственно, он и купил земельный участок в хуторе Колузаево. «Мы с супругой Еленой занимается винсерфингом, – рассказывает Александр Трофимович. – Любим путешествовать на парусниках по Дону, Азовскому и Черному морям…».
Поясним: винсерфинг – вид парусного спорта и водного развлечения, в основе которого лежит мастерство управления на водной глади легкой доской небольшого размера с установленным на ней парусом. В общем, парус подняли – и поплыли. По словам Галицкого, они с супругой давно искали какую-нибудь дачу, чтобы можно было совмещать, как говорится, полезное с приятным: «В Колузаево нам понравился участок, – продолжает свой рассказ Галицкий, – недалеко от воды. Вот мы его и купили».
Ну, а причем тут, спросит внимательный читатель, архимедова сила? А притом, что парусная доска, частично погруженная в воду, поддерживается на плаву за счет выталкивающей силы, которую и называют архимедовой. Помните закон Архимеда? На погруженное в жидкость (или газ) тело действует выталкивающая сила, равная весу жидкости в объеме тела. Что же касается самого Галицкого, то его «держит на плаву» группа местных жителей, которые сплотились вокруг своего лидера. А это уже не щепка, которую легко проглатывает морская пучина, а крепко связанный плот, выдерживающий и девятибалльный шторм.
Водомерные наблюдения
В предыдущем материале мы, в частности, сообщали, что 24 июля 2012 года в Колузаево работала комиссия, в состав которой входили специалисты различных природоохранных структур и сотрудники прокуратуры. «В ходе осмотра на границе спорного участка, – рассказывает Александр Галицкий, – были сделаны шурфы до уровня воды. Зачем? Для изучения состава грунта. Даже невооруженным глазом мы легко определили, что участок Журкина, выражаясь казенным языком, не имеет длительного естественного происхождения, а сформирован искусственно в течение последних лет. Так, в срезе было видно, что вместо естественной прибрежной почвы в грунте большую часть составляли материалы искусственного происхождения: строительный мусор, проволока, арматура, которая перемежалась с пластиковыми и целлофановыми кульками, пакетами и мешками. Причем, не в поверхностном слое, а на глубине в метр и более. Таким образом, сделали мы вывод, подсыпка дна реки была!».
Кроме того, во время дополнительной проверки с участием специалистов Роскомприроды, Донводобассейна, а также заинтересованных лиц (то есть Галицкого и местных жителей) было проведено исследование, которое позволило на местности определить расположение береговой линии. Сделано это было так. Александр Галицкий и его помощник при помощи геодезического прибора «Теодолит» произвели замеры высоты обнаженного дна реки Дон от уровня уреза воды
(на момент измерения – 14 часов 24.07.2012 г.) до уровня границы спорного участка. Результаты измерения, по словам Галицкого, «были нанесены нами на карту (топосъемку участка, представленную Петром Журкиным), а также изображены в отдельной схеме». В итоге установили, что разница высот составляет 61 сантиметр.

В такой тине самое место заразе

Затем в ФГБУ «Ростовский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» они запросили данные (на момент исследования) об уровне реки, который составил минус 0,37м БС (Балтийская система измерения. – Прим. автора). Добавив к этой величине данные (также предоставленные соответствующей службой) о том, что среднемноголетний уровень в реке Дон составляет плюс 0,08м к БС, выяснили, что реальный уровень воды в реке Дон в момент измерения 24.07.12г. в 14:00 часов был на 0,45 см ниже, чем среднемноголетний уровень. Затем Галицкий и его помощник провели наложения на карту высот, полученных при измерении уровня берега. Получилось, что при нахождении воды на среднемноголетнем уровне (т.е. на 45см выше от того уровня, на котором она была при измерении) береговая линия находилась на расстоянии около 10 метров от границы участка, то есть на расстоянии менее 20 метров от него. Следовательно, проведенные замеры, подтвержденные подписями участвующих лиц, подтвердили тот факт, что участок Журкина располагается в береговой полосе.
Читателю, видимо, сложно понять сухой язык приведенных выше формул. Поэтому поясним, что уровень воды – это высота поверхности воды в реке, озере и море над избранной условной горизонтальной плоскостью. Для удобства сравнения в качестве такой плоскости избирается среднее положение поверхности Балтийского моря у города Кронштадта. В этом случае говорят, что уровень дан в абсолютных отметках, и пишут, например, 3.00 м БС – то есть уровень воды составляет 3.00 м в Балтийской системе. Почему в Балтийской, а не, скажем, Черноморской? Потому что систематические измерения уровня воды в Неве были начаты по указанию Петра I в 1715 году. Этим было положено начало регулярным водомерным наблюдениям в России.
Уже тогда, 300 лет назад, люди понимали, что уровень воды – главнейшая характеристика режима реки, которая интересует всех, кто так или иначе связан с рекой. Ни одно сооружение на реке или вблизи нее не может быть возведено без тщательного учета данных о режиме колебания уровня воды. Пренебрежение этим приводит к весьма печальным последствиям. Жаль, что этого не понимает ни местный депутат Петр Журкин, ни те, кто ему выдавал разрешение на приобретение в собственность земельного участка вблизи реки Дон.
Продолжение следует

Оставьте комментарий