Любой факт, как известно, многогранен. Один видит в случившемся одно, другой – другое, третий – третье. Вот и у меня осталось неоднозначное впечатление от встречи с губернатором Ростовской области Василием Голубевым.
Рейтинг рейтингу рознь?
30 января 2013 года мне, как журналисту и блогеру, на электронную почту пришло официальное приглашение из администрации РО на пресс-конференцию Василия Голубева, которая должна была состояться 6 февраля в актовом зале Ростовского государственного университета путей сообщения. Готовясь к мероприятию, стал, естественно, просматривать в прессе и на интернет-сайтах публикации о донском губернаторе. И сразу же наткнулся на статью под заголовком «У Василия Голубева появился дублер?» («МК-на-Дону» от 29 января 2013 года), где говорилось о возможно скорой отставке губернатора Голубева.
Статью эту (как я понял уже на пресс-конференции) Василий Юрьевич читал и был крайне ею раздражен. Что же Голубева взбесило в ней? Видимо, вот этот пассаж автора: «…Но новая губернаторская команда не смогла выстроить конструктивные отношения с местной бизнес-элитой. Результат деятельности нынешнего руководства области – 38-е место (из 39) в рейтинге регионов по степени комфортности ведения бизнеса, который составила «Опора России»…». Реакция губернатора была такой: «Когда мне говорят, что Ростовская область, по мнению «Опоры России», в рейтинге регионов занимает какое-то 38 место, то мне хочется показать еще 20 рейтингов, по мнению которых мы находимся в первой десятке. И тоже с доказательствами…».
А вообще-то вопрос, который «зажег» губернатора, звучал вполне миролюбиво. Независимая журналистка Анна Лебедева поинтересовалась: «Какие газеты вы с большим удовольствием читаете: те, которые вас критикуют, или которые хвалят?..». – «Которые мне приносят, – парировал Василий Юрьевич. – Я вам не говорил, какие у меня правила знакомства с прессой? Некоторое время назад я сказал своему заместителю Виктору Георгиевичу Гончарову, что министерство внутренней информационной политики не должно дозировать информацию, которая публикуется обо мне в газетах. Разумеется, достаточно внимательно читаю и то, что пишут про меня и о нас блогеры. Что не воспринимаю? Не воспринимаю вранье и предположение. К сожалению, этим многие больны!..».
На секунду прервем господина Голубева, ибо его гневная тирада – не более чем «фиговый листок», которым, как мне кажется, глава области хочет прикрыть свою нетерпимость к критике и чужому мнению. Что значит – «не воспринимаю предположение»? Предположить – значит допустить возможность чего-то. Выходит, Василий Юрьевич не допускает возможности, что он может быть снят с должности президентом России? Но ведь в последнее время, согласитесь, подобные отставки не такая уж и редкость…
А окончание «гневной тирады» губернатора Голубева было таким: «Вчера читаю в «Российской газете»: в Ростовской области получали контрафактные или другие УЗИ. Я вызываю министра здравоохранения. «Да не получали мы эти УЗИ, – говорит она. – Как только они попытались нам продать эту аппаратуру, мы сразу обнаружили обман». Надо было так и писать! А написали по-другому. Вам надо обязательно написать про недобросовестного чиновника и так далее. В этом случае чиновник как раз выполнил свое предназначение, успел увидеть обман, заложенный в этом деле».
Но самое удивительное то, что в материале «Подделка, заклеенная скотчем» («РГ» за 5 февраля 2013 года) коллеги написали как раз так, как, разгневавшись, сказал Василий Юрьевич: врачи пресекли аферу нечистых на руку предпринимателей из фирмы «Медицинские системы и технологии». Выходит, губернатор и тут не прав? Нет, не угадали. Был такой анекдот в наше время. Командир говорит призывникам:
– Бойцы, учите устав. Пункт первый – командир всегда прав!
– Пункт второй. Если командир не прав – читай пункт первый.
Метастазы вождизма
Говорят, что культура людей зависит от культуры власти и элиты, а культура последней проявляется в ее культуре поведения. В связи с этим хотелось бы привести еще один факт, который имел место на пресс-конференции. Василий Юрьевич, отвечая на вопрос «По каким критериям должен избираться губернатор?», в частности, сказал: «Я считаю, что губернатору очень полезно избираться всенародно. Но давайте посмотрим на проблему с материальной точки зрения. Если посчитать денежки, то на этих выборах мы с вами потеряем три хороших детских сада. С другой стороны, готово ли наше общество на демократической основе выбирать? Ведь с чем мы можем столкнуться? И с фактами «черного пиара». И с грязью. И с уголовными делами. И со стрельбой. Не подумайте, что я против выборов. В любом случае, я, как губернатор, буду чувствовать себя намного увереннее, если меня поддержало население области. Но я считаю, что мы, как общество, должны к такой форме избрания власти быть готовы. Если вы считаете, что мы выиграем от того, что общество будет в раздрае, в вечной борьбе, то, как мне кажется, ошибаетесь. Помните, как де Голль назначил себя президентом? Он написал: «Бог мне судья». А когда порядок навел, решил всенародно избираться. И был избран максимальным числом голосов. Поэтому сегодня нам необходима консолидация всех нормальных здоровых сил…».
Какой из приведенного выше факта можно сделать вывод? Господин Голубев исподволь «клонирует» метастазы вождизма. Мол, народ не готов к прямым выборам губернатора: опять начнется стрельба! Отсюда – «князей-губернаторов» надо назначать. Как это было при царе-батюшке (или как в недавнем прошлом назначали первых секретарей обкомов и крайкомов КПСС). Но вождизм, как известно, нелегитимен. Власть является государственной лишь в том случае, когда она легитимна, т.е. признана обществом как законная. В подтверждение этой мысли приведу слова русского философа Александра Зиновьева: «Власть может обладать силой заставить население признать ее, покориться ей, примириться с ней. Но для государственности этого мало. Для нее требуется именно законность, как в ее установлении, так и в воспроизводстве».
Но, по Голубеву, общество не готово к прямым выборам губернаторов. А как же тогда выборы президента России? Выборы депутатов Госдумы? Выборы мэров городов, глав поселений и т.д. и т.п.? Может, их тоже отменить? Причина «стенаний» Голубева, думаю, в том, что он, как представитель правящего слоя, исподволь приучает народ (через СМИ и блогеров) думать так, как думает власть и элита. В общем, как сказано выше: «культура людей зависит от культуры власти и элиты».
Такие встречи все-таки нужны
А теперь, чтобы меня не обвинили в предвзятости, приведу впечатления о пресс-конференции некоторых блогеров. her_shadow в «Живом журнале» пишет: «В основном в зале сидели представители СМИ. А так как региональные СМИ содержатся тем или иным образом из бюджета, то формат встречи немного не подходил аудитории. С таким контингентом надо не отвечать на вопросы, а высылать им инструкции. Впрочем, они в основном молчали и не пытались задавать вопрос». А вот что пишет в своем блоге katr_s: «Может быть, так его «подставила» собственная пресс-служба, но факт остается фактом: более странного мероприятия, предназначенного неизвестно для кого, мне давно не приходилось видеть… Самых активных и известных блогеров почему-то «письмо счастья» не посетило. Даже Дмитрий Логунов (all_rnd), модератор городского сообщества в «Живом журнале», тысячник, хоть и был участником встречи в прошлом году, в этом оказался обойденным вниманием господина Голубева.
…На один вопрос уважаемый В. Ю. расплывчато отвечал по 20 минут, поэтому встреча с ним затянулась (с 12 до 15 часов). Во-вторых, чтобы задать ему вопрос, надо было еще пробиться к микрофону. В-третьих, тех, кто хотел получить конкретный ответ, перебивали или игнорировали. Несколько раз ему с разных мест говорили о 180 млн. рублей, списанных на уборку снега в Азове, но господин Г. делал вид, что не слышит. Видимо, пресс-службой заранее было так организовано, чтобы «неудобных» блогеров не было, были либо безобидные, либо фрики с аккаунтом в «Одноклассниках».
По мнению kerranG2H: «Вообще не понимаю смысл таких мероприятий? Глагольство очередное, отчетность «как мы работает и что сделали», а на все прямые вопросы всегда будут кривые левые ответы…».
Журналисты из Ростова, Шахт, Азова и прочих мест области сыпали вопросами о газификации, отношении к «закону Димы Яковлева», перевыборам губернатора, молодежной политике и шахтерских поселках. Не раз поднималась тема спорта и пожеланий насчет работы соответствующего министерства…».
Несмотря на то, что минувшее мероприятие оставило у его участников неоднозначное впечатление, думаю, что подобные встречи необходимы как для «пишущей братии», так и для власть предержащих. С одной стороны, народ хочет знать, чем живет регион, каковы планы власти и элиты в целом на ближайшие годы. С другой – власти должны в своей работе не только учитывать общественное мнение, но и чутко улавливать современные тренды. Впрочем, сам губернатор Василий Голубев так написал об этом в Твиттере: «Всем участникам сегодняшней встречи спасибо за конструктивное общение. Было интересно. Каждая такая встреча дает новые идеи, поводы по-другому увидеть те или иные проблемы».