Пенсионер Виктор Иванович Русановский в 2004 году приобрел в собственность гараж, который был установлен почти полвека назад – еще при советской власти. А при нынешней власти он никак не может оформить свое право собственности на гараж. Ни чиновники не хотят признавать владельца гаража его собственником, ни судьи.
Виктор Иванович поселился в поселке Шолоховском еще в 2004 году, когда он еще не имел статуса родины губернатора, в него не лились рекой бюджетные деньги и не ставилась задача сделать его лучшим в Ростовской области. Впрочем, все это Русановского и сейчас волнует мало. Жил он тихой пенсионерской жизнью. В том же 2004 году купил в поселке гараж. Добротный, металлический, со смотровой ямой, 1970 года постройки. В нем все эти годы хранил свой автомобиль, ремонтировал его, держал здесь кое-какие припасы. Пока в конце прошлого года не прочитал объявление. Администрация Шолоховского городского поселения требовала от всех владельцев гаражей оформить свое право собственности на них. Законопослушный Русановский на следующий день явился в администрацию и узнал, что собственником он признан быть не может. Ибо ничего, кроме расписки прежней владелицы гаража об уплате денег за покупку, у него нет. Посоветовали обратиться в районный многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг населению. Из МФЦ перенаправили в бюро технической инвентаризации. А в БТИ предложили «очень простое и не хлопотное решение» – оформить земельный участок под гаражом с условием, что распоряжаться землей станет кто-то другой, а не Русановский. Виктор Иванович предложение отверг и заказал в БТИ техпаспорт на гараж, изготовление которого требует немалых затрат. Но пенсионер согласился пойти на это, ибо в БТИ сказали, что с этим паспортом он просто зарегистрирует свой гараж в отделе Росреестра и дело с концом. Однако в Росреестре техпаспорт впечатления не произвел. Ответ был таков: «Докажите свое право собственности в суде и тогда мы его зарегистрируем».
Вердикт мирового судьи Шолоховского участка Дмитриенко (решение принято 17 января 2013 года) шокировал пенсионера: «суд не может признать право собственности на самовольную постройку». Что значит, самовольную? А как же ей мог быть присвоен инвентарный номер, номер строения? Очень интересный ход мысли оказался у мирового судьи. Сам металлический гараж является имуществом движимым, госрегистрации права на него не требуется. Но под ним сделан фундамент, что придает гаражу статус недвижимости. Разрешения на строительство фундамента нет, значит самозастрой. Но ведь все это делалось, как указано выше, 43 года назад! В другую эпоху, в другой системе, с другими законами. Не требовалось тогда разрешения на фундамент под гараж. Получается, новые законы имеют обратную силу и распространяются на правоотношения, возникшие почти полвека назад? Абсурд.
– Я тоже долго не мог понять, почему так упорно ищут зацепки, чтобы не признать мое право собственности на гараж, – говорит Виктор Иванович. – Откуда эти рекомендации в БТИ оформить участок на кого-то другого, почему в мировом суде мне настойчиво советовали отказаться от попыток закрепления собственности. И вот, на условиях анонимности, получаю от одного из поселковых чиновников информацию. Оказывается, место под моим гаражом приглянулось одному сотруднику правоохранительных органов. Если я соглашусь уступить, передвинуть гараж, то все проблемы с бумагами будут легко решены. Я ответил, что буду отстаивать свои интересы в законном порядке. Вскоре неизвестные сломали в гараже двери. Совпадение? Я уже перестал верить в случайности. Сейчас Виктор Иванович Русановский готовится к новым судам.
Проблемы с гаражным строительством в последнее время становятся все острее во всей стране. Число машин растет, земельных участков под гаражи не хватает. В ход идут не совсем честные методы «конкуренции». И частенько государевы люди используют свое положение. Если в случае с Русановским интерес некоего правоохранителя является все же пока еще версией, то в районном центре, в Белой Калитве, все хорошо помнят скандал трехлетней давности на улице Строительной. Там, вопреки мнению жильцов, обезобразив уютный дворик многоквартирного одноэтажного дома, уничтожив плодовые деревья, возвели два гаража лица, в этом доме и по соседству не проживающие. Жильцы начали борьбу за свои права с момента заливки фундамента. Имели на руках заключения в свою пользу пожарных инспекторов, специалистов в области градостроительства и т. д. Хозяева гаражей открыто заявляли, что плевать они на все это хотели и будет так, как хотят они. Так и получилось. Потому, что хозяева – дочь бывшего судьи и действующий офицер миграционной службы. На какую законность мы можем рассчитывать, если многие слуги закона привыкли попирать его даже в простых, повседневных обстоятельствах?