ТРИ ПРОМИЛЛЕ АЛКОГОЛЯ И ПРИГОВОР

Ольга Чаплина, которую Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону приговорил по части 6 статьи 264 УК РФ к двум годам и пяти месяцам лишения свободы, лишения права управлять транспортным средством сроком на два года и отбытия наказания в колонии-поселении, написала: «Уважаемый суд! Являюсь юридически не подкованным человеком, тем не менее, считаю, что указанный приговор является чрезмерно суровым по отношению ко мне и несправедливым».

Написать об этой женщине попросили ее сокамерницы. На воле такое встретишь редко. В тюрьме протянуть руку помощи считается нормой. Правда, не все удостаиваются такого сочувствия и сострадания. Поверьте, отличать виновных в совершении преступления от невиновных в тюрьме научились. За убийц и мошенников никто хлопотать не будет. А здесь письмо и с десяток подписей: «Разберитесь, помогите».
Кто виновен в ДТП?
Прежде чем рассказать эту трагическую историю, остановлюсь на судебной практике по дорожно-транспортным происшествиям. Думаю, никого не надо убеждать в том, что вина совершившего ДТП определяется не законом, а связями с влиятельными людьми и размером денежного вознаграждения следственно-судейским «оборотням». На моей памяти был случай, когда в военном городке наркоман сбил сразу троих школьников – страшная была картина, много крови и куски детских тел. Виновника того ДТП даже можно было не везти в больницу на освидетельствование. В салоне его машины были обнаружены наркотический порошок и аптечные весы.
Экспертиза, как техническая, так и медицинская, дала однозначное заключение. Причем, не в пользу виновника дорожно-транспортного происшествия. Однако следствие по этому делу шло чрезмерно долго. Потом выяснилось, что из материалов уголовного дела исчезли важные улики. Поэтому были назначены повторные экспертизы. И вот состоялся суд. После непродолжительного разбирательства, которое проводилось формально, ростовское правосудие даже не пожурило наркомана, оставив его на свободе.
А все почему? Родственники наркомана оказались состоятельными людьми. В общем, откупились. А вспомните, как отделалась «легким испугом» дочь председателя избирательной комиссии Иркутской области. Итог примерно тот же. Она получила 14 лет отсрочки от реального приговора, а за это время, как говорится, или ишак сдохнет, или мулла умрет.
Разумеется, никто на дороге не застрахован от происшествия: ни водитель, ни пешеход. В любой момент могут отказать тормоза, заклинить рулевое управление, пьяный вышел на дорогу, старушка поленилась идти до пешеходного перехода и т.д. Приветствую ужесточение наказания за вождение автомобиля в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Однозначно «убийц на дороге» надо лишать водительских прав пожизненно. Согласитесь, даже максимально высокими штрафами не уменьшить количество несчастных случаев на наших дорогах.
Исправить положение могут только честные и неподкупные следователи и судьи. Скажите, а где их взять? Действительно, такая категория юристов – редкость. Но она есть. А будет его еще больше, когда мы научимся противоправные действия чиновников любого ранга пресекать на корню и придавать содеянное ими гласности. А то, что получается? С нашего молчаливого согласия люди продолжают тысячами гибнуть на дорогах. Однако соответствующее наказание несут единицы.
Судья не стал вникать в суть
Ольга Чаплина – одна из тех, кто стал жертвой бездарных следственно-судейских договоренностей. Проще сказать, их сговора. Самое страшное в этом то, что нижестоящие «оборотни» договариваются, а вышестоящие их бездумно поддерживают. Такая преступная корпоративность и ломает судьбы людские.
После изучения материалов уголовного дела по дорожно-транспортному происшествию, совершенного Ольгой Чаплиной, стал сомневаться в объективности проведенного расследования. Была помеха в виде насыпи на дороге, утверждают свидетели Сайфутдинов и супруги Эйнулаевы. А вот как оценил обстановку во время ДТП следователь Чулшков, когда судья Нерсесян задал ему прямой вопрос: «В том направлении, в котором двигалась Чаплина, куча была на дороге или возвышалась на обочине?». Ответ следователя был неоднозначным и противоречивым: «Не было. Если и была, то незначительная». Чтобы закончить с помехой (кучей), возьму выдержку из приговора: «Насыпь – это строительный мусор высотой полметра». На этой фразе доказательная база и заканчивается. Но судья не стал вникать в суть ДТП и устанавливать истину. В суде он дважды отклонял заявленное ходатайство о приобщении к уголовному делу фотографий той злополучной кучи.
Не учел служитель Фемиды и то, что судебная экспертиза показала содержание в крови погибшего около трех промилле алкоголя. В тот поздний вечер Ольга Чаплина не могла предположить, что домой к больной матери попадет не скоро. Знакомая неосвещенная дорога требовала от нее предельного внимания. Соблюдая скоростной режим, Ольга показала указателем поворота объезд злополучной кучи и в этот момент почувствовала удар в передний бампер машины. Сразу остановилась, вызвала знакомых и полицию. Как и положено, после оформления протокола по ДТП прошла медобследование. В крови спиртного не обнаружили.
Зато погибший с тремя промилле, по выводу суда, действовал по правилам дорожного движения. Судья повторил в приговоре слово в слово показания следователя Чулшкова: «Погибший хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, но это не противоречит Правилам дорожного движения. В рассматриваемой ситуации видно, что пешеход шел возле крайней полосы дорожного движения. Двигался вдоль края проезжей части». Следователю, на мой взгляд, стоило бы сюда добавить, что потерпевший шел уверенно, не шатаясь и с мигалкой на голове. А Чаплина по неосвещенной дороге неслась на большой скорости и с не включенными фарами.
И судья этому бреду поверил бы. Потому что заранее был обговорен сценарий данного судилища. Разве можно было поверить в ту байку следователя, которую озвучил судья. С его слов, погибший шел по этому маршруту не первый раз. В его обязанности входила охрана частного дома, кормежка сторожевой собаки. Денег у него на общественный транспорт не было, и поэтому он решил идти пешком по дороге. Нашел следователь свидетеля, который якобы беседовал до трагедии с погибшим. Но в суде этот свидетель показал, что они не виделись лет пять-шесть.
Одним решением сломали две жизни
Сопоставив все факты, адвокат Чаплиной сделал вывод, что фальсификация материалов уголовного дела налицо. Действия следователя подпадают под уголовную ответст-венность, предусмотренную статьей 303 УК РФ «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности». Если у нас существует хоть какая-нибудь законность, справедливость, то приговор Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону должен быть немедленно отменен, не взирая, на прокурорско-судейский корпоративный интерес.
По поводу случившегося высказалась в заключительном слове и сама Ольга Чаплина: «Из-за случившегося ДТП был лишен жизни человек. Но я не хотела этого. Теперь мне очень сложно с этим жить. В результате этого происшествия пострадал человек, пострадала моя мать. Она является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе. В настоящее время она осталась совсем одна. За ней никто не ухаживает, так как я являюсь ее единственным ребенком. Что будет с ней в дальнейшем, я не знаю. Наконец, пострадала и я сама, которая всегда вела добропорядочный образ жизни. Являясь водителем, я никогда не превышала скорость.
Но, тем не менее, даже соблюдая скоростной режим, я не была застрахована от ДТП. Я очень сожалею о случившемся. Но изоляция от общества меня не исправит от того, что случилось. А наоборот, она принесет вред еще большему количеству людей. В частности, моей матери, которая осталась без ухода и без средств к существованию, так как она находилась на моем иждивении».
Буквально недавно приговор Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону вступил в законную силу. Судебная коллегия в составе Калюжного, Васильевой и Картовика не стали вникать в суть ДТП, которое совершила Чаплина. Они остались безразличными к лживой и бездоказательной базе, представленной в суд следователем Чулшковым. Как и к тому, что одним росчерком пера они сломали сразу две чужие судьбы. Отправив в тюрьму Ольгу Чаплину, они обрекли на медленную голодную смерть ее больную мать. Как она будет жить без посторонней помощи, ростовское судейство не интересовало. Стопроцентная потеря зрения 72-летней женщины на окончательный вердикт судей не повлияла. Единственная кормилица и верный помощник будет два года и шесть месяцев находиться в тюрьме. И неизвестно, доживет ли ее мать до того светлого дня, когда дочь вернется домой.
Редакция газеты «Уполномочен заявить» берет это дело под особый контроль. Мы будем бороться за освобождение Ольги Чаплиной. Ее судьба нам небезразлична. Как и судьбы тех, кто пострадал от ткачевского судилища.

Оставьте комментарий