В Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону меня в очередной раз доставили 30 августа в 9.30 утра. Рассмотрение заказного уголовного дела было назначено на 11.00. Начали в полдень. Из графика, утвержденного незаконным составом суда в лице председательствующего Виктора Сероштана, мы давно выбились. Как уже писал, на все про все Сероштан отвел шесть дней. Тридцатого августа должен уже был вынесен приговор. Замечу, что данное постановление по графику и предыдущее о завуалированном отводе (отвод не заявлялся), без согласования и обсуждения с участниками судебного процесса были вынесены Сероштаном 13 августа 2013 года. Их законность сейчас рассматривается в Краснодарском краевом суде. Пока вышестоящая организация разбирается с вольностями председателя Кущевского районного суда Сероштаном, его подчиненная судья Ананич постоянно срывает еще не начатый процесс.
Заметно, что беззаконие и отсебятину Сероштана хорошо усвоила и Ананич. Она, к примеру, не считает нужным представлять участникам процесса выездной карающий орган, проверять явку в суд, уведомлять надлежащим образом защитника и подсудимого о дате очередного заседания. Удивляет и то, что председательствующая покидает зал судебного заседания в удобное для нее время. А проще сказать, когда ей вздумается. Она взяла за правило, больше трех часов себя не утруждать. Так получилось и 30-го августа. Рассмотрев пару ходатайств, на которые ушло около двух часов, Ананич, хлопнув по столу своими бумагами, собралась уходить. Прошу ее задержаться. Пытаюсь выяснить, с чем связан такой длительный перерыв в судебном заседании, аж до 23 сентября. Ответа не последовало. В очередной раз требую выдать мне все вынесенные ею постановления и два протокола судебных заседаний от 12 и 13 августа, где председательствующим был Сероштан. На пятый по счету запрос, Ананич все-таки дала указание своему секретарю рассчитаться со мной.
Уже в СИЗО-1 внимательно изучил полученные документы. Меня интересовал ответ на мое ходатайство об изменении меры пресечения. Такого постановления я не нашел. Считаю, что Ананич умышленно ушла от разрешения данного вопроса. Он был конкретным и связан с выборами. Судья прекрасно знала, что я был зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного собрания Ростовской области и согласно договору Совета Европы и России от 2002 года обязан был участвовать в выборах. Конечно, вне тюремных стен. Пример тому баллотирующийся на пост мэра Москвы Алексей Навальный.
Выйдя из совещательной комнаты, наблюдатели видели, что туда входили и выходили люди, как в проходной двор, Ананич зачитала отказ на мою свободу. Совершенно по другим основаниям, чем заявлял. При этом скрыв от меня документально оформленный текст.
Если говорить о выданных мне на руки документах, то они юридическому объяснению не поддаются, написаны безответственно, безграмотным языком. Зная, что за такую несуразицу никакого наказания не последует. Взять, к примеру, постановление Ананич от 30 августа 2013 года по поводу заявленного ходатайства об отводе судьи. Да, я заявлял такой отвод, но после того, когда она отказалась мотивированно разъяснить пункт 2.10 договора Совета Европы и России, в котором говорится, что во всех случаях необходимо обеспечивать соблюдение следующих принципов: равное право голоса, равные избирательные правомочия и равенство возможностей. В свое ходатайство об отводе включил не только вышеназванный договор, но и все процессуальные нарушения при ведении судебных заседаний. Среди прочих – отсутствие постановления о принятии к производству и назначении судебного заседания судьей Ананич данного уголовного дела. Если нет основополагающего документа, значит Ананич не имела права вести процесс? Вот ее письменный ответ на поставленный вопрос: «То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует процессуальный документ, дающий полномочия судьи рассматривать данное дело, в том числе и иные основания, приведенные в ходатайстве, не могут служить основанием для отвода». Как видим, она признала то, что в деле нет постановления на ее полномочия. Но исполнять закон не стала, а сослалась на статью 61 УПК РФ, перечислила оттуда все пункты, которые никаким образом не относятся к моему ходатайству.
Вызывают недоумение и постановления, вынесенные Ананич 26 и 28 августа 2013 года. Они оба связаны с изменением меры пресечения. Вот обоснование отказа: «…Подсудимый Толмачев обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет». В другом постановлении тот же текст, но срок отсидки указан свыше десяти лет. Было бы третье ходатайство, Ананич вбила бы в текст расстрел. Видимо, ей и в голову не могло прийти заглянуть в умную книгу, которая УПК называется, и изучить заказную статью, по которой меня пытаются обвинить, такие же горе знатоки уголовного права.
Если Ананич постоянно показывает свои юридические проблемы из-за слабой профессиональной подготовки, то ее шеф Виктор Сероштан совершает уголовно-наказуемые деяния преднамеренно, в угоду заказчиков. Вот тому подтверждение. Начну с протокола предварительного слушания. Судя по датам, он начат 12 августа 2013 года в 10.00 утра и заканчивается тринадцатым числом в 11.00. Как я понимаю, отчет должен был представлен за два дня. В тринадцати листовом документе изложен только один. Куда-то испарилось 13 августа. Оставшийся текст выхолощен полностью. Оставлен тот, который выгоден Сероштану. Но несуразицы избежать ему не удалось. Бросается в глаза явка «потерпевших» в судебное заседание. Среди них только одна фамилия – Олега Козлова. А где запись о его сыне Денисе? Он присутствовал 12-го числа, где Сероштан из свидетелей произвел его в потерпевшие. Дал ему возможностей заявить ходатайство, которое было вынесено на обсуждение возмущенных участников процесса. Под их давлением, названное лицо было удалено из зала суда. Чуть ниже, на той же странице, перечислены потерпевшие, которые не явились в Кущевский районный суд. И снова Олег Козлов вписан.
О том, что я не заявлял отвод Сероштану, указано на 3-й странице протокола. Если это так, то тогда с какого потолка взят завуалированный отвод судьи, который был оформлен отдельным постановлением, но в протокол не вписан? Там же он отменил и постановление Верховного суда РФ от 28 июля 2013 года об изменении территориальной подсудности и самовольно возвратил рассмотрение заказного уголовного дела из Кущевки Краснодарского края в город Ростов-на-Дону. В этом же постановлении, без всякого обсуждения и согласования, Сероштан навязал свой график ускоренного судилища. Но, как я уже сказал, затея Сероштана провалилась.
Мы с защитой хорошо подготовились к заказному процессу. Думаю, жителям Дона будет интересно услышать и увидеть разоблачительную фактуру о лжедоносчиках, по вине которых я два года нахожусь под стражей. Поэтому, приглашаю неравнодушных людей 23 сентября к 10.00 прийти в Ленинский районный суд и посмотреть, как фабрикуются уголовные дела через лжедоносчиков и провокаторов. Уже семь человек из этого списка привлечены к уголовной ответственности. Думаю, что к концу Кущевского судилища их будет больше.