С того момента, когда Верховный суд РФ принял постановление о передаче заказного уголовного дела в отношении меня из Ростовской области в Краснодарский край, прошло более 4-х месяцев. За это время можно было давно закончить его рассмотрение. Но это при условии, когда есть веские доказательства моей виновности. А если их нет?
Председатель Кущевского районного суда Виктор Сероштан дал своей подчиненной Ананич пять дней, и 30 августа 2013 года она должна была вынести приговор. На сегодняшний день мы в этом направлении не продвинулись ни на шаг. Несколько ходатайств рассмотрели. В остальном топчемся на месте. И все из-за того, что Кущевское судейство под руководством Сероштана постоянно грязнет в безграмотности и непрофессионализме. Заказ получили, а механизм осуществления задуманного не поддается мозжечковому осмыслению судей. То ли они не доучились, то ли переучились, то ли хворь какая-то на них напала. Вспоминаю встречу с председателем Советского районного суда города Ростова-на-Дону Натальей Мусиенко. Она на диктофон мне заявила, что если проверить психическое здоровье всех судей, то большинство из них признают ненормальными. Себя из этого списка она не исключает. Свою неадекватность показала при захвате общедолевой собственности в доме по улице Зорге,61. Не хотел бы откровения Мусиенко переносить на ее коллег из Кущевки. Но то, что происходит на глазах участников процесса, наводит на мысль пока только о нижайшем уровне юридических познаний, как судьи Ананич, так и председателя райсуда Сероштана.
Уже писал о том, как вместо судьи Вертиевой предварительное слушание по заказному уголовному делу незаконно провел Сероштан. Как он своим постановлением от 13 августа 2013 г. отменил решение Верховного суда РФ и перевел рассмотрение дела из Кущевки снова в Ростов. Этим же документом узаконил не согласованный график судебных заседаний. Еще одно постановление Сероштана от 13 августа 2013 года вообще обескуражило меня. В нем он расписывал свой мифический отвод, которого я не заявлял. Свое выдуманное творчество Сероштан назвал завуалированным отводом. В ответе перечислил все пункты ст.61 УПК РФ и сделал вывод, что завуалированному отводу он не подлежит. Не меньше удивил он всех участников процесса и тем, что признал свидетеля Дениса Козлова потерпевшим. Естественно, когда я не увидел этих перлов Сероштана в протоколе судебных заседаний от 12-13 августа 2013 года, то сразу написал замечания на его выхолощенность. И вот на днях получил ответ на мои законные претензии к выданному протоколу. Оформлен ответ был ввиде постановления от 10 октября 2013 года, который вызвал у меня недоумение по поводу изложенного Сероштаном. В нем автор отрицает свои пробелы при изготовлении протокола. Причем, безграмотно, со ссылкой на ст.259 УПК РФ. Но мы к ней еще вернемся. А сейчас выдержка из самого постановления: «Протоколом зафиксированы все обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просили занести в протоколы, и отражено основное содержание высказываний по обсуждаемым вопросам. Письменные записи в протоколах судебных заседаний не являются стенографическим отчетом (полным повторением). Поэтому довод о «выхолащивании» протокола судебного заседания голословен. Удаление свидетеля Козлова Д. из зала судебного заседания произведено судом по собственной инициативе и не является существенным обстоятельством (действием), требующим отражения в протоколе судебного заседания».
Даже комментировать не хочется – сплошное вранье Сероштана. Он умышленно не внес в протокол мое обоснованное заявление о незаконно проведенном предварительном слушании судьей Сероштаном. Его постановления от 12-13 августа 2013 года тоже в протокол не попали. А уж с удалением свидетеля Д. Козлова из зала закрытого судебного заседания никак в заслугу Сероштану не идет. Он обязан был внести позорный факт в протокол: как он признал Дениса Козлова (сына Олега Козлова) потерпевшим, дал возможность ему заявить ходатайство и только после возмущения участников процесса, непрошенный гость покинул Кущевский суд. При этом были высказывания по этому поводу, но они опять же выхолощены Сероштаном. А теперь, чтобы вернуть его в правовое поле, напомню, что в протоколе судебного заседания обязательно указывается.
– Определения или постановления, вынесенные судом без удаления в совещательную комнату;
– Определения или постановления, вынесенные судом в совещательную комнату;
– Подробное содержание показаний;
– Обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол;
– Основное содержание выступления сторон;
– В протоколе так же указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании.
– Объективного изложения в протоколе содержания всего судебного разбирательства и т.д.
После такого ликбеза, надеюсь, Сероштан внесет изменения в выхолощенный протокол. Поэтому данную публикацию прошу считать, как повторное замечание на протокол судебного заседания. А незаконные действия самого Сероштана, также надеюсь, рассмотрят в других инстанциях. Пора отвечать за свои действия по статье 305 УК РФ, где срок наказания судьям указан не малый. Исправить и искоренить правовой беспредел в Кущевском районном суде можно только такими суровыми и карающими мерами. Пока что Сероштан их отрабатывает на невинных людях.