СУДЕЙСКО-ПРОКУРОРСКИЙ БЗИК

Перерыв в судебном заседании 24 октября 2013 года судья Ананич сделала по просьбе прокурора Козинова. Не готов он был к разрешению простейшего ходатайства об исключении доказательства, которое было получено с нарушением требований закона. Речь шла о записи разговора на спецаппаратуру. Защита настаивала на запросе документов, подтверждающих правомерность действий полицейских из центра по экстремизму.

Согласно ст. 201 УПК РФ ходатайство должно быть разрешено не позднее 3-х суток со дня его заявления. Председательствующая вернулась к нему 30 октября 2013 года. Естественно, не в нашу пользу. Ананич поддержала неподготовленного к суду гособвинителя. Обсудить его невнятное и бездоказательное выступление участникам процесса не дали. Судья сразу перешла к домашней заготовке. Снова слово предоставила гособвинителю. Тот, неожиданно для всех, заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Аргументировал тем, что я могу скрыться на подводной лодке и назвал статью, по которой я обвиняюсь. Все. Видимо он не знает требование ст.255 УПК РФ, где говорится, что прокурор должен указать конкретные обстоятельства, обосновать продление срока, а также доказать подтверждение наличия этих обстоятельств. Судья Ананич, при вынесении постановления, тоже нарушила эту статью УПК. Не найдя конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, Ананич выбрала более легкий путь. Она списала у следователя Уразовой не весть откуда взятое, ни в каком правовом документе не описанное словоблудие.

 Цитирую: «В то же время, согласно представленным материалам уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что Толмачев А.М., являясь главным редактором газеты, учредителем «Информационного правового центра Александра Толмачева», продолжить заниматься преступной деятельностью, путем опубликования сведений в отношении участников, оказать давление на потерпевших, свидетелей по делу, находясь на свободе, Толмачев А.М., опасаясь реального наказания, может скрыться». С потолка взят и озвучен судьей срок наказания сфабрикованного уголовного дела. В документ вбила срок наказания 10 лет. Раньше она мне определяла три года. Когда об этих серьезных арифметических ошибках заявил судье, она вспылила и пригрозила удалить меня из зала судебного заседания. Сделала она это заявление, когда вернулась после перерыва. Видимо, посоветовалась с заказчиками. Потом Ананич «оторвалась» на людей, которые находились в зале суда. Дала указание секретарю Зуб определить, кто мешает суду. Прокурор пошел дальше, предложил составить список, в который включить и не пускать слушателей в зал. Затем прокурор с судьей, сославшись на шум в зале, прервали заседание, сорвав в очередной раз начатый процесс. Еще раз доказав, что они властвуют в суде и, что хотят, то и делают.

Это уже 5-й по счету срыв судебного заседания по вине Ананич. Остальные она провела с большим нежеланием, сократив рабочее время до минимума. Неоднократно она уличалась в вынесении неправосудных постановлений. По этому поводу ей шесть раз заявлялся отвод. Не приняла. Очередное заседание 31 октября снова началось с отвода судьи. В его обоснование подробнейшим образом рассказал о случившимся накануне. Остановился на том, как судейско-прокурорский бзик повлиял на здоровую обстановку в зале суда. Многие из тех присутствующих пожилых людей, которые своими глазами увидали провокационные действия судьи и на себе ощутили странное ее поведение, в этот раз не пришли на процесс. Видимо, плохо себя чувствуют после претензий судьи к их персонам. Угрозы в мой адрес и адрес защиты тоже нашли там отражение. Судья не сочла необходимым хотя бы извиниться за свою неуважительную выходку перед присутствующими в зале. Прокурор Козинов разыгравший с Ананич эту скандальную сцену тоже промолчал. Еще раз убедился, что такие, как Ананич и Козинов, построили свою жизнь на заказах. Человечность у них напрочь отсутствует. Кто им дал право выступать от имени государства? Налогоплательщики вправе получить ответ на поставленный вопрос и чем раньше, тем лучше. В противном случае их непрофессионализм заведет страну в тупик. Если говорить о данном деле, то известный политик Николай Рыжков по этому поводу направил свой запрос к президенту России и в Конституционный суд. Надеюсь, что ответ будет положительным. Вскоре непрофессионалы покинут свои доходные места. 

Оставьте комментарий