ПО СУДЕЙСКИМ ЛАБИРИНТАМ

Я не первый раз уже бывала в Краснодарском краевом суде и присутствовала при рассмотрении апелляционных жалоб А.М.Толмачева и его защитников на постановления судьи В.А. Ананич о продлении срока содержания под стражей.

Но в этот раз мне показалось был особый случай. Ведь ранее приходили мне только смс на телефон, а в этот раз заранее пришло смс и 22 августа получила ещё телеграмму, где было написано, что дело в отношении Толмачева А.М. будет рассматриваться 25 августа в 14.00. У меня затеплилась надежда на серьёзное, справедливое решение в отношении моего подзащитного и освобождение его из-под стражи. Я приехала с приподнятым радостным настроением и с надеждой.

Но приятные мысли были прерваны, как только в 9 часов утра я зашла в здание Краснодарского краевого суда и попыталась решить очень серьёзную важную задачу — выяснить судьбу кассационной жалобы А.М.Толмачева. Мне пришлось столкнуться с судейским барьером, и тут я сразу поняла, что в этом суде никто никому не нужен, и что меня никто не ждал.

Я продолжала ходить по кабинетам и просить ответ на кассационную жалобу и после нескольких заходов мне выдали постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в президиуме Краснодарского краевого суда, но только без подписи. Фамилия судьи, который вынес такой вердикт, была мне знакома. Ведь Пушкарский Н.Н. первый свой отказ в передаче аналогичной жалобы написал 10 февраля 2014 года.

В обоих случаях он пишет, что доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены и своего подтверждения не нашли. Так и хочется спросить Пушкарского: «А кто проверял? Где материалы проверки? Где ответ об исследовании доказательств и доводов А.М.Толмачева? Откуда появились Ваши вымышленные выводы?».

Почему Пушкарский так легковесно относится к судьбе профессионального журналиста А.М.Толмачева, которого «заказали» и поэтому он уже 2 года и 8 месяцев находится в СИЗО. И получается, что на основании ростовско-краснодарско-кущевского сговора высокопоставленных должностных лиц, любой человек, неугодный для них, может оказаться на месте моего подзащитного. А потом, когда человек уже изолирован от общества, то полицейско-судейскому сообществу можно годами гадать с помощью ромашки: виновен, не виновен , виновен…

У меня есть основания полагать, что заведомо ложное очередное постановление судьи Пушкарского очень необходимо заказчику, испытывающему «кайф» от того, что А.М. Толмачев будет нервничать, зная, что он ещё определенное время будет находиться в СИЗО. А ещё судья Пушкарский умышленно затягивал время с ответом моему подзащитному, чтобы воспрепятствовать отправлению надзорной жалобы А.М. Толмачева в Верховной суд РФ.

Складывается впечатление, что в Краснодарском краевом суде нет судей, кроме Пушкарского. Или может он взял под контроль дело А.М.Толмачева, заключив договор с заказчиком? Или договор с заказчиком заключил сам председатель краевого суда Чернов?

Законом предусмотрено, что за умышленное преступное решение, вынесенное с нарушением закона, судья может быть привлечен к уголовной ответственности. Я считаю, что если бы этот закон применялся, то почти автоматически произошла бы чистка рядов судей, а оставшиеся дорожили бы честью судьи, ведь зарплату получают достойную, и не прикрывали бы свои преступные действия мантией, как сегодня.

Время шло, а мне надо было пойти в канцелярию по уголовным делам и познакомиться с материалами по апелляционной жалобе А.М.Толмачева и его защитников. Пришла, но и здесь встретила барьерные препятствия. Более часа прождала нужных мне людей, которые были на совещании. Затем в 11 час.15 мнут, сотрудница суда по имени Олеся попросила написать заявление на ознакомление с документами по делу на имя судьи. Долго не возвращалось моё заявление, так как судья была в гневе, что я исказила её фамилию. Позже выяснилось, что ошибку в фамилии судьи сделал тот, кто отправлял мне телеграмму или её принимал. Мне пришлось показать полученную телеграмму. Потом мне Олеся сказала, что материалы у прокурора, на что я возразила, поскольку имею право до начала судебного заседания (до 14 часов) познакомиться с документами.

Потом все-таки после долгих ,,дебатов” я получила нужную папку, но времени у меня было очень мало, уже было 12.00, а в 13 часов обеденный перерыв до 14.00. А потом в 14 часов судебное заседание.

Просмотрев бегло документы, я увидела нарушения закона со стороны судьи Кущевского районного суда Ананич В.А. и прокурора Козинова. Я тут же попросила сделать за свой счёт несколько ксерокопий из представленных мне материалов. Написала письменное заявление на имя судьи И.А. Куриленко, но мне передали устный отказ судьи.

Почему судья Куриленко отказала в получении копий документов? Да потому, чтобы в ходе судебного заседания по делу А.М.Толмачева, я не задавала бы неудобных вопросов, или не делала ссылки на документы. Вот компанейщина судей и выплыла на поверхность.

 В 14 часов судья Куриленко И.А. в присутствии прокурора юстиции 1-го класса Пшидоток О.В. и секретаря Толок О.В. начала судебное заседание. С первых минут невооружённым взглядом было видно, что судья Куриленко И.А, желала только одного — оставить постановление судьи Ананич В.А. от 04.08.14 года без изменения.

Просто не обращала судья внимание на доводы и доказательства Толмачева А.М. и его защитников о том, что грубейшим образом при вынесении постановления судьей Ананич В.А. нарушена ст. 109 УПК РФ пункт 13: "Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствии не допускается". Нарушен пункт 14 ст. 109 УПК РФ- судья Ананич В.А. должна была до вынесения постановления по существу дела, вынести постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержании под стражей в отсутствии обвиняемого с указанием причин, причем веских, но она этого не сделала.

Не учла судья Краснодарского краевого суда, что было существенное нарушение процессуальных прав А.М.Толмачева, указанных в 22-й статье Конституции Российской Федерации.

Судья Куриленко И.А. не учла определение Конституционного суда РФ от 8 апреля 2004 года №132-0 Постановление от 22 марта 2005 года № 4-п.

 Судья Куриленко И.А. должна была сослаться на Бюллетень Верховного суда РФ № 11 от 2010 г., где сказано следующее: «…рассмотрение срока содержания под стражей в отсутствии подсудимого влечет к отмене постановления судьи…».

И еще в Бюллетене Верховного суда РФ говорится о том, что решение о не предоставлении подсудимому возможности изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания под стражей и предоставить необходимые доказательства, судебная коллегия Верховного суда РФ считает существенным нарушением его процессуальных прав.

Почему-то судья не отреагировала на мое замечание и возмущение высказыванием прокурора Козинова, приведенном в его возражении: "Давление Толмачева А.М. может быть оказано на потерпевших, свидетелей, оно может быть достаточным, в чем неоднократно убеждался краевой суд". Это что за голословное утверждение прокурора, где его доказательства?

С доказательствами прокурора Козинова произошел курьезный случай. Защитник Изучеева А.И. попросила судью Куриленко И.А. огласить доказательства прокурора Козинова С.В., на основании которых он убедил суд, что Толмачев А.М. может скрыться от суда и будет продолжать заниматься преступной деятельностью — писать статьи в свою газету. «Как я могу огласить то, чего нет?», — возмутилась судья Куриленко и …сделала Изучеевой А.И. замечание. Очевидно, за нарушение порядка. Типа, «Знай свой шесток!».

Вопрос: а как же было вынесено постановление Ананич В.А. в отсутствие доказательств прокурора? И почему судья Куриленко И.А. не дала этому оценку? А кто должен был, как ни судья Краснодарского краевого суда Куриленко И.А., обратить внимание на выводы судьи Ананич В.А. (лист дела 124): «Таким образом, для обеспечения беспрепятственного расследования уголовного дела в разумные сроки, оснований для отмены, или изменения избранной в отношении Толмачева А.М. меры пресечения не имеется».

Судебное заседание было проведено быстро. Судья Куриленко в совещательной комнате была 2-3 минуты, да и зачем ей было туда уходить, ведь всё заранее было напечатано и она опустив глаза, еле слышно, прочитала: «Постановление судьи Ананич В.А. оставить без изменения».

Что осталось сказать нам, защитникам Толмачев А.М.? Мы поучаствовали в очередном «шоу», который организовал заказчик. И когда мы вышли из здания Краснодарского краевого суда, адвокат Усков Э.А., защитник Изучеева А.И. и я были в растерянности и молчали минуты две, глядя друг на друга. А потом, не сговариваясь, пришли к единому мнению: больше в Краснодарский краевой суд мы не поедем, нет доверия к судьям и поэтому следующие апелляционные, кассационные жалобы пусть сами рассматривают и пусть решения выносят — какие хотят. Не надо нас превращать в малограмотных, ничего не непонимающих людей. Мы всё хорошо поняли. И теперь у нас одна надежда на справедливое решение — это решение Верховного суда Российской Федерации. И поэтому хочу предупредить всех тех, кто старается не допустить материалы надзорного производства по делу Толмачева А.М. до Москвы. Мы успеем это сделать, так что зря стараетесь.

В заключении хочу сказать, что долгий, тернистый путь к истине у тебя, мой подзащитный и мой дорогой, любимый брат. Но ни я, ни ты не теряем надежду, что пройдя через все судейские лабиринты, мы достойно выйдем из этого тупикового на сегодняшний день состояния и радостно встретим Победу. Много хороших людей помогают нам выдержать такое испытание. Я уверено заявляю: Правда на нашей стороне. И свои стихотворные строки посвящаю тебе:

Я слышу сегодня глаголят,

Что правда убита, что правда зарыта

И нет ей возврата назад.

А я возражаю, за правду сражаюсь,

За правду сражается брат!

Ведь за Правду постоять

С детства нас учили.

«С правдой сложно будет жить!»,

Родители твердили.

Мы в жизни своей чтим отцовский завет!

«Нет жизни без правды и чести!»

И дети и внуки пусть видят пример,

И с чистым живут они сердцем!

В нынешней жизни, пусть сложной такой.

Порою — не — вы — но — си — мой.

Мы с братом стоять будем дружно горой.

За правду, за честь, за свободу!

 

 

Оставьте комментарий