В уголовном деле по обвинению Галагана Ю.В. Морозовой Е.Ю. и Толмачева А.М. почти как у Гоголя, имеются свои «35 тысяч курьеров» — 35 томов документов, которые не считаются материалами уголовного дела, а как бы — «при уголовном деле».
Четыре тома — это документы ООО «ИПЦ «Александра Толмачева» и ООО «Уполномочен заявить», остальные 31 том -документы ООО «ВиД», ООО «Кипчак», ООО «София» (Уставы, договора, соглашения, акты, накладные и другие документы). Хотя обвинение везде «докладывало» — «19 томов уголовного дела и 35 томов сшивов!!!», в обвинительном заключении нет ни слова об этих 35 томах. Защита ссылается на документы, находящиеся в сшивах, но каков правовой статус этих документов? Не укажет ли суд в приговоре, что, мол, эти документы обвинение не представляло и защита не имеет права ссылаться на них? Получается, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК?
Конституционный суд РФ (постановление № 6-П от 16 мая 2007 года) указал, что если процессуальные права подсудимого нарушены, суд имеет право и обязан вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку это не возврат для увеличения объема обвинения, а возврат для восстановления процессуальных прав потерпевшей стороны.
Аналогичная точка зрения и у Верховного суда. «В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.» (ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2008 г. N 43-о08-1
10 сентября адвокат Вуколова М.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в рассмотрении уголовного дела. Судья Ананич В.А. в очередной раз «послушалась» гособвинителя и в удовлетворении ходатайства было отказано.