На сайте www.sudact.ru я нашла приговор, вынесенный судьей Ананич В.А. по уголовному делу о вымогательстве. Собственно, таким и будет приговор по делу Толмачева. Обратите внимание, что протоколы допросов попали в приговор, даже частенько без изменения личных местоимений.

         Особенно умилили вот эти пассажи:

1) «…Доводы защиты в той части, что потерпевшие и свидетели допрашивались в ночное время, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре».

         А разве в протоколах допросов время допроса не указывается? Если в протоколах указано одно время, а  допросы проходили  в другое, то это фальсификация. Ведь ночные допросы запрещены.

2) «…Гражданский иск по делу не заявлен».

         Получается, что потерпевшие все-таки отдавали деньги, которые занимал им Зуб, иначе почему же иск не заявили? Выходит, что имущественный вред им Зуб не причинил? А  в приговоре ясно сказано, что они передавали Зуб СВОИ деньги. Так  кто прав: потерпевшие или судья Ананич В.А.?

3) «… Показания свидетеля С.С.Ю.. в той части, что П. занял деньги у Зуба, который приезжал к потерпевшему несколько раз, чтобы забрать свои деньги, суд не расценивает как доказательства его невиновности, и не опровергают обвинение».

         Суть правового государства в том и заключается, что права, в том числе на объективный и беспристрастный суд, должны быть у всех граждан, и даже у «смотрящих». Судья не мотивирует, почему одни показания для нее убедительнее других показаний. Вот Дегтярева Л.Н. говорит, что она не похищала в фирме Галагана Ю.В. денюжку. И что? Боюсь, что даже обвинительный приговор этому бухгалтеру  не опровергнет в глазах судьи Ананич В.А. утверждения Дегтяревой Л.Н. «Вымогали у Дегтяревой и все тут»! Против такой судейской  логики нет приема.

         Вывод: с таким приговором нет смысла знакомиться с обвинительным заключением — совпадают копыто в копыто.

Приговор № 1-210/2012 от 1 ноября 2012 г.

Кущевский районный суд (Краснодарский край) — Уголовное

К делу № 1-210/2012
 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации
ст. Кущёвская 01 ноября 2012 года
Судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Ананич В.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кущёвского района Каменобродского С.Л.,
 

подсудимого Зуба С.В.,
 

защитника Герасименко Т.В.,
 

адвоката КККА, представившую удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № <данные изъяты>

защитника Шевченко М.В.,

адвоката РОКА, представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № <данные изъяты>

потерпевшего П.А.В..,

при секретаре Шамадыло З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зуба С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего детей З.Д.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, З.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, ранее судимого 21.01.2008 года Кущёвским райсудом по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 12.05.2011 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,
 

у с т а н о в и л:
 

         Зуб С.В. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Зуб С.В. в период времени с 27 декабря 2011 года до 05 февраля 2012 года, имея умысел на завладение чужого имущества, из корыстных побуждений, предъявил незаконное требование П.А.В.. о передаче ему <данные изъяты> рублей, при этом с целью принуждения П.А.В. к передаче денежных средств, высказывал угрозы физической расправы и незаконным завладением имущества потерпевшего. При этом Зуб С.В. осознавал, что предъявляет незаконные имущественные требования, использует угрозы, и желал таким путем добиться передачи ему чужого имущества, а именно денежных средств.
27 декабря 2011 года около 12 часов Зуб С.В., находясь во дворе домовладения № <адрес>, с целью незаконного получения чужого имущества, предъявил П.А.В.. незаконное требование передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сопровождая при этом свои требования угрозами причинения потерпевшему нежелательных последствий.

         28 декабря 2011 года около 10 часов Зуб С.В., в продолжение своего преступного умысла, с целью извлечения неправомерной имущественной выгоды, приехал в домовладение <адрес>, понимая, что денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у потерпевшего нет, предъявил незаконное требование приобрести в кредит музыкальный центр и передать ему, при этом произнеся фразу: <данные изъяты>

         29 декабря 2011 года около 10 часов Зуб С.В., в продолжение своего преступного умысла вновь приехал в домовладение <данные изъяты>. по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, <адрес> где предъявил последнему незаконное требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом установил конкретные сроки — часть суммы в размере <данные изъяты> рублей потерпевший должен был передать ему 13.01.2012 года, остальную сумму в конце января 2012 года. В случае не выполнения указанных требований, Зуб С.В. потребовал от потерпевшего совершить конкретные действия имущественного характера, а именно получить кредит в размере <данные изъяты> рублей под залог дома.

         13 января 2012 года около 14 часов Зуб С.В., находясь на территории домовладения <адрес>, в продолжение своего преступного умысла с целью получения требуемой ранее денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и извлечения неправомерной имущественной выгоды – взятие в кредит музыкального центра, угрожал семье П.А.В. нежелательными последствиями, выраженными в ухудшении условий жизни семьи на территории ст. Кисляковской и физической расправой, получил от супруги П.А.В.. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В результате неправомерных действий Зуб С.В. собственнику П.А.В.. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

         18 января 2012 года, Зуб С.В., находясь на территории <адрес> Краснодарского края, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, угрожал потерпевшему физической расправой и предъявил незаконное требование о передаче ему обозначенной ранее денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. П.А.В.., опасаясь осуществления угроз физической расправы, передал Зуб С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. 

         05 февраля 2012 года около 15 часов Зуб С.В., имея умысел на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, находясь в домовладении <адрес>, под угрозой физической расправы над потерпевшим и изнасилования его супруги с целью извлечения имущественной выгоды, предъявлял незаконные требования о передаче ему имущества потерпевшего П.А.В. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, с целью принуждения П.А.В. к передаче денежных средств, в подтверждение своих угроз, Зуб С.В. при помощи ножа угрожал физической расправой супруге П.А.В.

         Содержание откровенно сформулированных угроз Зуб С.В. было воспринято потерпевшим П.А.В. однозначно в соответствии с его фактическим смыслом, так как П.А.В.. уверен, что Зуб С.В. является криминальным авторитетом, ранее неоднократно судим, отбывал сроки наказания в местах лишения свободы, оказывает постоянное давление на его семью. 

         В судебном заседании подсудимый Зуб С.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что в декабре 2011 года по просьбе П.А.В. занял последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей для установления оградки на кладбище. В указанный срок деньги П.А.В. не возвратил и пообещал ему вернуть <данные изъяты> рублей. Несколько раз он приезжал к П и интересовался, когда тот сможет вернуть деньги, на что он пояснил, что денег у него нет. Он предложило ему оформить в магазине бытовой техники товар, взяв его в кредит на свое имя. П.А.В.. согласился. В феврале 2012 года он разговаривал с братом П.И.Н.., который пообещал вернуть долг за П.А.В… Когда он приезжал домой к П, никому не угрожал, несмотря на то, что в руках был нож, а спросил, где можно найти брата жены потерпевшего. П и его семье не угрожал, не принуждал менять показания. Считает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано.

         Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина Зуба С.В. подтверждена следующими доказательствами. 

         Потерпевший П.А.В. в судебном заседании показал, что в декабре 2011 года он занял деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Зуба С.В. для установления оградки на кладбище. В нужный срок возвратить деньги не смог, пообещал Зубу С.В. вернуть <данные изъяты> рублей. Зуб С.В. несколько раз приезжал к ним домой, чтобы получить свои деньги, но с его стороны угроз не было. После 18 января 2012 года со слов жены ему стало известно, что к ним домой приехал Зуб С.В., в его руках был нож, между ними произошла словесная ссора, но угроз со стороны Зуба не было. Зуб С.В. хотел встретиться с родным братом жены и спрашивал, когда он сможет вернуть ему долг. Зуб предлагал взять кредит на его имя, или его супруги на сумму <данные изъяты> рублей, на его предложение он согласился, поскольку понимал, что не сможет выполнить обещание и возвратить своевременно долг. В тот момент, когда Зуб С.В. приезжал к ним домой в его отсутствие, он боялся его, но в настоящее время, между ними хорошие приятельские отношения. 

         К показаниям потерпевшего П.А.В. в той части, что он у Зуба занял деньги и добровольно согласился вернуть в большем объеме, требуя деньги, подсудимый не высказывал угроз применения физической расправы с ним и членами его семьи, что подсудимый его не принуждал менять показания, суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью других доказательств. 

         Так, потерпевший П.А.В. на предварительном следствии показывал, что в 26 декабря 2011 года около 16 часов 00 минут, он был в гостях у своего знакомого по имени Андрей, где так же находился знакомый Максим. Максим должен был ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которую до этого не возвращал. Поэтому в ходе разговора он стал выяснять у него когда им долг будет возвращен, в результате чего между ними произошла ссора. В это время к Андрею приехал житель их станицы З.С., по прозвищу <данные изъяты>». Андрей и Максим вышли из комнаты, чтобы его встретить, а он остался в комнате за столом. Позже он вышел в коридор, где Зуб С.В. кулаком руки ударил его в грудь, не объяснив за что именно и при этом спросил есть ли у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он ответил отказом, тогда Зуб С.В. поинтересовался есть ли у него паспорт. Он ответил, что в данное время паспорт находится у супруги, на что Зуб С.В. сказал, что завтра к нему домой приедут и чтобы он находился дома. Кого и во сколько ждать Зуб С.В. не пояснил, а так же не сказал, что именно от него хочет.

         27.12.2011 года около 12 часов к его двору подъехал автомобиль «Волга» старой модели светлого цвета, государственные номера он не помнит. Выйдя на сигнал автомобиля, он увидел парня, как он потом узнал по прозвищу «<данные изъяты>», которого до этого времени не знал. Во время разговора с ним, <данные изъяты>» сказал, что он якобы оскорбил уважаемого человека, то есть З.С. и теперь должен загладить свою вину, а именно отдать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. На что он ответил, что нигде не работает, имеет лишь пенсию. Тогда <данные изъяты>» предложил приобрести музыкальный центр в кредит и отдать Зубу. Он согласился. От жителей станицы и от брата супруги П.А. он знает, что Зуб С.В. является «смотрящим», ранее неоднократно судим и отбывал реальные сроки наказания в местах лишения свободы, поэтому был напуган его действиями и решил не спорить с такими людьми и сделать все, что они просят. 

         На следующий день, 28.12.2011 года около 10 часов ко двору дома подъехал автомобиль марки «Жигули» восьмой или девятой модели светлого цвета с капотом черного цвета. Выйдя, он увидел, что за рулем сидел парень, как ему потом стало известно, что прозвище его <данные изъяты>» и Зуба, который сказал, чтобы он брал паспорт, чтобы поехать в магазин и оформить в кредит музыкальный центр. Приехав в магазин «Эльдорадо» в ст.Кущевской, Зуб С.В. выбрал себе понравившийся центр, и он попытался оформить кредит, но ему отказали. Тогда Зуб С.В. сказал, что приедет на следующий день, и они попытаются снова оформить кредит. Но в другом месте, а именно в ст.Ленинградской.

         29.12.2011 года около 10 часов он находился дома вместе со своей супругой, когда около 10 часов вновь приехали <данные изъяты>» и Зуб. Паспорт находился у его супруги. Поэтому ему пришлось рассказать ей, что Зуб С.В. вымогает с него деньги и необходимо оформить кредит, чтобы они оставили их в покое. Она отдала паспорт, и он, сев к ним в машину поехал в ст. Ленинградскую в магазин бытовой техники, где ему так же было отказано в кредите. После этого Зуб С.В. сказал, что теперь он должен ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом <данные изъяты> рублей он должен отдать 13 января, а остальную сумму в конце месяца. Он сказал, что таких денег нет, после чего ему было сказано, что его семье еще придется жить в этой станице и чтобы он подумал о будущем.Так же Зубом С.В. было сказано, что если он не даст <данные изъяты> рублей, то должен будет под залог дома взять кредит в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей должен будет отдать ему, а остальную сумму мог оставить себе. На что он отказал, пояснив, что не сможет погасить кредит, не имея постоянного заработка и пенсию в <данные изъяты> рублей.

         13.01.2012 года во второй половине дня около 14 часов к нему вновь приехал Зуб С.В., которого он позвал в дом — не выходя. Зайдя в комнату, Зуб С.В. потребовал деньги, поэтому он попросил супругу, чтобы вынесла ему все деньги, что у них есть. Жена вынесла и отдала Зубу деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что Зуб С.В., переводя взгляд с него на супругу и деньги, показал что суммой не доволен и потребовал, чтобы теперь Инна поехала с ним с оформила кредит на свое имя. Вернувшись с магазина, Инна сообщила, что в кредите ей так же было отказано.

         18.01.2012 года к нему снова приехали «<данные изъяты>» и Зуб С.В., где Зуб С.В. стал требовать озвученную ранее сумму. Утром, зная, что они приедут он решил занять деньги у знакомых, но такой суммы ни у кого не было, ему удалось занять всего <данные изъяты> рублей. Купюру достоинством <данные изъяты> рублей он положил в автомобиль между передними сиденьями, через открытую водительскую дверь.

         Примерно через неделю он находился на работе по найму, в вечернее время на телефон позвонила супруга и взволнованным голосом сообщила, что к ним домой вновь приезжал Зуб С.В. и так же стал требовать, чтобы они брали кредит в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Зуб С.В. кричал, угрожал, что «прирежет» его. На её слова о том, что они сообщат в правоохранительные органы, Зуб С.В. ответил, что если даже его посадят, то его «зарежут» друзья. Инна стала объяснять, что их доходы не позволяют брать такие кредиты и просить Зуб С.В. оставить их в покое, на шум вышла из комнаты дочь <данные изъяты>, которая была сильно напугана, после чего Зуб успокоился и сказал, что в марте они должны будут заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего нас он оставит в покое. 

         4 или 5 февраля 2012 года около 15 часов он находился дома и спал после работы, когда услышал из кухни громкие крики и плач. Он выбежал на крики супруги и увидел, что Зуб С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянении, левой рукой держал его супругу за шею, а в правой руке держал нож. Супруга была очень сильно напугана, плакала, просила Зуб С.В. отпустить её. Он подошел к Зуб С.В. сзади, схватил за руки и оттянул к дивану, продолжая при этом удерживать за руки. Зуб С.В. сел на диван, при этом нож оставался у него в руке, он стал уговаривать его успокоиться и Зуб С.В. отдал нож. Позже он увидел порез на безымянном пальце своей руки, который ранее не заметил. Они продолжали ругаться с Зубом С.В., который требовал, чтобы вышел брат супруги П.А., с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и которому супруга пожаловалась на Зуба С.В. В ходе ссоры Зуб С.В. ударил его кулаком в лицо. Он сказал, что Андрей не проживает с ними и находится в другом городе. В это время на крики с улицы пришел «<данные изъяты>», которому он отдал нож Зуба С.В. позже на крики так же прибежала соседка по имени <данные изъяты> и П.С., проживающий по-соседству. Они стали уговаривать Зуба С.В. успокоиться и пытались его забрать. Зуб С.В. выгнал соседку, после чего вместе с «<данные изъяты>» и П.С. покинули дом. После того, как Зуб С.В. уехал, супруга рассказала, что она войдя на кухню, увидела как Зуб С.В. ходил по кухне, на её вопрос что Зуб С.В. делает у них в доме и почему приехал, так как срок, когда они должны были отдать деньги еще не подошел, стал кричать на неё, оскорблять грубой нецензурной бранью, угрожать физической расправой и изнасилованием, так как Зуб С.В. знает, что они пожаловались её брату и который звонил ему по этому поводу, после чего схватил её за шею и стал размахивать ножом перед её лицом. Она стала кричать и на крики прибежал он. Все это время их дочь <данные изъяты> сидела в сарае дома, так как он с супругой предупреждали ранее, что если в дом приедут чужие люди, чтобы она пряталась и не выходила пока ей не скажут.

         Он и супруга очень боятся Зуб С.В., так как жители станицы говорят, что Зуб С.В. «смотрящий», отбывал неоднократно сроки наказания в местах лишения свободы, угрожал ему и его семье физической расправой, (в том числе людьми, из числа его друзей) изнасилованием супруги, угрожал, что отберет дом, в котором проживает его семья, применял в ходе ссор физическую силу. Так же, после того, как им было подано заявление в полицию, Зуб С.В. неоднократно приезжал к нему домой и настаивал на том, чтобы он поменял показания, пытаясь при этом оказывать давление на него и его семью. Он очень опасается за жизнь семьи, тем более свидетелем действий Зуба С.В. стал его малолетний ребенок. Поэтому, он по совету Зуба С.В., в ходе допроса пояснил, что ранее занимал у него деньги на приобретение оградки на могилу своей матери. На самом деле никаких денег он не занимал, а просто боялся и продолжает бояться расправы со стороны Зуб С.В. По факту причинения ему телесных повреждений претензий не имеет.

         Из протокола очной ставки от 24.05.2012 года проведенной между потерпевшим П.А.В.. и подозреваемым Зуб С.В., следует, что в период времени с 27.12.2011 года до 05.02.2012 года Зуб С.В., находясь в ст. Кисляковской Кущевского района Краснодарского края под угрозой применения насилия неоднократно требовал у него передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей. Зуб С.В. от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д. 138-143).

         Сведения, изложенные в протоколе очной ставки, подтверждают достоверность показаний потерпевшего П.А.В. о том, что он с Зуб не поддерживал никаких отношений, денег у него не занимал, обещал вернуть сумму в большем размере, так как боялся его, его угрозы воспринимал реально. 

         Показания потерпевшего П.А.В., данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, берет их за основу, так как их показания являются последовательными. Суд считает, что потерпевший, который на протяжении многих лет знаком с подсудимым, знают его как «смотрящего», проживают в одном населенном пункте, изменил показания с целью увести подсудимого от уголовной ответственности за содеянное. 

         Несовершеннолетний свидетель П.Е.А. в судебном заседании показала, что зимой в 2012 году несколько раз к ним домой приезжал мужчина, которого называют «<данные изъяты> Каждый раз, когда мужчина приезжал к ним домой ругался с мамой и папой, все время что-то у них просил. Один раз, он приезжал к ним домой, когда папа был на работе, они с мамой были одни. Сначала он сильно стучал в дверь, поэтому мама открыла ему и она залезла под ванную, чтобы он её не нашел, так как очень сильно испугалась. После того как мужчина уехал, мама сказала мне, чтобы она каждый раз как увидит его снова, пряталась. Как-то раз она гуляла во дворе дома и снова увидела, как этот дядя зашел в дом, где находились мама и папа и услышала, как мама стала кричать и звать на помощь. Она в тот момент находилась на улице, заглянув в окно дома, увидела, что мужчина держит маму за шею, а в другой руке у него был нож. Она очень сильно испугалась и спряталась в сарай, где сидела, пока дома не стало тихо. Сколько по времени она сидела – не знает, но очень сильно замерзла и позвонила маме, которая пришла и забрала её. Больше она этого дядю не видела.

         Показания свидетеля П.Е.А. которая была допрошена в присутствии законного представителя, педагога-психолога, суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, согласованы с показаниями потерпевшего П.А.В.., подтверждаются совокупностью доказательств.

         Свидетель П.И.Н. в судебном заседании показала, что декабре 2011 года ей стало известно о том, что её супруг П.А.В.. занял деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Зуба С.В. для того, чтобы установить оградку на кладбище. К ним домой несколько раз приходил Зуб и требовал возврата денег. Ей известно, что её супруг согласился на предложения Зуба С.В. взять кредит в магазине бытовой техники, однако ему было отказано. В январе 2012 года к ним в очередной раз приезжал Зуб, был ли в его руках нож, она не помнит. Зуб в тот вечер не угрожал, искал её родного брата, который пообещал вернуть долг за П.А.В… 

На предварительном следствии давала аналогичные показания, однако подписала их, не читая, так как допрашивали в ночное время. На тот момент она не знала, что деньги у Зуба действительно занимал её супруг, а Зуб в свою очередь не вымогал их, а требовал возврата своих денег. 

         Из показаний свидетеля Л.Е.А.. следует, что она проживает в ст. Кисляковской по соседству с семьей П С данной семьей она поддерживает дружеские отношения. В первых числах февраля 2012 года после 16 часов она находилась дома, услышав крики во дворе дома П. Она вышла на улицу, увидела, что дворе дома П находится мужчина невысокого роста, плотного телосложения. Сказать с уверенностью, что это был Зуб С.В., она не может, так как далеко плохо видит, а во двор и в дом она не заходила. Следователю давала аналогичные показания, однако, что было записано в протоколе, не читала, так как допрашивали поздно ночью. Свидетель пояснила, что на протяжении десяти лет страдает сахарным диабетом, поэтому плохо запоминает, нарушен слух и зрение. 

         К показаниям свидетелей П.И.Н.., данных в судебном заседании в той части, что подсудимый не вымогал у П деньги, а просил вернуть деньги, которые занимал супругу, не высказывал угроз применения насилия, какой либо физической расправы, свидетеля Л.Е.А.., в той части, что во двор дома П не заходила, подсудимого не видела, суд относится критически и отвергает их, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего, другим доказательствам, изложенным в приговоре. 

         Так, на предварительном следствии свидетель П.И.Н.. показывала, что 29.12.2011 года она и её супруг находились в своем домовладении, когда около 10 часов к дому подъехал автомобиль. На звук сигнала которого вышел супруг. Через некоторое время он вернулся и находясь в крайне взволнованном состоянии попросил, чтобы она отдала ему его паспорт, так как гр. Зуб С.В. вымогает с него деньги в количестве <данные изъяты> рублей под угрозой применения насилия, при этом <данные изъяты> рублей они должны были отдать 13 января 2012 года, а остальную сумму в конце месяца. За что именно — он не знает. Так как денег у них нет, Зуб С.В. потребовал, чтобы Александр оформил на свое имя кредит на приобретение музыкального центра. Она была напугана, так как знаю от жителей ст.Кисляковской, что Зуб является «смотрящим», ранее неоднократно был судим и отбывал сроки наказания в местах лишения свободы с её братом П.А. и является очень опасным человеком. Поэтому она отдала супругу паспорт, после чего он уехал вместе с Зубом. Когда супруг приехал, ей стало известно, что в кредите ему было отказано, а так же то, что завтра к ним снова приедет Зуб С.В., чтобы оформить кредит в другом месте. Так же, если у них не получится взять ему в кредит музыкальный центр, то придется в г. Краснодаре брать кредит в сумме <данные изъяты> рублей под залог их дома.

         13.01.2012 года во второй половине дня около 14 часов к ним вновь приехал Зуб С.В., который зашел в дом и опять стал требовать деньги, тогда супруг сказал ей, чтобы она вынесла и отдала ему все деньги, что у них есть. После чего она вынесла и отдала Зубу С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что Зуб С.В., переводя взгляд с денежных купюр на неё и на супруга дал понять, что этого мало и потребовал, чтобы теперь она взяла свой паспорт и поехала с ним оформлять кредит. Приехав в магазин «Эльдорадо» в ст.Кущевской, Зуб С.В. выбрал понравившийся ему музыкальный центр, однако в кредите ей так же было отказано.

         18.01.2012 года они с супругом стали искать озвученную сумму денег, но смогли занять только <данные изъяты> рублей, которую супруг отдал Зубу С.В.. когда он во второй половине дня вновь приехал. 

         Примерно через неделю, в конце января около 20 часов 30 минут она находилась дома с ребенком, когда приехал Зуб С.В. Он стал громко стучать в дверь, поэтому её ребенок испугался и залез под ванную, ей пришлось открыть дверь. После чего Зуб С.В. вошел и стал требовать, чтобы они в г. Краснодаре под залог дома взяли кредит в сумме <данные изъяты> рублей, при этом он кричал, угрожал, что «прирежет» её супруга. Тогда она сказала, что сообщит в правоохранительные органы, на что он ответил, что даже если его посадят, то супруга «зарежут» его друзья, которые находятся на свободе. Она попыталась объяснить, что они не располагают требуемой им суммой и их доходы не позволяют взять кредит, так же просила оставить их семью в покое, на шум вышла дочь, что заставило Зуба С.В. успокоиться, после чего он сказал, что в марте они должны будут заплатить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего их оставят в покое. 

         4 или 5 февраля 2012 года около 15 часов она и супруг находились дома – супруг спал, а она смотрела телевизор. Она пошла в кухню и увидела, что в ней ходит Зуб С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она задала ему вопрос, что он тут делает, так как срок, когда они должны были отдать ему деньги еще не подошел, после чего он начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью в её адрес, угрожать физической расправой и что её изнасилует. Так же он спрашивал, где находится её брат П.А., которому ранее она пожаловалась на действия Зуба С.В., и который пообещал с ним поговорить. Она ответила, что брат уехал в другой город и в доме его нет, после чего, он левой рукой схватил её за шею, а в правой держал нож. Она стала плакать и кричать, на крики из комнаты вышел супруг и оттащил Зуба С.В. от неё. После чего, Зуб С.В. продолжал требовать деньги и спрашивать про место нахождения её брата. Она в это время выбежала из дома к соседке, у которой находилась пока Зуб С.В. не уехал. Все это время её дочь сидела за сараем дома, где спряталась когда услышала крики, доносящиеся из дома. Они с супругом предупреждали дочь, чтобы та пряталась каждый раз как видит этого человека. После этого она настояла на том, чтобы супруг написал заявление в полицию, так как очень боятся Зуба С.В., зная, что он «смотрящий», отбывал неоднократно сроки лишения свободы, угрожал им физической расправой в том числе людьми из числа его друзей, угрожал ей изнасилованием, угрожал, что отберет дом, в котором они проживают, применял в ходе ссор физическую силу. После того как супругом было подано заявление о вымогательстве Зубом С.В. у него денег, Зуб С.В. неоднократно приезжал к ним домой и настаивал на том, чтобы они поменяли показания, при этом он пытался оказывать давление на семью. Так же Зуб С.В. сказал супругу, чтобы он при проведении дальнейших следственных действий говорил, что якобы занимал у Зуба С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей на оградку матери и в дальнейшем настаивал на своих показаниях. На самом деле её супруг никаких денег у него не занимал и вообще до этого не знал Зуба С.В. Они давали такие показания потому, что очень напуганы действиями и угрозами Зуба С.В. и боятся расправы с его стороны. 

         Из протокола очной ставки от 24.05.2012 года между свидетелем П.И.Н.. и подозреваемым Зуб С.В., следует, что П.И.Н. пояснила, в период времени с 27.12.2011 года до 05.02.2012 года Зуб С.В., находясь в ст. Кисляковской Кущевского района под угрозой применения насилия неоднократно требовал у её супруга передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей. Зуб С.В. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

         Сведения, изложенные в протоколах очных ставок, подтверждают показания потерпевшего П.А.В.., свидетеля П.И.Н.., данные в ходе предварительного следствия в той части, что П.А.В. денег у Зуба не занимал, опасаясь угроз подсудимого, согласился с его требованиями возвратить денежную сумму в большем размере. 

         Свидетель Л.Е.А.. показывала, что проживает по-соседству с семьей с семьей П по адресу: <адрес> В данной семье проживает П.А.В., его супруга И.Н. и дочь Е. С данной семьей она поддерживает дружеские отношения. В первых числах февраля, 4 или 5 числа она находилась дома и услышала крики, во дворе дома П, это было после 16 часов, точное время она не помнит. Она вышла во двор и увидела П.И.Н.., которая стояла возле двора и плакала. Подойдя к ней спросила, что случилось, на что та ответила, что к ним домой приехал <данные изъяты>, как после выяснилось Зуб С.В., житель ст. Кисляковской, который на протяжении двух месяцев, начиная с декабря 2011 года требует с семьи П деньги. Они отдали ему уже <данные изъяты> рублей. Она зашла в дом к П, прошла на кухню, где у печки увидела молодого человека, как позже оказалось Зуб С.В.. Она попросила его уйти, пригрозив вызвать полицию, однако он не послушал, сказал ей, чтобы она сама «убиралась». Она не стала связываться и ушла. На полу кухни она обратила внимание на пятна бурого цвета, похожие на кровь. После произошедшего она в полицию не обращалась, так как у неё нет телефона. До этого момента она не знала, что у П вымогал деньги и они отдали <данные изъяты> рублей именно Зуб С.В. В полицию по данному факту они не обращались, так как боялись. 

         Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.02.2012 года осмотрено домовладение <адрес> края, в котором Зуб С.В. предъявлял незаконные требования П.А.В.. о передачи ему денежных средств. В ходе осмотра с внутренней стороны двери кухни, с двери туалета и с двери котельной были обнаружены и изъяты следы рук на пяти отрезках прозрачной липкой ленты (л.д. 8-16). 

         Из заключения эксперта № 84-э от 20.06.2012 года следует, что след папиллярных узоров пальца руки размером 19х14 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу № <данные изъяты> и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 44х48 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Зуб С.В (л.д. 160-168). 

         Сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и заключении эксперта согласуются с показаниями потерпевшего П.А.В.., свидетелей П.И.Н.., Л.Е.А.. в той части, что Зуб С. В. находился в домовладении потерпевших.

         Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С.С.Ю. показал, что проживает в одном дворе с семьей П. В декабре 2011 года к нему обратился П.А.В.. с просьбой занять денег <данные изъяты> рублей, он ему отказал, так как такой суммы у него не было. Через несколько дней П.А.В.. сказал, что деньги занял у Зуба С.В., и переживал по поводу того, долг возвращать нечем. 

Также свидетель пояснил, что в феврале 2012 года после 1 часа ночи по просьбе П.И.Н. забирал их после допроса сотрудниками полиции. 

         К показаниям свидетелей защиты С.С.Ю.. суд относится критически и отвергает их, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, согласующихся между собой. Показания свидетеля С.С.Ю.. в той части, что П занял деньги у Зуба, который приезжал к потерпевшему несколько раз, чтобы забрать свои деньги, суд не расценивает как доказательства его невиновности, и не опровергают обвинение. 

         Доводы защиты и подсудимого о том, что действия Зуба С.В. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 330 УК РФ, так как обвинение в совершении вымогательства в отношении П.А.В.., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд находит несостоятельными.

         Все действия, совершенные Зубом С.В., охватывались единым умыслом, направленным на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, которая потерпевшим воспринималась реально.

         Потерпевший П.А.В. проживает в ст. Кисляковской, характеризуется положительно, работает, воспитывает ребенка, никогда не поддерживал дружеских отношений с подсудимым.

         Потерпевшему, который официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, не было необходимости занимать значительную сумму в размере <данные изъяты> рублей у Зуба С.В., тем более добровольно соглашаться на условия Зуба С.В. вернуть <данные изъяты> рублей, сумму, которая для потерпевшего является значительной, оформлять кредит на сумму, значительно превышающую предполагаемый долг. 

         Зуб С.В., в свою очередь, с целью завладения деньгами П.А.В., высказывал угрозы в его адрес, супруги в применении физической расправы, угрожал, что отберет дом, данные угрозы воспринимались реально, поскольку знали, что подсудимый неоднократно отбывал наказания в местах лишения свободы, все жители в ст. Кисляковской знали его как «смотрящего». 

         Тот факт, что Зуб С.В. требовал с П.А.В. долг, подтверждается показаниями свидетелей П.И.Н.., Л.Е.А.., которые показывали, что Зуб неоднократно приходил к П.А.В.., с которым дружеских отношений никогда не поддерживал. 

         Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в суде о том, что он преступления не совершал, а пытался вернуть свои деньги, потерпевший его оговорил, суд считает не достоверными, относится к ним критически и отвергает их, считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

         Доводы защиты в той части, что потерпевшие и свидетели допрашивались в ночное время, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Указанные лица допрашивались в дневное время суток, протоколы следственных действий участниками были прочитаны, замечаний, жалоб на проведение следственных действий в ночное время суток от потерпевшего, свидетелей не поступало. 

         Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется. 

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению в том, что вина Зуба С.В. в совершении вымогательства, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, доказана.

         Суд считает, что подлежат квалификации действия подсудимого по ч.1 ст. 163 УК РФ, поскольку Зуб С.В. совершил вымогательство, то есть требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

         При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Зуб С.В. на учёте у врача психиатра и нарколога не состоял, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Зуб С.В. ранее был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенное тяжкое преступление. 

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие двух несовершеннолетних детей. 

         Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

         Гражданский иск по делу не заявлен. 

         Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ, не применяя дополнительного наказания виде штрафа.

         Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется Зуб С.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

         Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается. 

         Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

        

         Зуба С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

         Меру пресечения подсудимому Зуб С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

         Срок наказания исчислять с 01 ноября 2012 года.

         Вещественные доказательства по делу – бумажный пакет с отпечатками пальцев рук, хранить при уголовном деле. 

         Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката по назначению Герасименко Т.В. в размере  2 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

         В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении ей защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному ею защитнику.

         Судья Кущёвского районного суда Ананич В.А.