После такого безумного заказного приговора в отношении меня, который 29 октября 2014 года с чужого листа с трудом зачитала судья Ананич, пришел к выводу, что надо существующие УК РФ и УПК РФ (а особенно комментарии к ним) запретить к продаже, а на реализованную продукцию наложить арест. Их известным составителям — председателю Верховного суда РФ В. Н. Лебедеву и доктору юридических наук профессору В. Т. Томину (Нижегородская академия МВД России ) предъявить иски за мертворожденное творение и получение денег за это.
Я один из тех, кто приобрел указанный двухтомник в собственность. Не дешевое удовольствие. Правовые книги обошлись моим родственникам в пределах 4-х тысяч рублей. В это время я уже был пленен и находился в СИЗО-1 г. Ростова-на-Дону. Обратил внимание, что двухтомник издавался дополнительным тиражом. Это показатель многотысячного спроса печатной продукции. Народ покупал в надежде на реальную консультационную помощь. И я попался на эту уловку. С ручкой в руках страница за страницей постатейно изучал уголовный и уголовно-процессуальный кодексы. Овладел ими в совершенстве. Особое внимание уделил комментариям в каждой статье. Одним словом, теоретическую подготовку от мэтров юридических наук — Лебедева и Томина, получил всестороннюю.
Однако на практике оказалось, что теория, преподнесенная людям на более чем на 2 700 страницах ни следователям, ни прокурорам, ни судьям не интересна и не нужна. От силы, что ими берется на вооружение, так это сроки наказания: статьи из УК РФ судьи лепят от фонаря и чаще всего по заказу. За основу приговора берется не разжеванный материал из двухтомника, а безграмотная писанина начинающего полицейского опера и не имеющего юридического образования следователя. Милуют только платежеспособных.
Расценки ходовых статей УК РФ 111, 228,159,166 и так далее мне известны. Например, чтобы переквалифицировать часть 4-ой статьи 111 на часть 1-ую статьи 111 УК РФ надо заплатить 2 миллиона рублей. Стоимость наркотической статьи 228 зависит от частей и колеблется от 500 тысяч рублей до 5 миллионов рублей. Не секрет, что суды давно перешли на коммерческие рельсы.
Со всей ответственностью заявляю, что можно купить любой, в том числе и оправдательный приговор. Вот поэтому никто из судей не утруждает себя и не напрягает свои извилины при написании приговора. Для этого существуют судейские шаблоны на все случаи жизни. Как правило, они построены на передранных показаниях, взятых из показаний предварительного следствия и обвинительного заключения. Вот почему постоянно бьюсь за то, чтобы на сайте российских судов размещались не только приговоры, но и обвинительные заключения. С плагиатом судейским кажется пошли сдвиги. Серия моих публикаций на эту тему наконец-то задела Краснодарский краевой суд, он стал отменять приговоры по факту копирования (плагиата) указанных документов. Как в апелляционной инстанции отнесутся к плагиатскому приговору судьи Ананич, покажет время.
Но самое страшное не в этом. В Кущевском райсуде мне доказали, что они плевать хотели на трудозатраты главного судьи страны и других разработчиков российских законов. Этой заразной болезнью страдают и суды Ростовской области, постоянно твердят, что Москва им давно не указ. С насмешкой говорят: «В Кущевке работают свои законы, в основном валютно-рублевые.» Сумасбродство налицо. У меня сменилось три Кущевских судьи: Вертиева, Сероштан, Ананич. Эту судейскую троицу можно смело привлекать по статье 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудного приговора, или иного судебного акта». Срок тюремного заключения — от 3-х до 10 лет.
Прежде чем раскрыть их преступление, сделаю ссылку на выдержку из речи Генерального прокурора РФ Юрия Чайки: «Люди годами сидят незаконно. За последние 3 года в России к уголовной ответственности незаконно привлечено свыше 4 тысяч человек». Можно смело умножить эту цифру на 3. Сам нахожусь в этом тюремном аду. Все вижу, как говорится, изнутри. Вот вам, господа Лебедев и Томаин, сразу две бездействующие статьи УК РФ: 305 для судей и 299 для тех, кто привлек заведомо невинного к уголовной ответственности. Как видим, цифра невинных сидельцев известна. Интересно, почему нет тюремной статистики в отношении тех, кто приложил к этому свою грязную руку. На примере Кущевского районного суда, который возглавляет Виктор Сероштан, авторам комментариев к УК и УПК раскрываю глаза на целый комплекс неработающих статей.
Начну с Сероштана, который возомнил себя надзирающим органом над Верховным судом РФ. Своим бездарным решением Сероштан 13 августа 2013 года отменил постановление Верховного суда РФ от 28 июля 2013 года, которым по моей жалобе была изменена территориальная подсудность, и заказное уголовное дело по отношению меня перевели из Ростова в Кущевку. Это не устроило заказчика — бывшего председателя областного суда Ткачева. И Сероштан по его просьбе в нарушение ст. 32 УПК РФ возвращает дело снова в южную столицу. Но в протоколах судебных заседаний делалась запись места проведения — Кущевка. Сам Сероштан отказался принимать участие в разработанной заказчиком авантюре, вместо себя подставил женщину. Вертиева, принявшая дело, в день предварительного судебного заседания резко отказалась от него, испугалась пристального внимания прессы к ее персоне. Накануне она совершила ДТП со смертельным исходом. Как стало известно, с места происшествия она скрылась. Первоначальные документы и заключения врачей переделала, джип продала. Как ни в чем не бывало продолжила свою работу в суде. После долгих переговоров и уговоров сыграть роль исполнителя заказного уголовного дела решилась Ананич. До этого она уже прославилась на всю страну, когда члену банды Цапка — Цеповязу вынесла штраф в 150 тысяч рублей, тем самым шокировала российский народ. Жизни 12 человек оценила в 12, 5 тысяч за каждого зверски убитого, в том числе 4-х детей. На моем заказном уголовном деле рейтинг Ананич вырос. Откуда подчеркнула такие «глубокие» знания, не сказала. По крайней мере, то, что она творила в суде, ни в одной статье УПК не прописано. Преступных нарушений закона в процессе судебного следствия Ананич сделала более 20. Остановлюсь на некоторых статьях УК и УПК, которые она сочла никчемными и вычеркнула из своей памяти. А может и не вычеркнула? Их просто там не было.
Начну с незаконно предъявленной 163 статьи УК РФ « вымогательство». В ней есть единственный штрих, который хоть как-то можно предъявить журналисту и то под предлогом угрозы распространения информации в отношении определенного лица. Но ни один из лжедоносчиков и мнимых потерпевших до сих пор не назвал эту убийственную для них публикацию. Говорили о каких-то будущих статьях и моих журналистских расследованиях. Судья Ананич видимо тоже чего-то испугалась, поскольку журналистику признала преступной деятельностью. Даже узаконила это своими постановлениями. Следуя женской логике надо все издания закрыть, а пишущих журналистов в срочном порядке засадить в тюремные казематы. Но она забывает, что есть другой закон — закон о СМИ. Он оберегает нас от таких безграмотных судей, как Ананич. И согласно этого закона, я не обязан спрашивать у кого-либо, что мне печатать, а что нет.
Конечно, статья 163 УК РФ, если не вникать в её суть, удобна для расправы над неугодными журналистами. Однако там есть ключевое слово «установить», а не просто поверить на слово — ЦРУшному агенту и провокатору Козлову, лжедоносчикам и лжесвидетелям Погибе, Дегтяревой, Синянинову, Домрину, Коляде. В заказном деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства высказывания мною угроз или незаконных имущественных требований. Наоборот, я и моя защита предоставила массу доказательств моей невиновности.
Теперь пройдемся по статьям УПК РФ, которые нагло проигнорировала судья Ананич. В описании их буду краток.
1. Статья 32 и 35 УПК РФ «территориальная подсудность» и не соблюдение территориальной подсудности. Суд проходил не в Кущевке, как это определил Верховный суд, а в Ростове, так решил районный судья Сероштан.
2. Статья 258 УПК РФ. Был удален из зала суда в нарушение статьи 247 УПК РФ. Порядка не нарушал, судебными приставами о выдуманных Ананич нарушениях не предупреждался. С 19 декабря по 13 марта ( день удаления ) вообще не имел замечаний.
3. Статьи 49 и 50 УПК РФ. Никто не может навязать защитника. Назначается он только с согласия подсудимого. Мне Ананич именно навязала, при чем без проведения судебных заседаний и обсуждения кандидатуры, вначале адвоката Горбань, которая честно призналась, что не может принимать участия в заказном деле — совесть не позволяет. И впоследствии покинула процесс. Затем обманным путем был назначен адвокат Усков, который в письменном виде отказался принять защиту. На что получил угрожающий ответ и был вынужден без моего и своего согласия посещать заказное судилище.
4. Статья 281 УПК РФ без согласия сторон были оглашены показания лжедоносчиков и провокаторов.
5. Статья 284 УПК РФ. Вещественные доказательства так и не были предоставлены судом, как подсудимым, так и их защите.
6. Статья 159 УПК РФ. Не может быть отказано в допросе свидетелей. Ананич отказала. Из 50 заявленных гособвинителем свидетелей и потерпевших допрошено только 6.
7. Статья 259 и 260 УПК РФ. Протоколы судебных заседаний изготавливаются и подписываются председательствующим и секретарем в течении 3 дней со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол подаются в трехдневный срок. Рассматриваются судьей незамедлительно. С января 2014 года протоколов судебных заседаний я не получал. Не получил их и после приговора, как и сам приговор в пятидневный срок.
8. Пункт 13 и 14 статьи УПК РФ. Продление срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого не допускается. Если он отсутствует, судья выносит отдельное постановление, с указанием причин, по которым присутствие обвиняемого не возможно. Ананич дважды продляла срок без моего участия. Отдельно постановление не выносила.
9. Статья 120 УПК РФ. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Ананич десятки раз отказывала в этом. За настойчивость объявляла замечания.
10. Статья 293 УПК РФ. Ананич незаконно лишила меня последнего слова.
11. Статья 297 УПК РФ. После оглашенного приговора Ананич внесла массу поправок в озвученный текст. Приговор вручила мне не сразу, а по истечению 10 дней. Хотя по закону положено 5 дней.
12. Статья 298 УПК РФ. Выяснилось, что никакой тайны совещательной комнаты не было. Ананич свободно общалась с подсудимыми Галаганом и Морозовой. Предупредила их, чтобы они не являлись на обвинительный приговор. И в день оглашения приговора они не пришли. В приговоре в окончательной форме Ананич огласила следующую запись: «Срок наказания Галагана и Морозовой исчислять с момента фактического задержания». Откуда она могла знать, что их не будет в зале суда? Получив подсказку, через некоторое время Ананич внесла в приговор правку следующего содержания: «Меру пресечения Галагану и Морозовой изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей. Объявить осужденных Галагана и Морозову в розыск», однако постановления об объявлении в розыск осужденных Морозовой и Галагана не вынесла и в полицию не отправила.
Есть еще много бездоказательных, лживых и надуманных записей Ананич в приговоре. Мы с защитой озвучим преступные перлы Ананич в суде апелляционной инстанции. Надеюсь, что меня туда доставят, заявление об этом написал.
Больше не буду утомлять бредовыми посылами судьи Ананич. Пусть с ней разбираются должностные лица, которые допустили такую безграмотность к ведению пусть даже заказного уголовного дела. А я остановлюсь еще на одном хитром и одностороннем 5-м разделе УПК РФ. Он называется так: «Особый порядок судебного разбирательства». Он придуман для следственных и судебных бездельников. Его навязывают юридически безграмотным людям. Еще на стадии следствия подозреваемому, чаще всего под угрозой, предлагают вариант минимального срока наказания, порой даже за несовершенное преступление. Но для этого подозреваемый должен согласиться на особый порядок судебного разбирательства. Если он попался на эту удочку, то дело моментально закрывают и передают в суд. Если инкриминируемая статья от 3-х до 8-ми лет, то подсудимому вбивают в голову, что он получит 2/3 от максимального срока наказания. Давший согласие на это, в течение 30 минут без всякого судебного следствия получает обвинительный приговор. И не факт, что судья применит предложенный вариант. Меня поражает сама постановка вопроса, почему 2/3 от максимального срока, а не от минимального. Если судят первохода, то и так положен минимальный срок наказания. Особый порядок — это обман, который не дает осужденному возможность обжаловать приговор в апелляционной и кассационной инстанции. А в надзорке ему укажут на признательные показания и на соглашение: рассматривать дело в особом порядке и виновность здесь уже не проходит. Считаю, что подобные статьи губительно сказываются на умственном развитии следственно-судейского корпуса. Судьи настолько обленились самостоятельно думать, что если встречают профессиональное противостояние, сразу переходят к открытым угрозам с максимальным сроком наказания и главное, что бездоказательно делают это. Обычно это сказывается на тех, кто не признает свою вину. Страдают такой болезнью — «карающий приговор» опять-таки судьи Кущевского райсуда. В частности, судья Коробков в процессе судебных заседаний открыто запугивал своих подсудимых длительными сроками, если они не перестанут писать жалобы в вышестоящие инстанции. Видимо законник забыл, что за такое преследование можно получить срок. Материал о данном процессе выйдет в ближайшее время.
А теперь, уважаемые составители комментариев к УК и УПК, на минуту представьте, что российская армия, которой я отдал 28 лет безупречной службы, хотя бы месяц прожила в таком неподчинении закону, как наша судебная система, творила все, что ей вздумается. Что бы было? Война? Но мой народ не хочет крови.
В комментариях к уголовному кодексу РФ указан ответственный редактор — председатель Верховного суда РФ, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук — профессор Ю. М. Лебедев. У меня тоже есть заслуги перед Отечеством и не малые. Я также являюсь главным редактором читаемых народных изданий: газеты « Уполномочен заявить», журнала « Про Ростов», электронного сайта « Информационно-правового центра Александра Толмачева». Но благодаря преступному заказу бывшего председателя Ростовского облсуда Ткачева, со ссылкой на статью 163 УК РФ, меня бездоказательно, причем нагло, пленили, а издание закрыли. Это грязное пятно на судейской мантии еще долго будет обсуждаться патриотами моей Родины, которых я всегда защищал, как и руководство нашей страны, в том числе и Вас, господин Лебедев.
Вам лично не стыдно за то, что творят на местах ваши подчиненные? Если они позволяют узаконить своими глупейшими постановлениями, что «страной управляет банда Путина», а «журналистика — это преступная деятельность», становятся на сторону ЦРУшных пособников, как Козлов, то наберитесь смелости и закройте всех тех, кто голосовал за главу государства. Я уже 3 года нахожусь в концлагере именно за то, что принципиально поддерживал и поддерживаю политику президента РФ, особенно в коррупционной войне с негодяями и проходимцами — с предателями России.
И последнее. Как редактор редактору скажу: « Мы должны, как Вы призываете, предавать все гласности, а не бороться с гласностью». Надеюсь, что время всеобуча судейского настало. И Вы заставите своих коррумпированных судей Родину любить и придерживаться российских законов, а не кущевских или ростовских.