Все знают, как судья Ананич В.А. защищала следователя Уразову С.А. Чтобы прикрыть «косяки» следователя, судья много раз отказывала защитникам в удовлетворении ходатайств, в которых речь шла о назначении экспертиз или об истребовании новых доказательств, а если удовлетворяла такие ходатайства, то не направляла запросы в соответствующий адрес.
Так, например, постановление об истребовании детализации телефонных переговоров Домрина М.В. и Коляды Е.И. было истребовано только в январе 2014 г., хотя ходатайство было удовлетворено в октябре 2013 г. А ознакомилась я с ответом от провайдера уже после вынесения приговора. Запросы о детализации телефонных переговоров Козлова О.И. так и не были направлены в адрес ОАО «Мегафон». Причина проста – 3-х годичный срок хранения телефонных переговоров Козлова О.И. истекал в 2014 г. Именно поэтому, я считаю, и волокитилось направление апелляционных жалоб в краевой суд: чтобы невозможно было получить детализацию телефонных переговоров Козлова О.И. с привязкой к базовым станциям, даже если бы апелляционная инстанция направила постановление в ОАО «Мегафон», поскольку срок хранения детализации за 15 декабря 2011 г. истекал 15 декабря 2014 г.
Короче говоря, судья Ананич В.А. на протяжении всего процесса горой стояла за следователя Уразову С.А., укрывая ее «косяки». И чем же отблагодарила Викторию Анатольевну подполковник Светлана Александровна? Наша подполковница взяла да и отшлепала нашего независимого судью самым банальным образом. (Для унтер-офицеров, не понимающих шуток, объясняю: следователь не била судью. Это фигура речи).
Поскольку до 26 ноября 2014 г. я не видела протокола судебного заседания за 8 августа 2014 г., то не была уверена, что ходатайство гособвинителя о выделении материалов уголовного дела и направлении их в Следственный комитет попадет в протокол. На радость мне, ходатайству гособвинителя Козинова С.В. нашлось место в протоколе. В протоколе также было решение судьи Ананич В.А. о его удовлетворении. То есть, судья Ананаич В.А. вынесла процессуальный документ, который сама же и должна была исполнить – выделить материалы дела по факту фальсификации доказательств (протоколы допросов свидетелей Жуковой Н.Г. и Поповой Е.В, и протокола проверки показаний на месте) и с сопроводительным письмом направить материалы в СУ по Ростовской области. Однако я не обнаружила в материалах дела ни сопроводительного письма, ни постановления о выделении и направлении. Более того! Судья в приговоре должна была обязательно указать про удовлетворенное ею ходатайство гособвинителя. Но об этом в приговоре ни слова! Кроме того, судья Ананич В.А. в приговоре по-прежнему ссылалась на показания Жуковой Н.Г. и Поповой Е.В.
Цитата из приговора: «Допрошенные в судебном заседании свидетели Жукова (Луганькова) Н.Г. и Попова Е.В. подтвердили, что 11 сентября 2012 г. в обеденное время присутствовали в качестве понятых при проверке на месте показаний ранее незнакомой гражданки, представившейся как Дегтярева Л.Н., на территории Новочеркасского городского суда, расположенного в г. Новочеркасске, пр. Баклановский № 162». И сравните это с тем, что говорили в судебном заседании сами девушки. Жукова Н.Г. даже не помнила, где это было, а уж то, что свидетели, якобы, помнили спустя два года «ранее незнакомую им гражданку, представившейся им как Дегтярева Л.Н.», это вообще из области фантастики. В приложении протокол судебного заседания от 8 августа 2014 г. Почитайте и, как говорится, почувствуйте разницу!
Предполагаю, что следователь Уразова С.А. каким-то образом «нейтрализовала» судью Ананич В.А. Дело в том, что в данном случае судья не могла просто скрыть фальсификацию доказательств. Ведь ходатайство заявил сам госбвинитель. Если бы это ходатайство о выделении и направлении заявила я, судья спокойно могла бы отказать в его удовлетворении, то есть прикрыть преступление следователя. Но судья, удовлетворив ходатайство гособвинителя, затем сделала задний ход. Значит, что-то ее испугало. Или кто-то.
Спрашивается, а кто, кроме Уразовой С.А., был заинтересован в этом? Только она сама! Согласитесь, что ни «потерпевшая» Дегтярева Л.Н., по делу которой нет других свидетелей, кроме Жуковой Н.Г. и Поповой Е.В., ни начальник ГУ МВД по РО Ларионов А.П., под руководством которого по-прежнему работают и сама Уразова С.А. и другие «джентльмены и леди» из ЦПЭ, ЭКЦ, помогавшие Уразовой С.А. фабриковать дело, ни зам. прокурора Ростовской области Клименко А.Д., протолкнувший сфабрикованное уголовное дело в суд, ни председатель Кущевского райсуда Сероштан В.В., под надзором которого судья Ананич В.А. рассматривала дело, совершенно не имели никаких мотивов для давления на судью Ананич В.А. Им то какая разница, будет осуждена Уразова С.А. за фабрикацию доказательств по уголовному делу, повлекшего тяжкие последствия или не будет?
Может, Уразова С.А. пригрозила опубликовать компрометирующие сведения на Викторию Анатольевну в газете Толмачева А.М. «Уполномочен заявить? И мотив есть у следователя: в возбуждения уголовного дела в отношении Уразовой С.А., сфальсифицировавшей протоколы допросов понятых Поповой Е.В. и Жуковой Н.Г., а также протокол следственного действия – проверки показаний на месте, то ее начальство обязано сделать некие телодвижения и как результат – «Прощай, полковничьи погоны и обеспеченная старость!». Вот судья Ананич В.А. и стала укрывать преступление, совершенное следователем Уразовой С.А. и оперативником, осуществлявшим оперативное сопровождение уголовного дела, уже после того, как удовлетворила ходатайство гособвинителя. В отношении судьи Ананич В.А.уж точно никто и никогда не возбудит уголовное дело. Лучшую «крышу» и не придумаешь. Как говорится, «взятки гладки».
Обратите внимание: когда жена Толмачева А.М. сама подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Уразовой С.А., то заявление отправили в Новочеркасск. Вероятно, для того, чтобы следователь не смог допросить Уразову С.А. А ведь заявление должны были направить в следственный отдел Ленинского района Следственного управления по Ростовской области, так как ГСУ ГУ МВД по РО, а значит и преступление, совершенное следователем Уразовой в своем кабинете на своем компьютере, было совершено в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону. Может, заодно следователь Уразова С.А. отшлепала и Попова Юрия Васильевича, руководителя Следственного управления?
