ЧЕТВЕРКА ИЗ 37-ГО

Увидел их через экран. В удовлетворении моего ходатайства встретиться с ними в зале суда мне отказали. В своем неподписанном постановлении от 25 декабря 2014 г. судья Голышева написала: «Обеспечить участие осужденного (хотя я таковым пока еще не являюсь) Толмачева А.М. в судебном заседании апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи ИЗ 23/2 г. Армавира».

 

Это означает, что все участники процесса находятся в Краснодарском краевом суде, а я в зарешеченной клетке перед телеэкраном в тюрьме. Считаю однозначно, что это нарушение моих прав на защиту. Во-первых, я не могу общаться с защитниками; во-вторых, там где требуются письменные ходатайства, я не могу их подать. Видеоконференц-связь как особый порядок судебного разбирательства придумали для особо одаренных судей. Главное, чтобы судья умел читать, мыслить – не обязательно. Шаблоны приговоров по всем статьям УК РФ давно заготовлены. Тратить время на установление истины здесь никто не собирается. Таким ускоренным путем буквально за 30 минут решаются судьбы людей.

С моим заказным делом произошел сбой. Не в аппаратуре, конечно, дело, хотя и этот вариант применялся. Когда я начинал говорить, сразу начинался треск в микрофоне, искажалось сказанное. Для моих защитников, как они сказали, доходили зачастую одни обрывки фраз. Тем, кто собрался и дальше держать меня в плену, приводимые доводы моей невиновности судей не интересовали. Но обо всем по порядку.

Апелляционное рассмотрение было назначено на 22 января 2015 года. Уведомительное письмо подписал судья Коннов. Постановление о назначении судебного заседания выносила судья Голышева. Когда я зашел в клетку, монитор уже был включен. Первым, кого я увидел на экране, был Козинов. Да, тот самый гособвинитель, под руководством которого судьей Ананич был вынесен безумный приговор в отношении меня. Затем начали появляться люди в мантиях. Проходивший мимо Козинова судья мужского пола протянул руку Козинову и сказал, чтобы тот не переживал в плане приговора. Когда все участники процесса собрались, не увидел в зале проходивших вместе со мной по заказному делу Галагана и Морозову, хотя в своем постановлении судья Голышева отметила, что Морозова и Галаган не отказались от участия в суде апелляционной инстанции. Указала их адреса проживания и сотовые телефоны (значит, у нее был с ними контакт?). Прибыла на судебное заседание адвокат Вуколова, которая их защищала в суде первой инстанции. Накануне она моему защитнику Изучеевой А. И. на сайте «Информационно-правового центра Александра Толмачева» сообщила, что в Краснодарский суд она не поедет, так как подзащитные не озаботились ее доставкой в Краснодар, а ехать за свои деньги она не желает. Судья Голышева задала ей вопрос: « Вы виделись с Галаганом и Морозовой?». Та убедительно ответила: « Нет». И уточнила: «С того момента, как вынесли им приговор».

Когда объявили состав суда, то услышал знакомые фамилии. Оказывается, Голышева и Калинина уже принимали участие в апелляционной инстанции при рассмотрении моих апелляционных жалоб на постановления Ананич о продлении срока содержания под стражей. Они с удовольствием проглотили все грубейшие нарушения, допущенные судьей Ананич, и дальнейшее мое пленение признали законным. Председательствующим в этой тройке – судья Николай Карпенко. Мне показалось, что данная личность российских законов вообще не придерживается. О судейской этике скажу позже. Судя по высказываниям этого человека, облаченного в судейскую мантию, он вообще без понятия о нормах поведения судьи. Он порой даже забывал, что находится в суде.

После объявления участников процесса Карпенко не стал разъяснять сторонам их право заявлять отвод составу суда, а сразу перешел к домашней заготовке. Судья спросил Вуколову: «Может ли суд рассматривать апелляционные жалобы в отсутствие ее подзащитных?». Адвокат Вуколова пояснила, что в своих апелляционных жалобах ее подзащитные не указывали, чтобы жалобы рассматривали непременно с их участием. Мои защитники и я сказали, что оставляют разрешение ходатайства на усмотрение суда, поскольку рассмотреть мои жалобы в отсутствие Галагана и Морозовой возможно.

Согласно процедуре, последним высказывается прокурор. И «наш» прокурор Козинов отчудил: высказываясь по существу ходатайства Вуколовой, по указке председательствующего, он высказал другое ходатайство: так как Галаган и Морозова в судебное заседание не явились, то их дело выделить в отдельное производство, приостановить рассмотрение до задержания осужденных. Судебная коллегия бегом отправилась в совещательную комнату и удовлетворила ходатайство …прокурора Козинова. Ни я, ни мои защитники в обсуждении ходатайства Козинова обсуждения не принимали. Наше мнение судей уже не интересовало. Домашняя заготовка сработала. Вуколова, у которой не спросили даже о ее правовом статусе, быстро покинула зал. Было заметно, как Карпенко упивался первой не правовой победой. О нарушенной процедуре по ведению судебного заседания он не хотел и слушать. Моим защитникам стал угрожать и затыкать рот. В общении с ними перешел на «ты». Вот дословно, что он заявил защитнику Петренко: «Хватит орать, я тебя выгоню, рот закрой, ты у меня допросишься» и т.д. Пытаюсь ему зачитать выдержку из статьи 257 УПК РФ, где для таких как он, сказано: «Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты». Куда там, сразу включается помеха и микрофон начинает сразу издавать треск. Как я заметил, меня он вообще не берет во внимание. А зачем? Карпенко уже определился с обвинительным приговором. Он уже высказался по поводу того бреда, который написала в суде Кущевского райсуда Ананич:«Судебная коллегия находит, что приговор написан убедительно грамотно. Кто не согласен с нашими действиями, будете обжаловать потом».

С таким ускоренным судопроизводством в исполнении Карпенко не согласилась защита. Да и как можно было с ним соглашаться, если выяснилось, что не было компьютерного выбора судей по данному заказному уголовному делу. Тройка была назначена в ручном режиме. Поэтому и попали в нее уже принимавшие участие в деле Голышева и Калинина. Выпал почему-то из этой обоймы только судья Коннов, который подписывал первоначальные документы и который также продлевал мое содержание под стражей. Раскрытая афера сильно взбодрила Карпенко. Он исторически произнес, что «это прерогатива руководства суда куда и как назначать судей». Он исполнитель, все претензии вышестоящему начальству после вынесенного ими решения.

Карпенко назначил мне адвоката Уварова, который с делом не знакомился, а с вещдоками и подавно. Признался, что узнал о своем участии в заседании накануне. Заявляю об этом Карпенко. А тот грубо отвечает: «Считаю, что Уваров достаточно ознакомлен с материалами дела. Есть еще ходатайства?». Дальше было заявлено ходатайство о признании постановлений Ананич об этапировании меня на судебные заседания законными. Когда началось обсуждение этого ходатайства, то гособвинитель Козинов нагло заявил, что меня доставляли в здание суда. Карпенко понял, что тот врет и сделал перерыв. Но к этому ходатайству больше не возвращался.

13 марта мое удаление из зала судебного заседания было незаконным. Судья Ананич внесла в протокол 4 замечания, которые она мне не объявляла. К своему заявлению о фальсификации протокола судебного заседания, на котором меня незаконно и необоснованно удалили из зала судебного заседания, защитник Изучеева приобщила диск с аудиозаписью этого заседания. Но прокурор Козинов в очередной раз потребовал отклонить ходатайство и приобщенный диск, чтобы преступление его и судьи Ананич не вылезли наружу и сослался на то, что прошел срок подачи (3 дня ст. 259, 260 УПК РФ). То, что на ознакомление и представление замечаний на протокол у Изучеевой был всего лишь один день, за который только и удастся, что прочитать документ, не было учтено. Факт фальсификации был выявлен не при ознакомлении с протоколом, а при сравнении аудиозаписи судебного заседания с текстом протокола за 14 марта. И таких подделок в протоколах было обнаружено очень много. Я об этом еще расскажу. Председательствующий Карпенко мои ходатайства и ходатайства моих защитников 22, 23, 26, 27 января старался не принимать. С большим трудом удалось отбиться от назначенного адвоката. Вот и получается, что судит меня четверка – Козинов, Карпенко, Голышева и Калинина, объединенная исполнением заказа. Не хватает только Ананич с Сероштаном, которые, по всей вероятности, после выполнения заказного дела пересядут в другое кресло, повыше. За январь судья Ананич не провела ни одного судебного заседания. Наверное, уже переехала из станицы в Краснодар или в Ростов.

Оставьте комментарий