Наверное, у заказчиков и фабрикантов уголовного дела Толмачева А.М., а также их обслуги, сиречь судей ростовских и краснодарских судов, голова идет кругом — как же затормозить обжалование приговора?
Именно поэтому обслуга, как в плохом ресторане, начинает играть на волынке.
Кассационная жалоба была зарегистрирована канцелярией Краснодарского краевого суда 25 августа.
Согласно ч. 2 ст. 401.5. «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения», кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
То есть, письмо судьи Луневой К.А. вместе с жалобой и приложенными документами должно было быть отправлено в мой адрес не позднее 5 сентября.
Но судья Лунева К.А. свое письмо соизволила написать только 29 сентября, а отправила в мой адрес только 20 октября. Итого, волокита составила 45 дней.
Что делала судья Лунева в эти 45 дней? Играла на волынке!
Теперь по существу.
Первое. Судья Лунева занимается… (ой, не подумайте, что коррупцией). Она занимается в рабочее время …плагиатом. Ее письмо ко мне скопировано с сайта Рязанской областной прокуратуры (три раза ха-ха!).
|
Письмо судьи Луневой К.А.
(приложение 1)
|
Сайт прокуратуры Рязанской области
(приложение 2)
|
|
«…В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Таким образом, если предметом обжалования являются судебное решение мирового судьи и производные от него решения вышестоящих судов, то один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный, ранее допущенные к участию в уголовном деле, вправе подать кассационную жалобу. Во всех других случаях названные лица обжаловать судебные решения в кассационном порядке не вправе, поскольку решение об их допуске вправе принять лишь суд кассационной инстанции и только тогда, когда в рассмотрении дела принимает участие профессиональный защитник…»
|
«…В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Таким образом, если предметом обжалования являются судебное решение мирового судьи и производные от него решения вышестоящих судов, то один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный, ранее допущенные к участию в уголовном деле, вправе подать кассационную жалобу.
Во всех других случаях названные лица обжаловать судебные решения в кассационном порядке не вправе, поскольку решение об их допуске вправе принять лишь суд кассационной инстанции и только тогда, когда в рассмотрении дела принимает участие профессиональный защитник…»
|
Получается, что судья не принимала самостоятельного решения. Текст своего письма скопировала с флешки прокурора, скорее всего, по фамилии Козинов.
Но что же она так медлила? Я думаю, что просто председатель Краснодарского краевого суда долго искал судью, которая решится на нарушение закона.
И нашел такую – Луневу К.А.
А ведь именно про судью Луневу К.А. одобрительно отзывался Толмачев А.М. в своей статье «Снова о Ткачеве и судейском плагиате»:
«…Надо отдать должное судебной коллегии по уголовным делам во главе с председательствующим Амбаровым М.В., судьями Третьяковым С.В. и Луневой К.А., которые взяли на себя ответственность и в своем апелляционном определении от 30 июля 2014 года разнесли в пыль и прах приговор плагиатчика Мартыненко С.А. – судьи Центрального районного суда города Сочи.
Именно по тем фактам, о которых я писал, они отменили приговор в отношении Сергея Заграюк, которому Мартыненко С.А. по надуманным основаниям впаял 8 лет и 2 месяца лишения свободы за несовершенное преступление. Но об этом вопиющем бесправии я еще расскажу. Сейчас пока остановлюсь на выводе судебной коллегии: «Как установлено, приговор фактически является точной копией обвинительного заключения. Показания допрошенных в судебном заседании, отраженные в приговоре, так же дословно соответствуют показаниям указанных лиц, данным ими в ходе предварительного следствия и приведенным в обвинительном заключении. Более того, из протоколов судебных заседаний следует, что показания свидетелей также дословно соответствуют показаниям, данным в ходе предварительного расследования и приведенным в обвинительном заключении. Что свидетельствует о копировании их из обвинительного заключения», но легко сказано – «копирование». Плагиат чистейший воды!»
Что же случилось с Кирой Анатольевной? Почему она перестала дорожить репутацией честного и объективного судьи (а, впрочем, была ли у нее такая репутация)?
Почему в деле Толмачева, в отличие от дела С. Заграюка, у нее голова пошла кругом и судья прямо таки не пошла, а побежала на поводу у рязанских прокуроров? Почему сама занялась плагиатом? Разве судья Лунева К.А. не знает, что с рязанскими прокурорами нужно держать ухо востро? Ведь всем известно, что в «Рязани – грибы с глазами. Их берут – они бегут. Их едят, а они – глядят».
А разве рязанские прокуроры не люди и не едят грибов с глазами? Еще как! Почему-то ни на одном сайте других субъектов Федерации, даже прокуратуры Краснодарского края, подобные перлы отсутствуют. Значит, дело точно в грибах!
2. Второе. Судья Лунева К.А. не знает о существовании Конституционного суда и решениях, им принимаемых.
Судья Лунева К.А. возвратила мою кассационную жалобу, поскольку, по ее мнению, она была подана с нарушением требований ст. 401.2 УПК РФ: права защитника, допущенного по постановлению суда первой инстанции в качестве такового, не распространяются на подачу кассационной жалобы по данному делу (версия судьи Луневой К.А. и рязанских прокуроров, объевшихся грибами-галлюциногенами).
По версии оборотней в мантиях и синих штанах, чтобы защитник (в данном случае я) по назначению суда смог подать кассационную жалобу в интересах осужденного (в данном случае – Толмачева А.М.), осужденный, то есть Толмачев А.М., должен повторно заявить ходатайство, теперь уже в суд кассационной инстанции, о назначении меня защитником. Да еще и пригласить адвоката для рассмотрения этого ходатайства.
Есть ли подобный бред в законе?
Судья Лунева К.А. ссылается на статью ст. 401.2. УПК РФ. Но в данной статье законодатель не предусмотрел повторное ходатайство подсудимого, ставшего уже осужденным, о назначении выбранного им человека в качестве защитника.
Вот текст статьи.
«…Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции.
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
3. Утратил силу. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 518-ФЗ…»
Прочитали? Закон не указывает, что обжаловать судебное решение в суд кассационной инстанции может только защитник, являющийся адвокатом.
Закон не запрещает человеку, ставшему защитником по постановлению суда, обращаться с кассационной жалобой в интересах подзащитного.
В определении Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. №373-О-О черным по белому написано, что «…лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, не утрачивает свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу. Наделение же полномочием представлять интересы осужденного в стадии исполнения приговора лишь адвокатов являлось бы неоправданным ограничением конституционного права на юридическую помощь…»
Таким образом, ст. 401.2 УПК РФ не запрещает мне подавать кассационную жалобу в интересах Толмачева А.М, а Конституционный суд «заступается за меня», разъясняя судьям, что и после вступления приговора в силу мои полномочия защитника не закончились.
Но вот, подишь ты! Судья Лунева К.А., получающая тысяч 200-300 зарплаты, нагло игнорирует федеральный закон и определение Конституционного суда, и пишет свое письмо мне, как будто объелась грибов-галлюциногенов.
Кира Анатольевна! Так Вы считаете, что «Закон что дышло, куда повернул -туда и вышло»? А как же Вы экзамены на судью сдавали? Поди лгали, что будете руководствоваться только Конституцией и федеральными законами?
Обратите внимание: судья Лунева К.А., возвращая мне кассационную жалобу, не ссылается на ст. 401.5 УПК РФ «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения»
Вот эта статья:
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным статьей 401.4 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного решения в кассационном порядке;
4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;
5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса.
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.
Это означает, что основания, указанные в статье для возвращения кассационной жалобы, в моем случае отсутствуют.
Судья Лунева К.А. изобрела новые основания, то есть, вторглась в сферу другой ветви власти – законодательной. Но судьи не являются представителями законодательной власти и не имеют права устанавливать самостоятельно нормы закона, либо другим способом их нарушать или игнорировать.
Но, увы! Редко какой российский судья уважает себя и не позволяет председателю суда или какому-нибудь председателю совета судей манипулировать собой. Проще вытереть о Конституцию ножки в дорогих туфельках. Конституция России у нас по определению – терпила. Все вытерпит!
4. Судья Лунева К.А. закрыла возможность Толмачеву А.М. в моем лице обжаловать ее решение в Верховный суд РФ о возврате кассационной жалобы: она не вынесла постановление о возвращении кассационной жалобы.
В Верховном суде можно обжаловать только судебный акт, принятый судьей Краснодарского краевого суда, но поскольку данное письмо судьи Луневой К.А. судебным актом не является, то судья Верховного суда, которая будет изучать мою кассационную жалобу на решение судьи краснодарского краевого суда Луневой К.А. в виде письма, также возвратит мне кассационную жалобу, поскольку письмо обжалованию не подлежит.
Сразу вспоминаются слова дворника из «Собачьего сердца» про воришек, стибривших трость у профессора Преображенского: «Специалисты!». Против Толмачева А.М. играет команда специалистов, которые умело ставят силки и волчьи ямы жаждущим справедливого и объективного суда. Увы! Такие «специалисты в мантиях» на самом деле являются жуликами.
4. Незаконно отказав в принятии моей кассационной жалобы, судья Лунева К.А. нарушила право Толмачева А.М. на защиту.
Теперь придется подавать эту же жалобу, но уже от имени самого Толмачева А.М. А поскольку ему письма с воли не отдают по 2-3 месяца и по 2-3 месяца не отправляют его корреспонденцию, остается только гадать, когда же кассационная жалоба, подписанная Толмачевым А.М., попадет в Краснодарский краевой суд. А все это время Толмачев А.М. будет сидеть.
История, описанная в этой статье, наглядное доказательство отсутствия государства в России. Вместо государства у нас – банды. Судей. Полицейских. Чиновников. И так далее.
Примечание специально для сотрудников Центра противодействия экстремизму ГУ МВД по РО, которые вдруг разглядят в моей статье экстремизм по отношению к судьям, чиновникам, полицейским. (ЦПЭ-шники – ребята креативные. Мало ли что им в голову взбредет)
По английски слово bаnd означает группа. Я именно такие группы, вертикально интегрированные и спаянные общим интересом и имела в виду.
А кто не подчиняется правилам группы, того сбрасывают с 9 этажа.
