Работа над «судебными ошибками»
ПроРостов - PROблема
Автор: Владимир Иванов   
24.09.2010 13:05

В статье 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ сказано, что приговор суда, а также иные судебные акты должны быть законными, обоснованными и справедливыми. Поэтому при принятии решения судья обязан тщательно исследовать все доказательства по делу, сопоставив их с положениями норм Уголовного кодекса РФ и иными нормативными актами, в соответствии с которыми содеянное лицом может быть признано преступлением. Так как за каждым судебным актом стоит судьба человека, судья должен быть профессионалом высокого класса. Но можно ли назвать таковыми ростовских судей?

Когда видишь, как выполняют свои обязанности эти служители Фемиды, возникает большое сомнение в их профессионализме. В чем, собственно, состоит некомпетентность судей, помогают разобраться многочисленные публикации в журнале «Про Ростов» и газете «Аргументы недели. Юг». Казалось бы, все судьи во главе с председателем Ростовского областного суда Виктором Ткачевым должны делать соответствующие выводы, тем более что совершенствование деятельности судебной системы и повышение ее эффективности предусматривается проходящей судебной реформой. К сожалению, создается впечатление, что проходить-то она проходит, да только мимо ростовского судейского корпуса. Ведь приходится констатировать, что его члены делают слишком много так называемых «судебных ошибок», нередко граничащих с преступлениями. Я имею в виду случаи, когда выносятся заведомо незаконные судебные решения.

Борьба за законность

Хочу привести пример одной такой «ошибки». 15 июля 2005 года Таганрогским городским судом Бородачев за совместное участие в преступлении со Стадниковым был осужден по ч. 4 ст. 159 («Мошенничество, совершенное в составе организованной группы в особо крупном размере»), пп. а, б ч. 2 ст. 171 («Незаконное предпринимательство в особо крупном размере») и ч. 4 ст. 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенная организованной группой») УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд приговорил Бородачева к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из которых по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ было назначено 10 лет лишения свободы.
В кассационной жалобе адвокат обосновал то, что суд ошибочно квалифицировал содеянное Бородачевым по пп. а, б ч. 2 ст. 171 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в кассационном определении от 15 ноября 2005 года была вынуждена исключить из приговора осуждение Бородачева по пп. а, б ч. 2 ст. 171 УК РФ, оставив в то же время незаконную квалификацию его действий по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Не удовлетворившись полученным ответом, адвокат вновь обращается с надзорной жалобой уже в надзорную инстанцию Ростовского областного суда, мотивируя свою просьбу отсутствием крупного размера легализации денежных средств (свыше миллиона), предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. Однако постановлением суда в порядке надзора от 28 июля 2006 года в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с данным решением, адвокат вновь обратился с надзорной жалобой уже в Президиум Ростовского областного суда, который, однако, данную жалобу по существу не рассматривал, переписав доводы, изложенные в предыдущих неправомерных судебных актах. Президиум в своем определении от 27 декабря 2006 года в очередной раз признал незаконное осуждение Бородачева по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ законным.
Постановлением заместителя председателя Верховного суда РФ А.И. Карпова от 11 января 2008 года постановление Президиума Ростовского областного суда было отменено и по делу возбуждено надзорное производство с передачей материалов на рассмотрение в Президиум Ростовского областного суда.
Однако Президиум Ростовского областного суда постановление Верховного суда РФ проигнорировал и ч. 4 ст. 174.1 УК со сроком 10 лет лишения свободы в приговоре оставил, признав, однако, что сумма легализации теперь уже не может быть признана суммой крупного размера, хотя на это адвокат указывал в жалобах еще в 2005 году. Причиной же оставления прежней квалификации вместо крупного размера легализации стало участие  Бородачева в составе организованной группы.
Очередная надзорная жалоба в Президиум Верховного суда РФ привела к тому, что постановлением заместителя председателя Верховного суда РФ А.Я. Петроченкова от 23 сентября 2009 года по делу в очередной раз было открыто надзорное производство.
21 октября 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ своим надзорным определением изменила квалификацию содеянного Бородачевым с ч. 4 ст. 174.1 УК на ч. 1 данной статьи, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (вместо 10 лет лишения свободы) и оставив наказание в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии уже не строгого, а общего режима (хотя и эта квалификация вызывает сомнение).

Студенты компетентней судей

Таким образом, для того чтобы доказать ростовским судьям незаконность принимаемых судебных актов, понадобилось почти пять лет. А ведь для правильного решения судьям кассационной инстанции всего-то требовалось прислушаться к доводам адвоката и проанализировать содержание ч. 4 ст. 174.1 УК, сопоставив ее с ч. 2 данной статьи. Незаконный приговор был бы отменен. Однако, для того чтобы восстановить справедливость, потребовалось почти пять лет борьбы.
Все это свидетельствует не о случайной судебной ошибке, а об умышленно неправильной квалификации содеянного по ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Подобные действия ростовских судей можно расценивать только как совершение ими преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»), ибо ничем другим, как вынесением именно заведомо неправосудных актов, объяснить случившееся нельзя.
Фабула описанной ситуации была предложена автором на практическом занятии 63 студентам-юристам в период изучения ими темы «Преступления против правосудия». Ни один студент, в отличие от ростовских судей, не сделал ошибки, все дали правильное толкование ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. А в приведенном нами примере речь ведь идет о профессиональных судьях кассационной и надзорной инстанций областного суда. Эти специалисты должны не только иметь достаточный опыт судебной работы, но и хорошо разбираться в содержании норм УК и УПК РФ или хотя бы уметь их читать. Без этого осуществлять правосудие невозможно.

Пусть судьи сами платят за «ошибки»

В связи с подобными примерами судейской практики представляется необходимым принять в рамках судебной реформы законодательное положение о возмещении морального и материального ущерба, причиненного потерпевшим, не за счет государственной казны, как это имеет место сейчас, а лично судьями, выносящими неправосудные акты. Ограничению судебного произвола и повышению личной ответственности за принимаемые судебные акты будет, на наш взгляд, способствовать и принятие положения о лишении судейского статуса тех судей, которые допускают «судебные ошибки» подобного рода.
А теперь назовем лиц, осуществляющих столь странное правосудие, поименно, перечислим авторов неправосудных актов. Это судья Таганрогского городского суда В.Н. Рыжков, вынесший неправосудный приговор. Это сотрудники Ростовского облсуда, проделавшие титаническую работу, чтобы в течение пяти лет сохранить незаконность данного приговора: председатель Ростовского облсуда, специалист по уголовному праву, доктор юридических наук В.Н. Ткачев, а также судьи Л.Ф. Лебедева, А.М. Удовенко, Н.И. Кречун, В.В. Золотых, Т.В. Юрова, Л.М. Рафаэлов, А.А. Дектярев, Н.Н. Титова, А.В. Ходаков, И.И. Яковлева, П.Д. Понамарев, Т.В. Савостина.
И когда всматриваешься в список фамилий людей, облеченных властью, которая дана им для осуществления правосудия, невольно вспоминаются слова героя комедии Грибоедова «Горе от ума»: «А судьи кто?». Полагаю, что данная статья заинтересует не только квалификационную коллегию судей Ростовской области, но и Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, и творцам беззакония воздадут по заслугам.

Comments:

 

You have no rights to post comments

Баннер

Счетчик посещений


mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня2240
mod_vvisit_counterВчера2982
mod_vvisit_counterНа этой неделе2241
mod_vvisit_counterНа прошлой неделе20714
mod_vvisit_counterВ этом месяце56051
mod_vvisit_counterВ прошлом месяце33004
mod_vvisit_counterВсего3083411

Сейчас онлайн: 55
Ваш IP: 54.161.100.24
Сегодня: 21.10.2018 год

Наш яндекс кошелек

Информационно правовой центр Александра Толмачёва. Ростов-на-Дону