Рязанско-краснодарские брехушки PDF Печать E-mail
Автор: Александра Изучеева   
06.01.2016 11:42

Прокуратура Рязанской области и Краснодарский краевой суд сплелись, как удавы, в «несознанке»! Помните, я писала, что судья краевого суда Лунева К.А., пытаясь отфутболить мою кассационную жалобу, списала свой ответ с сайта Рязанской областной прокуратуры? Я обратилась с обращениями на имя председателя Верховного суда Лебедева В.М. и прокурора Рязанской области: как может судья краевого суда списывать с сайта, пусть даже и областной прокуратуры, а прокуратура, в свою очередь, разъяснять законодательство вопреки смыслу, заложенному в закон? Увы! Два этих богоугодных заведения благополучно отбрехались.

Прокуратура Рязанской области сделала «бровки домиком» и заявила, что разъяснения законодательства, размещенные на сайте, это всего лишь частное мнение прокуроров и (обратите внимание!) не является официальным разъяснением по вопросу применения законодательства.

То есть, сайт Рязанской областной прокуратуры это что-то вроде доски объявлений: пиши что душеньке твоей угодно, вводи обывателей в заблуждение. Но тогда почему для размещения частного мнения рязанских умников-прокуроров используется сайт государственной прокуратуры, оплачиваемый на денежки этих самых обывателей-налогоплательщиков? Что талдычит в суде прокурор? Что он представляет государство и его позиция – это есть позиция государства. А вот на сайте надзорного ведомства можно размещать всякую чушь и это не будет являться официальным разъяснением законодательства. Ох, уж эти рязанские прокуроры! Изворачиваются как змеюки!

А вот какие па проделывает заместитель небезызвестного Кисляка, председателя Совета судей Краснодарского края. Она объявляет частное мнение рязанских прокуроров... цитированием УПК РФ. Только вот госпожа Морозова Н.А. «забыла» указать, почему так называемые цитаты нельзя найти в УПК РФ. Поскольку в обоих текстах (рязанских прокуроров и краснодарской судьи) упоминается ч.2 ст.49 УПК РФ, привожу текст этой самой 2-й части.

«...2. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.»
В обоих текстах первый абзац – это «цитирование» ч.2 ст.49, хотя на самом деле это просто списывание с УПК РФ.

Для удобства я эту часть текстов выделю курсивом.

Письмо судьи Луневой К.А.

(приложение 1)

Сайт прокуратуры Рязанской области

(приложение 2)

«...В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду  с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

     Таким образом, если предметом обжалования являются судебное решение  мирового судьи и производные от него решения вышестоящих судов, то один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный, ранее допущенные к участию в уголовном деле, вправе подать кассационную жалобу.

Во всех других случаях названные лица обжаловать судебные решения  в кассационном порядке не вправе, поскольку решение об их допуске вправе принять лишь суд кассационной инстанции и только тогда, когда в рассмотрении дела принимает участие профессиональный защитник...»

«...В соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитника могут быть допущены наряду  с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

 Таким образом, если предметом обжалования являются судебное решение мирового судьи и производные от него решения вышестоящих судов, то один из близких родственников осужденного или иное лицо, о допуске которого в качестве защитника ходатайствует осужденный, ранее допущенные к участию в уголовном деле, вправе подать кассационную жалобу.

Во всех других случаях названные лица обжаловать судебные решения  в кассационном порядке не вправе, поскольку решение об их допуске вправе принять лишь суд кассационной инстанции и только тогда, когда в рассмотрении дела принимает участие профессиональный защитник...»

А откуда же взялся текст, который начинается со слов «Таким образом»? Именно во втором абзаце был сделан вывод, что защитник имеет право подать кассационную жалобу только в том случае, если осужденный повторно заявляет ходатайство о назначении выбранного им лица своим защитником. Театр абсурда!

PS. Я подозреваю, что прокуроры и судьи имеют какие-то родственные отношения с тараканами. Сколько не пиши про нарушения законов судьями и прокурорами, от них эти все жалобы отскакивают с легкостью, и они продолжают «жить и работать» как ни в чем ни бывало, подобно тараканам. Великолепная выживаемость! Тараканы ведь могут жить месяц без еды и неделю без воды; они способны не дышать до 45 минут. Мало того, они могут даже жить без головы несколько недель. Ну, чем не прокуроры и судьи?

 


Обновлено 06.01.2016 11:49
 

Комментарии   

 
# Новостник Молдовы 28.04.2016 17:08
Автор, спасибчик за проделанную работу! Читал что-то по типу этого на молдовском новостейном портальчике novostimd.ru Гляньте на досуге.. Вдруг пригодится
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 12.01.2016 10:13
Наткнулась в интернете на статью. Оторопь берет.
Чиновник убивает журналиста и отделывается испугом.
ru-compromat.livejournal.com/. ../... практика
Российский суд разрешил чиновникам убивать журналистов
Иркутский областной суд освободил от наказания бывшего заммэра города Тулун Геннадия Жигарева, убившего журналиста Александра Ходзинского. Этот вердикт можно рассматривать как официальную санкцию судебной власти, разрешающую чиновникам любого уровня безнаказанно убивать журналистов.

Судей не остановили даже такие подробности, как то, что жертве на момент убийства исполнилось 74 года. Заммэра применил к престарелому журналисту газовый баллончик, а затем зарезал его, беспомощного, шестью ножевыми ударами. «Можно», - говорит оправдательное решение суда всем, кто пожелает повторить подвиг чиновника.
Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении бывшего заместителя мэра Тулуна Геннадия Жигарева, осужденного Тулунским городским судом за убийство местного журналиста, иркутский суд принял решение освободить экс-чиновника от наказания, которое и без того составляло смешные 1 год 10 месяцев. По мнению судей, смягчающим обстоятельством вины заммэра являлась "длительная психотравмирующ ая ситуация", которую вызвал у чиновника журналист своими критическими материалами.

С 2006 года убитый журналист боролся против постройки в центре Тулуна торгового комплекса "Созвездие", которым владеет жена бывшего чиновника Татьяна Жигарева. Ходзинский указывал, что здание возводится незаконно, перекрывает проезжую часть, а при его постройке используются железнодорожные шпалы, покрытые креозотом, который вреден для здоровья людей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 12.01.2016 10:15
По жалобе журналиста в город прибыла комиссия. Но когда Ходзинский пришел на стройку, чтобы встретиться с чиновниками, Жигарева попыталась вытолкать его, а затем инициировала дело об избиении. Однако следствие доказало полную невиновность журналиста, и Жигарев решил расправиться с ним лично.

7 июля 2012 года Геннадий Жигарев, вооруженный ножом, газовым баллончиком и топором, явился на дачу к Ходзинскому и вступил с ним в ссору. Как показывает свидетельница Чеснокова, Александр Ходзинский предложил решить спор в суде, но Жигарев решил по-своему. Используя газовый баллончик, а потом и нож, он убил пожилого журналиста, нанеся ему шесть ножевых ранений. На момент совершения преступления Александру Ходзинскому было 74 года, а его убийце – 57 лет.

Убийцу задержали почти сразу, однако СКР проявил к нему снисхождение. "Погибший якобы боролся с нерадивыми чиновниками, - заявил сотрудник регионального управления СКР Владимир Саловаров. - В общем, скандальная личность была". В дальнейшем следствие и прокуратура объясняли убийство "противоправным и" и "аморальными" действиями журналиста, заявляя о "тяжком оскорблении" Жигареву со стороны Ходзинского.

Симпатии правоохранитель ных органов к убийце вылились в приговор, как говорится, «легче легкого». За убийство Ходзинского Жигарев получил меньше двух лет ограничения свободы, причем адвокат чиновника Максим Орешкин вообще утверждает, что Жигарев действовал в соответствии необходимой обороны и должен был быть освобожден от уголовного наказания.
Именно так и поступил Иркутский суд, в котором слушалась апелляция потерпевших – родственников убитого журналиста.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 12.01.2016 10:15
Приняв за верное, что Жигарев убивал Ходзинского в состоянии аффекта, суд заключил: "Поскольку убийство в состоянии аффекта является преступлением небольшой тяжести и срок давности по нему составляет два года, суд апелляционной инстанции частично изменил приговор, освободив Г. Жигарева от наказания в связи с истечением сроков давности по уголовному делу. В остальной части приговор оставлен без изменения".

Представители погибшего Ходзинского - Юрий Курин, руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в Иркутской области Владимир Ковалёв и адвокат Римма Суворова – уверены, что ни о каком аффекте речи идти не может. «Мы считаем, что ни состояния аффекта, ни тем более необходимой обороны у Жигарева не было. Более того, он совершил заранее обдуманное, подготовленное умышленное убийство и поэтому ему должно быть назначено гораздо более суровое, но справедливое наказание, - отметил Юрий Курин. - Кроме того, мы считаем, что Жигарев должен быть осужден не просто за умышленное убийство, а за убийство, связанное с профессионально й и общественной деятельностью Александра Ходзинского».

Региональный омбудсмен Валерий Лукин, с самого начала расследования взявший дело на личный контроль, написал Жигареву: "По моему мнению, совершенное вами убийство не было спонтанным. Я думаю, что вы искали встречи с Ходзинским в день убийства с целью любым способом заставить его замолчать".

Так что теперь, похоже, любой желающий чиновник может убить журналиста, прикрывшись состоянием аффекта или еще каким-нибудь судейским оборотом. Главное, чтобы набив руку на журналистах, чиновники не принялись за судей, не так ли?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Читатель 10.01.2016 20:28
Александра Ивановна, есть ли информация о судьбе дочери Толмачева? На чьем попечении теперь внук, если не удалось отменить посадочный приговор Инессы?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 11.01.2016 11:08
Два раза апелляционная жалоба возвращалась под различными предлогами врайонный суд.
Первоначально -суд не рассмотрел замечания адвоката к протоколу.Адвок ату пришлось писать дополнительную жалобу, в которой он указал, что не писал замечания.
А опекунство над внуком оформила Галина Андреевна.

считаю, что наши "правохоронител и" ждут, когда Инесса пробудет энное количество лет в СИЗО, чтобы потом присудить ей этот срок.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Читатель 11.01.2016 12:17
Наверное, для этого нужно хотя бы год отсидеть, чтоб дали по отсиженному сроку? К сожалению, многие думали, то и Толмачева так долго держат в СИЗО, затягивая донельзя следствие, а потом суд, потому, что, мол, понимают, что дело тухлое, ничего не доказано, и хотят как можно дольше промариновать в СИЗО, а потом дать срок по отсиженному, возможно переквалифициро вав статью при вынесении приговора. Но эти прогнозы не сбылись - навесили все равно огромный срок. А что насчет рассмотрения кассации, после того, как Верховный Суд указал краснодарским правоохранителя м, что Вы вправе заниматься защитой Толмачева? Будут рассматривать? Если отклонят, какой следующий этап - Верховный Суд?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 12.01.2016 00:05
Теперь почта потеряла мою жалобу при пересылке из Верховного Суда! :-)

Молчит краснодарский дедушка! :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ирина Гогберашвили 13.01.2016 00:37
skif-tag.livejournal.com/.../ Вы об этом дедушке?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 13.01.2016 01:59
Я про Чернова. :-)

А за ссылку спасибо!
Теперь понятно, почему все жалобы Генеральному прокурору о нарушении закона гособвинителем отшвыривались назад Коржинеку.
Эти дядьки в голубых штанах -Чайка с Коржинеком, дружат семьями! :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ВЯЧЕСЛАВ НПК 10.01.2016 10:56
Внутри «криминальной матрицы» воровать — нормально, а не воровать — значит, бросать вызов обществу. Открывать и закрывать уголовные дела за деньги — нормально, а бороться с преступностью — подозрительно. Брать «откаты» — нормально, а соблюдать установленные правила — поступать «не по понятиям». В случае конфликта «решать вопрос» — нормально, а добиваться соблюдения прав — быть «лузером». Отдельному человеку почти невозможно выскочить из этой матрицы, не став изгоем. В полиции, судах, казенных домах работают обычные, а не какие-то специально подобранные люди с глубокими этическими изъянами. Но правила игры таковы, что они могут быть только такими и никакими другими. В иных условиях эти люди вели бы себя иначе. Но, чтобы условия стали иными, существующую криминальную матрицу надо сломать, а это очень непросто.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 11.01.2016 11:11
Не согласна с Вашей версией -"Люди хорошие, матрица плохая!" :-)

Ваша версия аналогично другой -"Царь хороший, бояре -злые!"

Именно нехорошие люди и создают нехорошие матрицы!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ВЯЧЕСЛАВ НПК 10.01.2016 09:45
ПРОКУРАТУРА ЭТО НАДЗИРАЮЩИЙ ОРГАН, ПРОБЛЕМА В ТОМ, ЧТО РАБОТНИКИ ПРОКУРАТУРЫ РФ, В СЕГОДНЯШНЕЕ ВРЕМЯ В РОССИИ, ЭТО - СЛУГИ НЕ ЗАКОНА - А "ЦАРСТВУЮЩЕГО РЕЖИМА"........ ........ЕСЛИ ПОМНИТЕ ПРОКУРОР РО - КУЗНЕЦОВ В., КАК ТОЛЬКО СТАЛ НАВОДИТЬ ПОРЯДОК, ТАК СРАЗУ И БЫЛ УВОЛЕН......У НЕГО В ПОДЧИНЕННИИ БЫЛ ОДИН ПРОКУРОР, КОТОРЫЙ КАК-ТО СКАЗАД НАМ...."СЕЙЧАС В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ-ПРОКУРАТУ РА-ЭТО ПРОСТО ВЫВЕСКА, ДАЖЕ - В СУДАХ МЫ НЕ МОЖЕМ ДОБИТЬСЯ ИСПОЛНЕНИЯ ЗАКОНОВ, ЕСЛИ В ОДНОМ РАЙОНЕ ВЫНОСИТСЯ ОДНО РЕШЕНИЕ, А В ДРУГОМ - АБСОЛЮТНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ , А КАССАЦИЯ УТВЕРЖДАЕТ И ТО И ДРУГОЕ ИМЕНЕМ РФ-КАК ЗАКОННОЕ, У НАС У ПРОКУРАТУРЫ ЗАБРАЛИ ОЧЕНЬ МНОГО ПОЛНОМОЧИЙ,---Р АНЬШЕ К НАМ МОГ ОБРАТИТЬСЯ ЛЮБОЙ ГРАЖДАНИН РФ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ И МЫ ИМЕЛИ ПРАВО-ВЫЙТИ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД С ОТМЕНОЙ КАК НЕЗАКОННОГО, СЕЙЧАС У НАС НЕТ ТАКОГО ПРАВА .... И Т.Д.".......... .......ПРОКУРАТ УРА НУЖНА, ЖАЛЬ ЧТО СЕЙЧАС В НЕЙ РАБОТАЮТ "ЛЮДИ БЕЗ СВОЕЙ ЧЕТКОЙ УТАНОВКИ - НАДЗИРАТЬ И ВЫПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ КОНСТИТУЦИИ РФ И ЗАКОНОВ.....И ТО, ЧТО ПРОИЗОШЛО С КУЗНЕЦОВЫМ-ЭТО ПОКАЗАТЕЛЬ ТОГО, ЧТО В РФ-РЕЖИМ ПРОГНИЛ И ЕСЛИ И ПОЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕК В ПРОКУРАТУРЕ, КОТОРЫЙ БУДЕТ СТРЕМИТЬСЯ К ВЫПОЛНЕНИЮ ЗАКОНОВ-------- -------"ВЫЛЕТИТ КАК ПРОБКА"......ВП ЕРЕДИ ВЫБОРЫ, И ВОТ ЕСЛИ ВСЕ ЛЮДИ ПРИЙДУТ И ПРОГОЛОСУЮТ.... ."ВЫЛЕТИТ КАК ПРОБКА-ВЕСЬ СГНИВШИЙ РЕЖИМ".
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ирина Гогберашвили 13.01.2016 15:56
Вы почти что правы! Полномочия у них забрали!
Но я помню другие времена когда у них полномочия были, но они ни одно незаконное решение суда не отменяли!
Хотя помню одно отменили! При Харьковском это было! Мы выиграли суд у администрации Таганрога по муниципальной инспекции...
Решение суда вступило в законную силу, но наша администрация в лице Черного обратилась к Харьковскому и тот отменил решение и дело направили опять в таганрогский суд!)))
Разозлили они меня тогда, я взяла отправила жалобу Устинову (бывший ген.прокурор., ныне представитель Президента по ЮФО) и тот дал команду нашему прокурору Таганрога.... И, что вы думаете? Признал таки суд, что муниципальная инспекция составляла протоколы на предпринимателе й незаконно! А денежки то тю-тю! В Донинвест все уходили! Сколько их утекло из наших карманов? Один Господь знает, и Чуб с Парамоновым.)))
Да и муж мой умер благодаря этим муниципальным служащим: трижды разоряли маленькое предприятие!
Так, что прокуратура всегда работала и работает на себя, а не на благо государства.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ирина Гогберашвили 08.01.2016 15:47
тАМ ЗАКОНОМ И НЕ ПАХНЕТ. пОТОМУ Я ДАВНО ГОВОРЮ:прокурат ура в России не нужна!
Пусть идут работать участковыми в полицию.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Читатель 06.01.2016 12:14
Приговор судьи Ананич видимо тоже частное мнение? Тогда почему его исполняют?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Администрация сайта предупреждает, что комментарии, содержащие оскорбления, клевету, экстремизм и другие нарушения действующего законодательства, будут удаляться.


Защитный код
Обновить

Баннер

Счетчик посещений


mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня1912
mod_vvisit_counterВчера1983
mod_vvisit_counterНа этой неделе9882
mod_vvisit_counterНа прошлой неделе12836
mod_vvisit_counterВ этом месяце51993
mod_vvisit_counterВ прошлом месяце57202
mod_vvisit_counterВсего1573917

Сейчас онлайн: 22
Ваш IP: 54.162.91.86
Сегодня: 27.05.2017 год

Наш яндекс кошелек