Россия признала, что Толмачев слишком долго сидел в СИЗО PDF Печать E-mail
Автор: Александра Изучеева   
03.07.2016 19:59

Как только не изгалялись противники Толмачева А.М. над ним в течение этих пяти лет, каких только гадостей не писали на этом сайте... Но как, говорится, сколько веревочке не виться, пришел конец и нашим плясунам с большими коленками.

Пятнадцать раз (!) ростовские, кущевские и краснодарские судьи выносили свои постановления о продлении содержания Толмачева А.М. под стражей. И вдруг как гром среди ясного неба: Российская Федерация  в одностороннем порядке (ЕСПЧ еще не выносил своего решения!) признает нарушения §3 статьи 5 Конвенции о защите прав и основных свобод: «...3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «с» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд...»

То есть, Россия, не дожидаясь вынесения решения Европейского суда по правам человека, добровольно признала, что в отношении Толмачева А.М. была нарушена Конвенция. Россия признала, что Толмачев А.М. слишком долго сидел в СИЗО до вынесения приговора. Одновременно Россия просит прекратить судопроизводство. Мол, мы же заплатим компенсацию – 3450 евро.

Предполагаю, что Российская Федерация спешит прекратить судопроизводство по данной жалобе потому, что причина содержания под стражей Толмачева почти три года до вынесения приговора заключается в том, что для Толмачева А.М. была введена «индивидуальная цензура» посредством его изоляции от общества. Почти во всех постановлениях о продлении содержания под стражей указывается одно и тоже основание: Толмачев будет заниматься преступной деятельностью – публиковать информацию о своем уголовном деле.

Цитата из одного из многочисленных постановлений: «...14. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 4 августа 2014 г.

«...государственный обвинитель просил учесть, что оснований, при которых неоднократно продлевался указанный срок, до настоящего времени не изменились…

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого Толмачева А.М.

...Продление срока содержания под стражей обусловлено тем, что Толмачев А.М., являясь учредителем « Информационного правового центра Александра Толмачева», может продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно опубликовывать сведения в отношении участников судебного разбирательства, тем самым оказывать давление на потерпевших, свидетелей по делу, придать огласке сведения, содержащиеся в уголовном деле.

...Указанные обстоятельства имели место на момент избрания меры пресечения в отношении Толмачева и существуют до настоящего времени» (приложение 14).

Получается, если судья Ананич В.А. или гособвинитель Козинов С.В. «предают огласке» материалы уголовного дела, зачитывая их в с/з, то есть, делают публично, это, значит, законно. А вот когда это делает Толмачев А.М., согласно ст.10 Конвенции, то это преступная деятельность. «Пожалуйте в СИЗО!»

Статья 10. Свобода выражения мнения

1. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ...

Вот и получается, что Толмачев А.М. сидел 3 года в СИЗО за свое мнение.

Моего деда посадили на 10 лет за анекдоты про Советскую власть, то есть, за мнение о ней. По всему выходит, что Россия снова наступает на те же самые грабли – бросает в застенки своих граждан только лишь за мнение о коррупционерах. Деда оправдали только через 50 лет.

Неужели же российское правительство признает нарушение ст. 10 Конвенции в отношении Толмачева А.М. тоже через 50 лет?

P.S. Самое удивительное, так это поведение журналистского сообщества. Введение цензуры посредством заточения журналиста в СИЗО российские журналисты сочли необходимой мерой для Толмачева А.М. и, наверное, для себя тоже. Председатель Союза журналистов Богданов В.Л. даже не соизволил ответить на мою просьбу передать мою жалобу в Независимый экспертно-правовой совет для проведения экспертизы: является цензурой содержание журналиста под стражей под предлогом влияния на свидетелей и потерпевших опубликованных и не опубликованных статей об уголовном деле журналиста.




Председателю Союза журналистов России

Богданову В.Л.

119021, г. Москва, Зубовский бульвар, 4

ЗАЯВИТЕЛЬ

Защитник главного редактора газеты

 «Уполномочен заявить» (г. Ростов-на-Дону)

Толмачева Александра Михайловича -

Изучеева Александра Ивановна 

 
 ЖАЛОБА

Уважаемый Всеволод Леонидович!

В отношении моего подзащитного  - члена Союза Журналистов России, главного редактора ростовской газеты «Уполномочен заявить» Толмачева Александра Михайловича 20 декабря 2011 г. было возбуждено уголовное дело по обвинению в вымогательстве  и с этой даты он находится под стражей.

25 ноября 2011 г., когда Толмачев А.М. в составе группы граждан ехал в Москву, где должен был состояться митинг против произвола в судах Ростовской области и по окончании которого  президенту России Путину В.В. должны были быть переданы требования участников о смене руководства областного суда, сотрудниками милиции было устроено ДТП - автомобиль провокатора слегка задел на остановке автобус с участниками митинга.

12 часов людей  держали в степи ночью при минусовой температуре. Так умышленно долго составлялся протокол о ДТП. Естественно, на митинг в Москве  его предполагаемые участники и сам Толмачев А.М. не смогли попасть.

А через месяц Толмачев А.М. был  задержан по обвинению в вымогательстве.

29 октября 2014 г. Кущевским районным судом Краснодарского края он был приговорен к 9 годам строгого режима.

Считаю, что уголовное дело было сфабриковано по указанию бывшего председателя Ростовского областного суда Ткачева В.Н. Именно из-за конфликта с председателем облсуда уголовное дело было перенесено Верховным судом в другой регион и передано, нарочно не придумаешь, в Кущевский райсуд.

Толмачев А.М., даже оставаясь под стражей, вел себя как настоящий журналист и писал о своем уголовном деле, которое было сфабриковано правоохранительными органами.

Кроме того, информирование общественности о сфабрикованном уголовном деле в отношении него именно как журналиста, писавшего ранее о коррупции в судах и в правоохранительных органах-  это была единственная возможность для Толмачева А.М. донести правду о заказном уголовном деле. Достаточно сказать, что большинство свидетелей и потерпевших в суде не допрашивались, а были просто оглашены их показания. О том, как на основании недопустимых доказательств был вынесен приговор, можно ознакомиться на сайте info-prav-centr.com.

Однако мое обращение в данном случае связано не с самим уголовным делом, а с незаконным введением цензуры для Толмачева А.М.

В качестве оснований для избрания и продления  Толмачеву А.М. меры пресечения (содержания под стражей) в течении трех лет, пока длилось предварительное следствие и судебный процесс, суды указывали возможность публикаций Толмачева А.М. о сфабрикованном в отношении него уголовном деле и называли это преступной деятельностью.

Этот запрет на публикацию статей Толмачева А.М. об уголовном деле был вынесен также и.о. главному редактора Просветовой В.А.

В то же время  начальник полиции ГУ МВД по Ростовской области Грачев А.А. (в настоящее время уволен президентом РФ из органов МВД) активно выступал по ТВ, приглашал граждан писать заявления на Толмачева А.М., обвинял Толмачева А.М в совершении преступления.

 Главного редактора газеты три года содержали под стражей, поскольку, дескать, он будет продолжать заниматься преступной деятельностью — публиковать статьи о возбужденном  в отношении него уголовном деле.

Тем самым суды узаконили, что журналистика  -это преступная профессия.

Сначала следователь Уразова С.А., которая вела предварительное следствие, а потом гособвинитель Козинов С.В.  во время рассмотрения уголовного дела   в Кущевском районном суде, заявляли ходатайства,  в которых одним из оснований для продления меры пресечения были возможные публикации Толмачева А.М. об уголовном деле, хотя никакой подписки о не разглашении Толмачев А.М. не давал.

Кроме того, в России судопроизводство носит гласный характер, что означает, что любой посетитель судебного заседания мог распространять сведения, полученные им в зале суда и все равно Толмачеву А.М. на протяжении полутора лет, уже на стадии  судебного разбирательства,  продолжали продлевать меру пресечения под предлогом того, что его возможные публикации окажут давление на свидетелей и станут  «препятствием к принятию справедливого и законного решения по делу.»

Получается, что теперь государство в лице правоохранительных органов применяет новый вид цензуры- содержание под стражей: редактору газеты избирают   меру пресечения в качестве цензуры, чтобы никто не узнал о фабрикации дела и фальсификации доказательств.

«Так замолчать его не можем, так изберем меру пресечения - содержание под стражей, указав, что журналистика - это преступная деятельность, а для этого сфабрикуем уголовное дело».

Цензура в России запрещена, но можно три года (до вынесения приговора)  держать журналиста в СИЗО, писавшего о коррупции в судах, притворно делая вид, что его возможные публикации окажут влияние на лжесвидетелей и мнимых потерпевших.

В Ростове уже и не осталось журналистов, пишущих о коррупции. Всех под тем или иным предлогом пересажали.

В отношении журналиста Сергея Резника одно из уголовных дел по статье «Клевета» было возбуждено по заявлению прокурора, которого обидели слова- «прокурор-тракторист».

И ростовский суд признал это оскорблением и теперь С.Резник отбывает наказание в  колонии.

Уважаемый Всеволод Леонидович!  Разве избрание меры пресечения под предлогом, что журналистика - это преступная деятельность («...Толмачев А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно опубликовывать сведения в отношении участников судебного разбирательства, тем самым оказывать давление на потерпевших, свидетелей по делу...») не является нарушением  ст.10 Европейской Конвенции по правам человека?

Согласно  ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещена.

В соответствии с п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Положения  части 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривают, что права и свободы человека и гражданин могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях  защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из вышеизложенного, суды, вынесшие постановления о продлении меры пресечения - содержание под стражей, ввели ограничения в виде содержания под стражей в отношении Толмачева А.М. как лица, занимающегося производством и распространением массовой информации, тогда как такие ограничения федеральным законом не предусмотрены.

Исходя из содержания части 1 ст.3 Закона Российской Федерации «О свободе массовой информации»  цензурой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, заместителя) со стороны органов государственной власти, иных государственных органов наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.

Таким образом, суды фактически потребовали от Толмачева А.М. прекращения распространения сообщений и материалов о ходе расследования уголовного дела, то есть выступили в роли цензоров.

В соответствии с Законом «О СМИ» выбор законного способа поиска информации осуществляется журналистом самостоятельно. Все свои сообщения и материалы о ходе расследования уголовного дела Толмачев А.М. осуществлял законным способом, исходя из общения с представителями органа предварительного следствия, мест предварительного заключения (СИЗО).

Следовательно, и при сборе информации Толмачев А.М. никаких нарушений не допускал.

Толмачев А.М. уже обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой о цензуре. Правда, это связано с другими его публикациями о коррупции в судах. Но само уголовное дело и  мера пресечения  в виде содержания под стражей -это уже «продолжение  банкета».

России будет стыдно, когда в Страсбурге признают, что журналиста  три года держали под стражей, боясь его статей о коррупции в судах и в полиции.

Уважаемый Всеволод Леонидович! Я не прошу Вас защитить журналиста Толмачева А.М., осужденного по сфабрикованному уголовному делу. Я всего лишь прошу передать мою жалобу в Независимый экспертно-правовой совет для проведения экспертизы: является цензурой содержание  журналиста под стражей  под предлогом влияния на свидетелей и потерпевших опубликованных и не опубликованных   статей об  уголовном деле журналиста.

Согласитесь, Всеволод Леонидович, что сейчас пока пришли за Толмачевым и все как всегда, молчат. Кто будет говорить, когда придут за Вами?

Ниже приведены цитаты из многочисленных постановлений о продлении содержания под стражей. Копии постановлений и других документов будут высланы в  адрес НЭСП в случае проведения экспертизы.

1. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей от 22 декабря 2011 г.«...Основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого Томлачева А.М, является то, что он находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данный вывод следствие делает на основании того,что Толмачев А.М. является главным редактором газеты «Уполномочен заявить», «Новочеркасские ведомости» и городского журнала «Про Ростов», которые он может использовать, путем опубликования в них ложных сведений, порочащих потерпевшего, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, тем самым оказывая на них давления.

...суд приходит к выводу...

Более того, Толмачев А.М., работая в должности главного редактора нескольких средств массовой информации, расположенных на территории Ростовской области,может оказывать давление на свидетелей и потерпевшего по настоящему делу путем опубликования различных сведений в этих печатных изданиях». (приложение 1)

2. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 14 февраля 2012 г. «...Толмачев А.М. может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу, являясь главным редактором газеты через средства массовой информации путем публикации различных сведений в печатных изданиях может психологически воздействовать на свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

...При избрании в отношении Толмачева А.М меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что Толмачев А.М. находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, может войти в сговор со свидетелями с целью добиться изменения показаний в выгодную для него сторону и оказать давление на потерпевшего. Толмачев А.М., работая в должности главного редактора нескольких средств массовой информации, расположенных на территории Ростовской области, может оказывать давление на свидетелей и потерпевшего по настоящему уголовному делу путем опубликования различных сведений в этих печатных изданиях...

Толмачев А.М. является директором и главным редактором нескольких СМИ, в том числе социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить», после его задержания 20 декабря 2011 г. он принял меры к опубликованию в социально-аналитической газете «Уполномочен заявить» в январе 2012 г. ряд статей, освещающих происходящие события, относящиеся к предмету доказывания, с нужной ему стороны, что дает суду достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе гр-н Толмачев А.М. может оказать давление на свидетелей и потерпевшего по уголовному делу, воспрепятствует производству по уголовному делу продолжением публикаций, освещающих ход производства по уголовному делу с нужной ему стороны...» (приложение 2).

3. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 19 апреля 2012 г. «...Толмачев А.М. является главным редактором газеты и через средства массовой информации путем опубликования различных сведений в печатных изданиях может оказать психологическое воздействие на свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства и этим воспрепятствовать производству по уголовному делу...

Также обвиняемый может оказать воздействие на потерпевших, свидетелей, участников процесса, иным путем воспрепятствовать производству по делу, так как работает журналистом и является главным редактором ряда изданий и в публикациях может распространять информацию о расследовании уголовного дела и оказывать психологическое воздействие на участников процесса.

...Толмачев А.М. является директором и главным редактором нескольких печатных изданий, в том числе социально- аналитической газеты «Уполномочен заявить» и после его задержания 20 декабря 2011г. он принял меры к опубликованию в газете «Уполномочен заявить»  в январе 2012г. ряда статей, освещающих происходящие события, относящиеся к предмету доказывания с той стороны, которая его устраивает, данное обстоятельство дает суду достаточные основания полагать, что находясь на свободе Толмачев А.М. продолжит оглашать через публикации сведения, относящиеся \к предмету доказывания с нужной ему стороны, а также может оказать давление на свидетелей, потерпевших по уголовному делу и воспрепятствовать производству по уголовному делу, и это подтверждается предоставленными в суд следователем Уразовой С.А. публикациями в газете «Уполномочен заявить».(приложение 3)

4. Постановление о продлении  меры пресечения в виде заключения под стражей от 19 июня 2012 г. «...Толмачев А.М. является главным редактором газеты и через средства массовой информации, путем опубликования различных сведений в печатных изданиях, психологически воздействует на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, чем препятствует производству по уголовному делу и оказывает давление на перечисленных лиц.

...В соответствии с указанными обстоятельствами, а также сведениями о характере и способе совершения обвиняемым инкриминируемых ему деяний, при том, что он имеет реальную возможность публиковать различные сведения в печатных изданиях, чего сам Толмачев А.М. не отрицал в суде, а также сведениями о том, что предварительное расследование по делу продолжается, предстоит выполнение следственных действий, направленных на получение новых доказательств, имеются основания полагать, что,находясь на свободе, Толмачев А.М. может воспрепятствовать производству по делу путем оказания воздействия на участников судопроизводства по настоящему уголовному делу, сокрытия и уничтожения доказательств, а также продолжить заниматься преступной деятельностью» (приложение 4).

5. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 15 августа 2012 г.«...Толмачев А.М. является главным редактором газеты и через средства массовой информации, путем опубликования различных сведений в печатных изданиях, психологически воздействует на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, чем препятствует производству по уголовному делу и оказывает давление на перечисленных лиц.

...Толмачев А.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного группой лиц. С учетом полученных доказательств Толмачев А.М. может оказать через средства массовой информации воздействие на свидетелей, потерпевших.

...Данное обстоятельство свидетельствует о том, что находясь на свободе, по мнению суда, Толмачев А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Толмачев А.М. имеет реальную возможность публиковать различные сведения в печатных изданиях, чего сам Толмачев А.М. не отрицал в суде, и тем самым, через средства массовой информации воздействовать на участников судопроизводства, в связи  с чем у суда имеются достаточные основания полагать что, находясь на свободе Толмачев А.М. может воспрепятствовать производству по делу путем оказания личного воздействия на  участников судопроизводства, либо уничтожить доказательства по вновь выявленным эпизодам его преступной деятельности.»(приложение 5)

6. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 9 октября 2012 г. «...Толмачев А.М. является единственным учредителем директором  ООО «ИПЦ Александра Толмачева», в рамках которого работают средства массовой информации: газета «Уполномочен заявить» и журнал «Про Ростов», и путем  опубликования различных сведений в печатных изданиях, психологически воздействует на свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства, чем препятствует производству по уголовному делу и оказывает давление на перечисленных лиц.

....дает суду основания полагать, что находясь на свободе, Толмачев А.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Толмачев А.М. имеет реальную возможность публиковать статьи различного содержания в печатных изданиях, что сам Толмачев А.М. подтвердил в судебном заседании,   в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Толмачев А.М. может воспрепятствовать производству по делу путем оказания личного воздействия на участников судопроизводства, которые кроме как на предварительном следствии, также должны быть допрошены в суде, в случае направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением» (приложение 6).

7. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 15 февраля 2013 г.«...Суд соглашается с доводами ходатайства следователя и признает обоснованным то обстоятельство, что, находясь на свободе, Толмачев А.М. может оказать незаконное воздействие на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку является действующим руководителем ряда средств массовой информации(директором ООО «Информационно-правовой центр Александра Толмачева», главным редактором  газеты «Уполномочен заявить» и журнала «Про Ростов»), периодически распространяемых, в том числе и по сети Интернет, при том, что ему в вину вменяется совершение преступных деяний под угрозой распространения в указанных средствах массовой информации сведений, позорящих потерпевших, и иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевших» (приложение 7).

8. Апелляционное постановление от 14 марта 2013 г. «...в ходатайстве указано, что Толмачев А.М., являясь единственным учредителем и директором ООО «ИПЦ Александра Толмачева», публикуя различные сведения в печатных изданиях, психологически воздействует на свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, оказывая на них давление» (приложение 8).

9. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 30 октября 2013 г.«...В то же время, согласно представленным материалам уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что Толмачев А.М., являясь главным редактором газеты, учредителем «Информационного правового центра Александра Толмачева», продолжить заниматься преступной деятельностью, путем опубликования сведений в отношении участников, оказать давление на потерпевших, свидетелей по делу, находясь на свободе, Толмачев А.М., опасаясь реального наказания, может скрыться» (приложение 9).

10. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 28 января 2014 г. «...В то же время, согласно материалам уголовного дела, имеются достаточные основания полагать, что Толмачев А.М., который в настоящее время  занимает должность главного редактора газеты, является учредителем «Информационного правового центра Александра Толмачева», может продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно опубликовывать сведения в отношении участников судебного разбирательства, тем самым оказывать давление на потерпевших, свидетелей по делу, опасаясь реального наказания, может скрыться» (приложение 10).

11. Апелляционное постановление от 11 марта 2014 г. «...Судом при продлении срока содержания под стражей законность соблюдена. Цель продления избранной меры пресечения указана -может скрыться от суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное. Указана также необходимость избрания этой меры пресечения — во избежание опубликования сведений в отношении участников судебного разбирательства и воздействия на потерпевшую.

...Суд сделал верный вывод и суд апелляционной инстанции согласен с ним, что имеются достаточные основания полагать, что Толмачев А.М., находясь на свободе, может опубликовать и разгласить сведения, содержащиеся в деле, дать им свою оценку, что станет препятствием к принятию справедливого и законного решения по делу» (приложение 11).

12. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 5 мая 2014 г. «...Толмачев А.М., находясь на свободе, может скрыться. Учитывая специфику его работы, продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно через средства массовой информации оказывать противоправное воздействие на участников процесса.

...продление срока содержания под стражей обусловлено тем, что Толмачев А.М., являясь главным редактором газеты, учредителем «Информационного  правового центра Александра Толмачева», может продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно опубликовывать сведения в отношении участников судебного разбирательства, тем самым оказывать давление на потерпевших, свидетелей по делу, придать огласке сведения, содержащиеся в уголовном деле.

Указанные  обстоятельства имели место на момент избрания меры пресечения в отношении Толмачева и существуют до настоящего времени» (приложение 12).

13. Постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции от 13 августа 2014 г. «...продление срока содержания под стражей обусловлено и тем, что Толмачев А.М., являясь главным редактором газеты, учредителем «Информационного правового центра Александра Толмачева», может продолжить заниматься преступной деятельностью, опубликовывать сведения в отношении участников судебного разбирательства, тем самым оказывать давление на потерпевших, свидетелей по делу, придать огласке сведения, содержащиеся в уголовном деле.

Тем более , что указанные обстоятельства имели место на момент избрания меры пресечения в отношении Толмачева А.М. и к настоящему времени они не изменились.»(приложение 13)

14. Постановление о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей от 4 августа 2014 г. «...государственный обвинитель  просил учесть, что оснований, при которых неоднократно продлевался указанный срок, до настоящего времени не изменились..

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого Толмачева А.М.

...Продление срока содержания под стражей обусловлено тем, что Толмачев А.М., являясь учредителем « Информационного правового центра Александра Толмачева», может продолжить заниматься преступной деятельностью, а именно опубликовывать сведения в отношении участников судебного разбирательства, тем самым оказывать давление на потерпевших, свидетелей по делу, придать огласке сведения, содержащиеся в уголовном деле.

...Указанные обстоятельства имели место на момент избрания меры пресечения в отношении Толмачева  и существуют до настоящего времени» (приложение 14).

15. Апелляционное постановление от 25 августа 2014 г. «...При решении вопроса о продлении срока содержания Толмачева А.М. под стражей судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, возможность скрыться от суда, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы за содеянное, возможность с учетом характера профессиональной деятельности подсудимого опубликования в средствах массовой информации сведений в отношении участников судебного разбирательства и таким образом воздействия на потерпевших и свидетелей» (приложение 15).

Приложения:

1-15. копии 15 постановлений о продлении меры пресечения.

16.фотокопия допроса и.о. главного редактора Просветовой В.А.

17.фотокопия расписки Просветовой В.А.

18. копия постановления Ленинского райсуда

19 -20. копии статей Толмачева А.М.

21.сообщение о запросе из Страсбургского суда

Изучеева А.И.                                                                                                               1 июня  2015г.

 

Комментарии   

 
# ВЯЧЕСЛАВ НПК 27.07.2016 10:37
ДА, ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ, НЕОБХОДИМО ОРГАНИЗОВАТЬ МИТИНГ В ПОДДЕРЖКУ ТОЛМАЧЕВА, РЕЗНИКА, ПРИГЛАСИТЬ ЖУРНАЛИСТОВ И РАССКАЗАТЬ, ЧТО И ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ СОГЛАШАЕТСЯ С НЕЗАКОННЫМИ МЕТОДАМИ БОРЬБЫ С ТОЛМАЧЕВЫМ..... ........МЫ 25.12.2015г. ОРГАНИЗОВЫВАЛИ ПИКЕТ РЯДОМ С РОСТОБЛПРОКУРАТ УРОЙ, ПРАВДА НЕКОТОРЫХ ИЗ НАС ПОТОМ АРЕСТОВЫВАЛИ, У МЕНЯ 6 ЗАДЕРЖАНИЙ, ТЕПЕРЬ ВСЕ ЭТО ОБЖАЛУЕМ В СУДЕ
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# ВЯЧЕСЛАВ НПК 27.07.2016 10:29
Евгений Фрумкин был задержан 6 мая 2012 года на Болотной площади в Москве и приговорен к 15 суткам административно го ареста за неподчинение распоряжениям полиции.

Во вторник, 5 января 2016г., Европейский суд по правам человека (ЕСЧП) в Страсбурге опубликовал решение по делу оппозиционера Евгения Фрумкина. ЕСЧП присудил активисту, пострадавшему в ходе беспорядков 6 мая, компенсацию в размере 25 тыс. евро. Кроме того, российские власти должны возместить Фрумкину семь тыс. евро судебных издержек. По мнению суда, власти нарушили права активиста на неприкосновенно сть и справедливый суд (ст.5 и 6 Конвенции) при задержании 6 мая 2012 года........... ...........ЭТО ПО АДМИНИСТРАТИВНО МУ ДЕЛУ. НАША ОРГАНИЗАЦИЯ ПОДДЕРЖИВАЕТ ПОДДЕРЖИВАЕТ ТОЛМАЧЕВА А.М. И МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО НЕОБХОДИМО ДОБИТЬСЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ИМЕННО ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ, А НЕ СОГЛАШАТЬСЯ С "ПОДАЧКОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА"- -------------СВ ОБОДУ ТОЛМАЧЕВУ И РЕЗНИКУ-------- -------РАНО ИЛИ ПОЗДНО ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ, ЗАКОН БУМЕРАНГА РАБОТАЕТ, НЕ РАЗ УБЕЖДАЛСЯ В ЭТОМ........ВСЕ М УДАЧИ И ПОБЕД
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 23.07.2016 00:29
"...связь криминальной России с Россией правоохранительной."

Источник:
www.compromat.ru/.../
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лада 21.07.2016 11:12
Судя по ответу Волка Александре Ивановне "...сама писала-сама оценила-сама посмеялась?" следует, что Волк не из судей, а скорее всего из ментовской или прокурорской братии. Из одного адвокатского расследования следует, что они сами себе пишут заявления, сами их рассматривают и сами же себе отправляют на свои заведомо ложные заявления решения, пытаясь таким методом собрать на неугодных им граждан и для усмирения независимых от них адвокатов материалы проверок и надзорных произволств.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Волк 28.07.2016 22:46
А какая вам разница откуда я, из ментов, адвокатов, простых граждан, либо судей? Вы не комменты читаете, делая выводы хоть какие- нибудь, а пытаетесь узнать кто и что и откуда. Заточены под одно. Смотрите и дальше в рот Изучеевой, флаг вам в руки!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Ирина Гогберашвили 12.07.2016 15:29
Хоть маленькая победа! В этой системе и эта победа дорогого стоит!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 09.07.2016 11:21
""...Россия признала факт нарушения Европейской конвенции о защите прав человека. Речь идет о деле пенсионера из Йошкар-Олы, которого милиционеры забрали из квартиры в отделение в одном нижнем белье и тапочках. Правозащитники говорят, что власти редко признаются в подобных нарушениях...
Правозащитники говорят, что власти России крайне редко признают нарушения конвенции в ответах в ЕСПЧ. «Насколько нам известно, с 1998 года Россия сделала только около 30 подобных заявлений», — сообщила «Газете.Ru» заместитель председателя Нижегородского комитета против пыток Ольга Садовская. В комитете добавляют, что это первый подобный случай в их практике.

«В нашей практике такого практически не было, — сообщил «Газете.Ru» юрист международного общества «Мемориал» Фуркат Тижаев. — Обычно если государство признает в ответах факты нарушений, то делает это не напрямую. Оно излагает свою позицию, и только из этого становится понятно, что страна имеет в виду. Так что в случае дела Ржавина это действительно необычный ответ».."
Источник:
gazeta.ru/.../3427822.shtml
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей 09.07.2016 10:46
Баталову: грустно от того, что Вы такой умный, но не видете дальше строевого плаца.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лада 08.07.2016 15:35
"Читатель" Речь идет о нарушениях Конвенции по правам человека, допущенных РФ в отношении А.Толмачева, а не просто о "слишком долгом сидении в СИЗО".
Россия признала нарушения Конвенции, а кто привлечен к ответственности?
На скамье подсудимых должны быть Ананич, Козинов, целый ряд судей Краснодарского краевого суда, которые нзаконно продлевали меру пресечения Александру Михайловичу. И каждый из них должен отсидеть в 3-х кратном размере и в тех же условиях, что устанавливали А.Толмачеву, а не откупаться смехотворной "компенсацией".
Не потому ли РФ так усердствует по прекращению дела, без вынесения решения Европейского Суда, так как решение ЕС, которым признаны нарушения Конвенции в отношении гражданина, является одним из оснований для пересмотра приговора. Преступное злоупотребление своими полномочиями судьями Кущевского районного и Краснодарского краевого судами по продлению меры пресечения автоматически ставит под сомнение приговор, который должен быть пересмотрен.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лада 07.07.2016 19:10
В связи с признанием РФ нарушений прав Александра Михайловича возник вопрос. Если ли какая зацепка для пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам ?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Читатель 07.07.2016 19:20
Нет никакой зацепки. Речь идет о слишком долгом сидении в СИЗО
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей 07.07.2016 00:50
Абсолютно согласен с Емельяновым. Помимо этого, вместо бессмысленной ругани на отдельных следователей и судей, что с очевидностью вело к поражению и ухудшению положения самого Толмачева, т.к. за ними уже выступала солидаризировав шаяся система СК, прокуратуры и судов общей юрисдикции, надо было вовремя перенаправить услия на выявление противоречий применяемых в отношении А.М. законов и норм Конституции РФ и напрвлять жалобы в Конституционный Суд.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 08.07.2016 12:30
Какие именитые адвокаты были у Ходорковского! Какие только нарушения УПК они не находили и не тыкали следствие и суд в эти уголовно-процес суальные какашки!
И результат?10 лет отсидел!
Неужели Вы не понимаете, что в России нет государства -носителя всеобщего интереса? Есть отдельные банды -милицейская. судейская, чиновничья и так далее.. Они между собой "перетирают" и решают,кому сидеть, а кому под домашний арест с шоппингом.

Тот факт, что Голубев с Чернышевым засобирались в депутаты Государственной Думы,только подтверждает мои слова. :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей Азаров 07.07.2016 19:26
Тезка, Вы в своем уме? Конституционный суд не рассматривает уголовных дел. Что касается Емельянова - ушел в самый ответственный момент из процесса. Сказали - заболел. Потом Толмачев писал - запугали, вот и ушел. Теперь в статье Александра Масалова читаю - ушел из профессии, столкнувшись с беззаконием. Если правда написанное Толмачевым и Масаловым, то это как минимум не красит Емельянова, как профессионала. Сказать фи и вильнув хвостиком, уйти, оставив подзащитного на произвол судей - это что? Повторяю, если это правда, то Емельянов теперь не имеет никакого морального права что-то советовать и говорить - а я говорил, а вы не сделали. Надо было не говорить, а делать и не соскакивать с процесса. А может дело в том, что у семьи Толмачева деньги на гонорары кончились. Так на момент ухода Емельянова из процесса, за ним числился один сомнительный успех - перенос дела в Кущевку, где ситуация оказалась еще хуже ростовской. Какие уж тут гонорары....
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Валентина 24.07.2016 08:35
Сергей, не следует делать такие выводы, если не в курсе. С.Н. Емельянов на самом деле в период передачи уг. дела на рассмотрение в суд перенес две операции на сердце, прошел очень тяжелый реабилитационны й период. К слову, сейчас его готовят к очередной операции.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей Азаров 26.09.2016 11:03
Если так, то приношу извинения Емельянову С. Н. Я ориентировался на публикации на сайте.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# подполковник Баталов 08.07.2016 21:37
Цитирую Сергей Азаров:
Тезка, Вы в своем уме? Конституционный суд не рассматривает уголовных дел. Что касается Емельянова - ушел в самый ответственный момент из процесса. Сказали - заболел. Потом Толмачев писал - запугали, вот и ушел. Теперь в статье Александра Масалова читаю - ушел из профессии, столкнувшись с беззаконием. Если правда написанное Толмачевым и Масаловым, то это как минимум не красит Емельянова, как профессионала. Сказать фи и вильнув хвостиком, уйти, оставив подзащитного на произвол судей - это что? Повторяю, если это правда, то Емельянов теперь не имеет никакого морального права что-то советовать и говорить - а я говорил, а вы не сделали. Надо было не говорить, а делать и не соскакивать с процесса. А может дело в том, что у семьи Толмачева деньги на гонорары кончились. Так на момент ухода Емельянова из процесса, за ним числился один сомнительный успех - перенос дела в Кущевку, где ситуация оказалась еще хуже ростовской. Какие уж тут гонорары....

СэРГэЙ вы послушайте что вам умные люди говорят про отправку уголовных дел в конституционный суд! Вроде бы пишете грамотно, без ошибок, а таких элементарных вещей не знаете. Чему вас только в вашей школе ММулЫцЭы учат.Наверное опять всем отделом по противодействию экстремизму афганского ганджубаса обкурились?Вмес те с Волчарой наверное пыхали?Ух вы наши защитнички сладенькие!!! СэРГэй давай вместе с Волчарой ко мне в часть, я из вас через полгода людей сделаю нормальных. Но самое главное отучу всякие гадости на нормальных людей писать.
СэРГэй и Волчара вот бы на вас посмотреть в камере Владимирского централа, а еще бы в камеру к Михалычу. СэРгЭй на ночь бы Толмачеву расказывал сказочки про конституционный суд, а Волчара чесал пятки и стирал бы ему носки!!!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Волк 05.07.2016 23:57
Все же я так и не понял, в чем пришёл конец и нашим плясунам с большими коленками... Приговор отменили? Признали невиновным Толмачева? Или тогда о чем речь? К чему такая подводка?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 06.07.2016 08:20
Цитирую Волк:
Все же я так и не понял, в чем пришёл конец и нашим плясунам с большими коленками... Приговор отменили? Признали невиновным Толмачева? Или тогда о чем речь? К чему такая подводка?


Вот так вот посадит какой-нибудь судья-волк невиновного человека, и потом так старается, чтобы приговор не отменили. :-)
Поэтому читатель-волк и интересуется, что же будет с плясунами. :-)
Вы не из числа будете, господин Волк? :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Волк 06.07.2016 23:55
Вы намекаете, что судья старался повлиять на Европейский суд, что бы приговор не отменили? Или в чем старания? И вообще непонятна подводка о плясунах, к чему? Или вы на своей волне, сама написала - сама оценила- сама посмеялась? Вот уж веселуха, действительно
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 08.07.2016 12:36
Цитирую Волк:
Вы намекаете, что судья старался повлиять на Европейский суд, что бы приговор не отменили?


Разве Европейский отменяет приговоры?!
Совсем Вы одичали в своих лесах, господин Волк! :lol:
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лада 05.07.2016 22:54
В конце февраля 2016 года ЕСПЧ присудил Навальному и Офицерову денежную компенсацию по 8 тысяч евро, усмотрев нарушение Конвенции прав человека по «делу Кировлеса». Кроме того, суд постановил, что Россия должна выплатить Навальному около 48 тысяч евро и Офицерову 23 тысячи евро для компенсации судебных издержек.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Лада 05.07.2016 11:52
Поздравляю с Победой!!!
Никакого соглашения не может быть с бандитами, которые "окопались" во всех госструктурах России, особенно в правоохранитель ных органах.
Только по решению Европейского Суда должна быть выплачена сумма, установленная им, но не предлагаемая РФ.
По делу шахтинца А. Бурдова против России /2002г./ ЕС по правам человека обязал РФ выплатить 3000 евро лишь за несвоевременное исполнение решения российского суда.
Генерал-майор МВД В.Овчинский о мафии в госстуктурах России. Ссылка на crimerussia.com
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Емельянов 04.07.2016 21:39
Александра Ивановна ! Я неоднократно говорил Вам, что необходимо направить жалобу в Страсбургский суд, после вынесения решения Апелляционной инстанции. Главное не пропустить срок шесть месяцев! Вы же увлеклись сражениями с тролями и второстепенными вопросами! Кто на этот раз виноват, что Толмачев остался без защиты в Страсбурге? Дискутировать по этому вопросу я не намерен!
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 05.07.2016 00:09
Сергей Николаевич! У казаков присказка такая была:"Кто виноват, что быки не поены/сено не скошено/курень не построен?-Сноха !" :-)

Кто виноват в том, что у Толмачева не было адвокатов/не было денег на адвоката по соглашению? - Изучеева!))

А если бы меня не было? Меня следовало бы выдумать! :-)
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Сергей Азаров 04.07.2016 16:03
Насколько я понял, Страсбургское правосудие и российское государство нашли полное взаимопонимание в деле Толмачева. Издевательская компенсация за слишком долгое сидение в СИЗО и сидите дальше во Владимирском централе. Никаких перспектив на пересмотр дела все равно нет?
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 05.07.2016 00:15
За сидение в СИЗО Верховный суд платит прожиточный минимум.А правительство согласилось, потому что это не первый случай.
Просто не хочет новых решений.
Адвокат, который занимается жалобами в Страсбург, говорит, что жалоба была составлена с ошибками:дополн ения к жалобе были отклонены.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 03.07.2016 21:44
"...Понятно, что ростовские власти очень долго решали вопрос излишней огласки своих управленческих просчетов при помощи посадок журналистов - был период, когда Ростов был всероссийским чемпионом по числу сидящих и находящихся под следствием "писак". Резник и Толмачев, кстати, по-прежнему сидят, на них не распространяютс я ни амнистии, ни условно-досрочн ые освобождения.

Собственно, вот и ответ на вопрос, за что сидят ростовские журналисты - за то, чтобы об огрехах городских властей люди узнавали неожиданно, когда уже затопило, занесло снегом или обвалилось. А не заранее. Зачем людей волновать раньше времени?..."

ИСТОЧНИК:http://stringer-news.com/publication.mhtml?Part=48&PubID=40389
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Администрация сайта предупреждает, что комментарии, содержащие оскорбления, клевету, экстремизм и другие нарушения действующего законодательства, будут удаляться.


Защитный код
Обновить

Баннер

Счетчик посещений


mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня2255
mod_vvisit_counterВчера3246
mod_vvisit_counterНа этой неделе2255
mod_vvisit_counterНа прошлой неделе20456
mod_vvisit_counterВ этом месяце32947
mod_vvisit_counterВ прошлом месяце72462
mod_vvisit_counterВсего1996107

Сейчас онлайн: 57
Ваш IP: 54.92.201.232
Сегодня: 11.12.2017 год

Наш яндекс кошелек