Замполит в суде гадал на ромашке PDF Печать E-mail
Автор: Александр Толмачев   
18.03.2016 13:31

Мое интервью с замполитом исправительной колонии № 5 Кокшаровым зафиксировано в протоколе судебных заседаний, когда в Новотроицком городском суде рассматривалось представление начальника ИК-5 Васильева о переводе меня на тюремный режим. Вместо правосудия получилось самое настоящее театральное представление, с частыми перерывами для устранения недостатков, на которые я указывал в суде. В суд Васильев представил сфальсифицированное постановление о водворении меня в ЕПКТ (единое помещение крытого типа).

Я доказывал, что в этом постановлении имеются исправления, подтирания, неправильно указан срок исчисления этого липового наказания. Председательствующий Ивлев, понимая что правда на моей стороне, решил зарубить ее на корню. Делает перерыв на неделю, не указывая причину для этого.

К следующему судебному заседанию представитель Васильева – Кокшаров, притащил целый ворох бумаг, оформленных задним числом. Оказывается, это не я уличил их в служебном подлоге при оформлении меня в ЕПКТ, а они сами обнаружили выше перечисленные исправления в документе. Даже служебная проверка по данному факту назначалась. Виновные писали объяснительные. Фигурирую и я там, как отказывающийся от ознакомления с результатами служебной проверки. По этому поводу на меня был составлен акт. Получается, судья Ивлев стал соучастником этого грязного дела? А ведь ему ничего не стоило, при виде липового постановления, в котором он сам усмотрел следы преступления, дать час времени для того, чтобы тот же Кокшаров в указанный срок представил то, что он принес через неделю.

Спасая начальника концлагеря, судья Ивлев 25 ноября 2015 года вынес постановление по поводу подложности постановления: «Наличие в постановлении о водворении осужденного в ЕПКТ исправления в записи, а также то, что в справке нарушения указана дата его водворения в ЕПКТ 27.08.15 г., а постановление на самом деле вынесено только 01.09.15 г., не влечет за собой признание самого нарушения и наложения за него на осужденного взыскания незаконным».

Стоп! А как же статья 292 УК РФ «Служебный подлог»? Ивлев ее отменил? Когда я об этом заявил в апелляционной инстанции, судья Колесникова согласилась с моими доводами и заявила, что Ивлев был неправ. Но отменять его постановление не стала.

А вот еще один сфальсифицированный факт, который Ивлев принял за чистую монету. Согласно п.5 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса: «В случае перевода осужденных из ЕПКТ в лечебно-профилактические учреждения, срок нахождения там засчитывается в срок отбывания наказания». Ивлев отменил и эту статью закона. Сам же пишет, что срок наказания исчисляется с 27.08.15 г.

Дали мне 3 месяца. Арифметика проста. Месяц я пролежал в санчасти. На реализацию наказания (ст.117 УИК) отводится 30 дней. В связи с моей болезнью они прошли. Но Васильев плевал на Уголовно-исполнительный кодекс и пишет в постановлении новую дату: 30 сентября начало срока, выход из ЕПКТ – 30 декабря. То есть Васильев 30 дней моего нахождения в стационаре не засчитал в срок отбывания наказания.

Что касается самого представления Васильева, то это плагиат: оно слово в слово повторяет все три характеристики, которые написали работники концлагеря.

Некоторых писак я и в глаза не видел. Все отталкивались от шаблона, который написал старший лейтенант Савчук на 2-х листах через неделю моего пребывания в ИК-5. Якушев, Василина и сам Васильев бездумно его текст передрали и выдали за свое творчество. Особенно загнули с необъяснимыми причислениями меня к каким-то группировкам.

Вот что пишет Васильев: «С первых дней пребывания в колонии присоединился к группе осужденных отрицательной направленности и стал умышленно допускать нарушение режима содержания». Можно подумать, что у меня был выбор и что здесь, сидят одни отличники боевой и политической подготовки. Мне до сих пор не ответили – кто главарь этой группы и кто туда входит?

В свое время Конституционный суд РФ дал оценку плагиата в судах (определение КС РФ № 562-0 от 21.12. 2006). Видимо от своего незнания и вопреки этому определению Ивлев соглашается с плагиатчиками.

Вот его заключение по этому поводу: «Заявление осужденного о том, что все характеристики однотипны, не может служить основанием для признания их необъективными, поскольку их совпадение по содержанию свидетельствует о схожести мнений различных сотрудников о поведении осужденного». Вундеркинды концлагерные, по мнению Ивлева, даже мыслят одинаково. А пишут еще лучше – вплоть до запятой все совпадает. Примечательно и то, что часть их текста фигурирует и в постановлении Ивлева. Зачем самому думать, если есть готовый, хотя и плагиатский, текст.

А вот как Ивлев «опрокинул» московских начальников из ФСИНа. В частности, первого заместителя начальника федеральной службы исполнения наказания А.В. Шмидко, который в письменном ответе указал, что оснований для перевода Толмачева А.М. в другое исправительное учреждение не имеется. Судья Ивлев умышленно исказил смысл ответа указанного руководителя. Написал в своем постановлении, что Шмидко имел в виду мой перевод по месту проживания. И на крытую тюрьму это не распространяется.

Заканчивается постановление льстивыми строчками: «Однако, учитывая наличие у осужденного Толмачева А.М. наград, заслуг, в том числе участие в боевых действиях, и положительных характеристик в период до его осуждения, а также его заболевания, пенсионный возраст и первую судимость, суд полагает достаточным его перевод в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев».

Данное судебное заседание по простейшему делу можно занести в Книгу рекордов Гинесса. По продолжительности, конечно. С теми, кто плохо ориентируется в законах, или вообще их не знает, Васильев расправляется за 10-15 минут. Со мной он побоялся состязаться в суде, хотя я настаивал на его присутствии. Прислал вместо себя подполковника Кокшарова, с которым и получилось у меня ромашкино интервью: «Помню – не помню». На 90% заданных мною вопросов Кокшаров не ответил. Из опубликованного интервью вы поймете, что изучением личности осужденных в лагере смерти никто не занимается, хотя кому-кому, а Кокшарову это по должности положено.

Он в ИК-5 «служит» замполитом. Что он пропагандирует и с кем общается, я еще расскажу в своих последующих публикациях. Замечу только, что его работа далека от воспитательной.

А теперь само интервью. (К - Кокшаров, Т - Толмачев).

Т: Согласован ли с Москвой вопрос о переводе меня на тюремный режим?

К: Нет. Мы вправе обратиться в суд с ходатайством о замене вида исправительного учреждения самостоятельно.

Т: Вы представили в суд список моих взысканий. Возьмем 20 июня 2013 года. В это время я находился в СИЗО. Судя по записи, мне объявлено 5 суток ШИЗО. Такого заведения в следственных изоляторах нет. Согласно федерального закона № 103 от 15 июля 1995 г., там имеются карцеры. Поясните, откуда там взялось ШИЗО?

К: Не могу ответить на этот вопрос.

Т: Тогда объясните, как 08.05.2015 г., находясь на пересылке, я мог получить выговор за хранение запрещенных предметов?

К: Не могу ответить на этот вопрос.

(Прошу суд зачитать это постановление. Оказывается, там и близко нет запрещенных предметов: за сидение на кровати наказали. Но кроватей в пересылочной камере нет. Но кто объявлял? Записано – начальник СИЗО. Но я его в глаза не видел. Вот Вам еще одна липа, которую Васильев представил в суд.)

Т: Так вы же на эти взыскания упор делаете?

К: Мы материалы личного дела изучаем, справки о нарушениях.

Т: И вас не интересует их смысл?

К: Нет.

Т: Вы говорите, что изучали материалы моего дела. И что вы изучили?

К: Изучали документы вашего дела и два нарушения, которые вы допустили в ИК-5.

Т: Потрудились ли вы выяснить – кто я, чем занимался, сколько прослужил в Вооруженных силах?

К: Я не обязан это знать.

Т: При наложении взыскания в первую очередь учитывается личность осужденного. Какая это статья УИК?

К: Статью не скажу, так как это не проверка моих знаний. Мы изучаем личность осужденного, изучаем характеристику, справку о нарушениях.

Т: Характеристику какую изучаете?

К: Вашу характеристику от начальника отряда.

Т: За время нахождения в ИК-5 сколько было у меня характеристик? И кто их писал?

К: Не могу сказать.

Т: Характеристик три и плюс представление Васильева. Вы знаете, что они однотипны, написаны под копирку? Получается, что вы не читали этот плагиат?

К: Не помню.

Т: В представлении написано, что я присоединился к группе осужденных отрицательной направленности. Поясните, что это за группа? Кто ее главарь, чем эти люди занимаются?

К: Это мнение писавшего.

Т: А вы знаете, что я офицер?

К: Я не обязан это знать.

Т: О моих наградах можете что-нибудь сказать?

К: Знаю, что есть, но не готов точно о них ответить.

Т: У вас есть дисциплинарная комиссия? Каким приказом она утверждена? Кто туда входит?

К: Номер приказа не помню. Члены комиссии – начальники отделов, служб, заместители начальника.

Т: Когда меня выдворяли в ЕПКТ, все начальники отделов и служб присутствовали?

К: Не могу ответить на данный вопрос.

Т: Скажите, сотрудник ИК-5 и работник администрации – это одно и тоже?

К: Сотрудники относятся к представителям администрации учреждения.

Т: Советую вам открыть толковый словарь и прочитать там: кто такой сотрудник, кто такой представитель администрации. И все-таки, скажите: когда мне объявили ЕПКТ?

К: После нарушения, 27 августа.

Т: А почему в постановлении стоит дата – 01 сентября 2015 года?

К: Не знаю. Ошибка, по всей видимости.

Т: Почему на представлении Васильева не стоит дата?

К: В сопроводительном документе есть число.

Т: Вы знакомились с ответом начальника ФСИН по Оренбургской области Андреевым? Он дал мне ответ 31.08.2015 г., что у меня нет злостных нарушений. Почему имеются расхождения между представлением Васильева и ответом начальника ФСИН?

К: Не могу ответить.

Хотелось, конечно, в ромашку сыграть с Васильевым. Но он отказался. Видимо, побоялся публичного разоблачения о служебном подлоге. Поэтому и выставил напоказ замполита Кокшарова.

 

Комментарии   

 
# Читатель 23.03.2016 18:18
В России вводится еще один вид судов - третейские. И снова под стоны о страшном перегрузе судей. Из СССР мы вышли имея народных судей и арбитражных. В новой России народных переименовали в федеральных, оставили арбитражных, добавили к ним мировых и суды присяжных. Но снова ананичи сероштаны строковы стонут от перегрузки. Теперь у них третейские помощники.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# подполковник Баталов 22.03.2016 20:14
Читаю Варлама Шаламова "Колымские рассказы" и сравниваю то о чем пишет Александр Михайлович, ничего не изменилось! В то время продажных мусоров неверное меньше было.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 18.03.2016 14:43
а вот куда смотрели и завидовали оренбургские прокуроры! :-)
Источник:http://pravo.ru/news/view/127196/
Экс-прокурор получил 2,5 года за продажу УДО по 16 млн рублей

В Новосибирской области вынесен приговор межрайонному прокурору, который получил от осужденного транш 16-миллионного вознаграждения, предназначенног о, по его словам, для подкупа коллег за условно-досрочн ое освобождение и прекращение других его дел.
По информации пресс-службы Колыванского районного суда, бывший Искитимский межрайонный прокурор Новосибирской области Геннадий Ситников признан виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).
Как сообщало следствие, Ситников узнал, что местный бизнесмен Игорь Супрун, отбывающий наказание в колонии-поселен ии, готов оплатить свое освобождение по УДО, а также прекращение уголовных дел по нарушениям, выявленным в работе подконтрольных ему компаний. Прокурор обещал помочь в решении этих вопросов и выступить посредником в передаче взятки своим знакомым правоохранителям.
Впоследствии Ситников заверил бизнесмена, что договоренности достигнуты, и назвал цену услуги – 16 млн руб. Из этой суммы 1 млн руб., по словам прокурорского работника, полагался ему "в качестве комиссии". Он также пригрозил, что в случае отказа платить в отношении Супруна начнется новое уголовное преследование.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 
 
# Изучеева 18.03.2016 14:44
Фактически прокурор, по данным следователей, не заключал никаких договоренностей , а деньги намеревался оставить себе. В поселке Колывань 17 мая он получил от бизнесмена 10 млн руб. и сразу же был задержан сотрудниками УФСБ. За нарушение присяги Ситников был уволен из органов прокуратуры, где проработал почти 30 лет.
Суд назначил Геннадию Ситникову 2,5 года колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей.
Ответить | Ответить с цитатой | Цитировать
 

Добавить комментарий

Администрация сайта предупреждает, что комментарии, содержащие оскорбления, клевету, экстремизм и другие нарушения действующего законодательства, будут удаляться.


Защитный код
Обновить

Баннер

Счетчик посещений


mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterСегодня1195
mod_vvisit_counterВчера3014
mod_vvisit_counterНа этой неделе11641
mod_vvisit_counterНа прошлой неделе14801
mod_vvisit_counterВ этом месяце38018
mod_vvisit_counterВ прошлом месяце52322
mod_vvisit_counterВсего1737559

Сейчас онлайн: 35
Ваш IP: 54.158.245.157
Сегодня: 19.08.2017 год

Наш яндекс кошелек