Об этом мне стало известно 5 мая 2011 года. Как раз в тот день кассационная коллегия Ростовского областного суда рассматривала поданные жалобы. Такого столпотворения я там еще не видел. Более двухсот человек собралось в коридоре. У всех в повестке значилось одно и то же время – 9.30 утра. Приставы, контролирующие вход в здание суда, явно не справлялись с наплывом посетителей. Люди нервничали. Образовалась давка. Пожилому мужчине стало плохо. Он потерял сознание. Его тут же в коридоре уложили на лавку. Было четкое ощущение, что человек умирает. Между тем никто не оказывал ему даже элементарной медицинской помощи.
Блюстители порядка, у которых не оказалось даже нашатыря, пытались вызвать «скорую». Больного, который уже начал синеть, привела в чувство пришедшая на суд женщина. Она оказалась врачом. Сразу определила, что перед ней астматик. Это не первый случай в областном суде. Два года назад после долгого томительного ожидания перед вызовом в зал заседания прямо у дверей скончался адвокат из Таганрога. Я все видел своими глазами. Попытался ему помочь, затем найти аптечку в суде. Тщетно. С трудом добился, чтобы судьи вызвали «скорую помощь». Меня поразило их безразличное отношение к происходящему. Сожалею, что мужчину не удалось спасти. Умерший пролежал у дверей более трех часов.
После моей первой публикации о бардаке в суде практически ничего не изменилось. Разве что пару лавочек поставили в коридоре. Но большинство посетителей все равно подпирает стены. Только возле зала судебного заседания № 13 пятого мая собралось около пятидесяти человек. Спрашиваю у секретаря: «Сколько дел будет рассматривать данный состав суда?». Она без промедления отвечает, что сегодня у них 30 дел. Если даже на каждое рассматриваемое дело тратить по десять минут рабочего времени, то всего потребуется 300 минут, то есть пять часов непрерывной работы. Скажите, откуда возьмется качество работы при такой нагрузке? Гражданские дела в лучшем случае просматриваются перед самим заседанием, а то и во время него. Поэтому и выносятся неправосудные определения. Если к этому добавить заказные или договорные дела, то возмущение людей становится понятным. Они, как правило, устраивают пикеты. Уже до Страсбургского суда добрались, отметились у его здания с плакатом «Позор ростовскому правосудию». Несчетное количество раз люди с одиночными пикетами выходили и к Ростовскому областному суду. И что? С каждым днем положение только усугубляется.
В отношении нашего издания было вынесено беззаконное заказное определение. Заказчик – председатель облсуда Ткачев. Именно по его указанию был сфабрикован судебный иск о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда от несовершеннолетнего сына умершей судьи Галины Абрамовой. Исполнила заказ начинающий судья Октябрьского районного суда Ростова-на-Дону Кондратенко. Видимо, Ткачев решил, что в гроб загнал Абрамову не он со своей свитой, а издание, пишущее о коррупции в судебной власти, которую, как ни странно, он до сих пор возглавляет.
Согласитесь, кощунственно провоцировать мальца говорить ложь, а судей – выносить заведомо неправосудное решение. Мы об этом писали самым подробнейшим образом (см. публикации в
№№ 9, 11 газеты «УЗ»). Но до Ткачева не дошло. Видимо, устраивать пляски на костях ему понравилось. Если у вас с памятью что-то, господин Ткачев, то я вам напомню еще раз, почему Абрамова ушла с должности. Инициировал возбуждение уголовного дела против Абрамовой главный следователь страны господин Бастрыкин. А 18 июля 2008 года судебная коллегия Ростовского областного суда дала заключение о наличии в действиях бывшего заместителя председателя Ленинского районного суда Абрамовой признаков преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 («Получение взятки») и ст. 292 («Служебный подлог»), а определением судебной коллегии Верховного суда РФ от 17 сентября 2008 года это заключение было оставлено без изменения. Вышеназванные документы и были положены в основу моих публикаций. Согласно ст. 57 закона о СМИ, журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения получены из государственных источников.
Это еще раз подтверждает то, что Ткачев занялся сведением счетов со мной как журналистом и что он причиняет изданиям, которыми руковожу, имущественный вред в особо крупном размере и фактически способствует прекращению деятельности СМИ, что влечет за собой уголовную ответственность по ст. 144 УК РФ. Поверьте, я добьюсь, чтобы вас привлекли к уголовной ответственности. Мною уже принято решение возглавить акцию возле Верховного суда. Мы добьемся встречи и с господином Лебедевым, и с Бастрыкиным. У нас достаточно документов, чтобы вышеназванные руководители приняли к вам надлежащие меры.
