В редакцию нашей газеты обратилась Любовь Толстыкина. Ее дочь, Надежду Павлову, вот уже который год преследует бывший «возлюбленный» Александр Москаленко: похищает из дома, насильно удерживает у себя, принуждая к интимным отношениям. Неоднократные обращения женщин в правоохранительные органы результатов не дают: ответ один – «отказать в возбуждении уголовного дела». Москаленко, бравируя своей безнаказанностью и тугим кошельком (а одно с другим, скорее всего, связано), продолжает бесчинства.
«Мелкие» пакости
История Надежды могла бы походить на обычную семейную разборку, если бы не несколько «нюансов». Повреждение имущества, похищение человека, побои, изнасилование, сопровождающие эту разборку, подпадают под статьи 167, 126, 116, 131 Уголовного кодекса РФ. Являются преступлениями, а любое преступление, само собой, должно быть наказуемо. «Злоумышленник», однако, никакой ответственности не несет. Все потому, как уверяет девушка, что у него есть «деньги и связи».
Надежда познакомилась с Москаленко около шести лет назад. Тогда она не задумывалась над тем, что у мужчины есть жена, взрослый сын и что, несмотря на развод, он из «прошлой» семьи полностью не ушел. Говорил, что всего-навсего помогает жене в бизнесе (бизнес-то, сеть такси, переписан на нее лишь формально, а фактически является его собственностью). На деле же Москаленко продолжает жить то с Надеждой, то с женой. Последняя с таким положением дел смирилась, а вот Надежде двойная жизнь своего «ухажера» совсем не нравилась. Ситуация обострилась, когда у Павловой и Москаленко родилась дочь. Девушка переехала от родителей из села Киселево Красносулинского района Ростовской области в Новошахтинск, в квартиру к своему «воздыхателю», которую тот купил «специально для них». Время шло, отношения с Надеждой Александр регистрировать не собирался. Девушка не выдержала и потребовала: «Определяйся!», но Москаленко вполне устраивало существующее положение вещей. Страсти накалялись, и в середине сентября 2010 года после крупной ссоры он выгнал Павлову с дочерью из квартиры. Девушка вернулась в Киселево к родителям. С тех пор все и началось.
«Он хочет, чтобы Надя оставалась под рукой, – говорит мать девушки Любовь Толстыкина. – Создавать семью он не собирается, ребенок ему не нужен, он даже в роддом не приехал, чтобы его забрать. Надя же нужна как «вещь».
Объясняя свои поступки желанием «вернуть любимую», Александр стал всячески отравлять ее жизнь, жизнь ее родных и близких. Сперва чинил «мелкие» пакости: со слов заявителя, резал шины на автомобиле девушки, угрожал ей и ее родителям. Семье Толстыкиных пришлось сменить место жительства, но это не помогло. Не помогли и многочисленные заявления о выходках Москаленко, направленные в районный ОВД. Все они «недоказуемы». Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: «В ходе проведенной проверки было установлено, что возле домовладения гр-ки Павловой Н.В. стоял принадлежащий ей автомобиль. Утром, 09.11.2010, она обнаружила, что неизвестное лицо прорезало три колеса… В данном деянии гр-ка Павлова подозревает Москаленко А.А., который ранее проживал с ней и мог на почве ревности совершить данное преступление… Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению гр-ки Павловой Н.В. о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, в отношении неустановленного лица по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления»; «В ходе проведенной проверки было установлено, что возле домовладения гр-на Толстыкина А.И. стоял автомобиль, принадлежащий ему. Утром, 14.12.2010, он обнаружил, что неизвестное лицо подожгло одно колесо с левой стороны на его автомобиле. В данном деянии гр-н Толстыкин А.И. подозревает Москаленко А.А., который ранее проживал с его дочкой и мог на почве ревности совершить данное преступление… Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению гр-на Толстыкина А.И. о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием собы-тия преступления».
Действительно, «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием события преступления». Но разве поджог машины не преступление? Или резать колеса чужих авто вполне законно? А если не Москаленко это делал, то кто? В прошлом году, примерно во время описываемых событий, начальник ГУВД по Ростовской области Алексей Лапин проверял ОВД по Родионово-Несветайскому району. В этом году, уважаемый Алексей Алексеевич, посетите ОВД по Новошахтинску и ОВД по Красносулинскому району, особенно «красносулинского» майора милиции Лобанова, чьей подписью заверены отказы в возбуждении уголовных дел. Послушайте местных жителей, и, возможно, в одном-двух районах Ростовской области наступит порядок.
«Браток» из 90-х
Москаленко неоднократно угрожал расправиться с Надеждой и ее семьей. Мужчина, по их словам, носил при себе оружие, и угрозы звучали убедительно. Наконец в связи с этим в отношении него будто бы завели уголовное дело. В ходе дознания «был выявлен факт незаконного хранения огнестрельного оружия». Однако в одном ответе из прокуратуры Ростовской области буквально через абзац от этого «факта» стоит следующее: «В ходе дознания по уголовному делу… запрещенных к обороту веществ и предметов не обнаружено, в том числе незаконно хранящегося оружия». Полная безнаказанность еще больше раззадорила Москаленко, и он начал действовать методами «братка» из лихих 90-х. Ведь жить «по понятиям», судя по рассказам Надежды, ему не привыкать.
«В первый раз он похитил меня, когда, отведя дочку в детский сад, я шла домой. Во второй раз я сидела на кровати в пижаме перед компьютером, а он неожиданно зашел в наш дом и буквально вытащил меня. Мама пыталась заступиться, держала меня за руку, я сама пыталась ухватиться за дверь, но силы были неравны: он под два метра ростом, 180 килограммов…». В постановлении об отказе (очередном отказе!) в возбуждении уголовного дела описаны и первое, и второе похищения. В начале ноября прошлого года, согласно объяснениям Павловой, Москаленко средь бела дня затащил ее в свой автомобиль, повез в лесополосу, изнасиловал, затем привез в свою квартиру, где изнасиловал еще несколько раз, отпустив лишь глубокой ночью. Второй раз, уже в конце ноября, мужчина решил применить не только физическую силу, но и психологическое давление. Возил грунтовыми дорогами к каким-то прудам, всю ночь держал в гараже, угрожал, душил, удерживал у себя. Лишь на третьи сутки несчастная девушка смогла попасть домой. Объяснения Москаленко полностью совпадают с рассказами Надежды – лишь с одной оговоркой: девушка, по его словам, делала все добровольно. Сложно даже представить, что 24-летняя адекватная женщина, к тому же молодая мать, стала бы убегать из дома, бросать любимую малышку, избивать себя (!), а затем обращаться с заявлениями в милицию. Одно из доказательств того, что правда на стороне Надежды – акт судебно-медицинского освидетельствования. Заключение эксперта со стажем таково: «При судебно-медицинском освидетельствовании гр-ки Павловой Н.В. 30 ноября 2010 года обнаружены телесные повреждения, давностью соответствующие сроку 1–3 дня… Обнаруженные кровоподтеки причинены твердыми тупыми предметами. Кровоподтеки на бедрах по своим размерам допускают возможность образования от давления пальцами руки человека». Несмотря на это, следователи нашли гениальное объяснение всему происходящему: «Она сама». Вроде как Надежда делает все по собственному желанию. Девушка же искренне желает отвязаться от переходящих все рамки разумного (и законного!) преследований неудавшегося «жениха». Но найти управу на «крутого братка» почему-то не может никто. «Когда следователи видят материал, они говорят: «Тут столько такого, после чего его можно было бы закрыть», а в конце они присылают нам отказ, – рассказывают Павлова и ее мать. – Дело передают в следственный комитет, и там его закрывают, все концы теряются. В милиции нам говорят, что его «ищут», но чего ж его искать, если он спокойно передвигается по городу, ни от кого не скрываясь, его видят наши знакомые, да и сами сотрудники правоохранительных органов. Следственный комитет не выдает ОВД постановления о принудительном задержании, а пока такового нет, задержать и доставить человека против его воли нельзя».
Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ (похищение человека), «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Каждый раз Москаленко «добровольно, без принуждения каких-либо лиц» доставляет Надежду домой. Только девушке от этого не легче, да и романтики в таких отношениях мало. Говорят, в следственном комитете у романтика с большой дороги «добрые знакомые», и финансовое положение позволяет постоянно «договариваться». Так или иначе, с Москаленко все время как с гуся вода, а ведь совладать с ним не так уж и сложно, если действовать в рамках закона. Другие, незаконные, методы, господа следователи и дознаватели, чреваты потерей должности.
Фото предоставлено
Надеждой Павловой