Особенности современного мира – динамичность, вариативность и многополярность – отражаются даже на такой консервативной системе, как образование. Многих родителей государственные школы не устраивают. Для более или менее состоятельных граждан есть альтернатива – частные учебные заведения. С их существованием общественность давно смирилась. Однако есть и другой вариант – семейное образование, о котором люди мало знают и принципы которого сейчас активно обсуждаются. О преимуществах и подводных рифах обучения в семье эта статья.
«Ребенок не ходит в школу?! Кошмар!!!»
Приблизительно так реагируют на информацию о возможности обучения в семье люди за сорок. У них подобная форма освоения общеобразовательной программы зачастую ассоциируется с анархией, а родители, решившиеся пойти по нестандартному пути, – с асоциальными личностями. Поэтому их следующий вопрос вполне закономерен: «А как же социализация? Ребенок вырастет неприспособленным к жизни!». Тридцатилетние обычно заинтересованно восклицают: «Такое сейчас есть? Ну-ка расскажите подробнее!».
Рассказываем. Прежде всего нужно заметить, что «беспредела» тут никакого нет. Форма семейного образования предусмотрена федеральным законодательством. Пункт 4 статьи 52 Закона РФ «Об образовании» предоставляет родителям право выбрать для ребенка такую форму обучения. В настоящее время получение общего образования в семье регулируется Положением о получении общего образования в форме экстерната, утвержденным приказом Министерства образования РФ от 23 июня 2000 года № 1884.
Сразу отметим, что ребенок, обучающийся столь непривычным для большинства способом, не отпускается на все четыре стороны: он прикреплен к общеобразовательной школе, его обязательно контролируют педагоги. Раз в четверть ученик проходит тестирование по всем предметам и, если все в порядке, продолжает учиться далее. Так что качество знаний в итоге оценивают не родители, а дипломированные специалисты. Сдают ребята и все положенные экзамены, получают аттестат государственного образца.
«Почему ваше чадо не в школе?»
Родители, выбравшие форму семейного образования, отвечают на этот вопрос по-разному. Кого-то не устраивает качество образования, которое дается в муниципальной школе, а на частное учебное заведение нет средств. У кого-то ребенок с трудностями в обучении или со специфическими поведенческими особенностями. Кого-то не устраивает школа как система – «серый мясокомбинат» (так назвала в сердцах «районку» одна из родительниц).
Ирина Смагина, мама обучающегося в семье мальчика, рассказывает: «Я отдала своего сына в первый класс районной школы. Очень скоро я заметила, что его познавательный интерес снизился. Из уроков он выносит очень мало информации, учится практически только со мной. Причем мы и домашние задания делаем, и разбираем классные. Я добилась, чтобы его перевели в класс к хорошему учителю. В этом классе было 37 человек. Моему ребенку нужно внимание, а его опрашивали раз в четверть; он у меня слегка «тормозит» – учитель, конечно, не успевала к нему подходить. Так мы проучились в начальной школе. В пятом классе стало еще хуже. Я подумала: «У меня гибкий график работы, все равно мы учимся фактически дома, школа лишь отнимает силы и время» – и мы перешли на семейную форму образования. Программу осваиваем не только вдвоем: сын посещает кружок английского, занятия по культуре речи, кружок авиамоделизма. По некоторым предметам привлекаем репетиторов. Сейчас мой сын в десятом классе. Учиться ему нравится, успеваемость повысилась, в школу его не тянет, общения хватает».
Инна Петрова, говорит, что семейное образование, которое получила ее дочь, теперь уже студентка университета, позволило сделать обучение ребенка более гибким, ярким, личностно-ориентированным. «Для меня школа, – делится с нами своими мыслями Инна, – нечто обезличивающее, усредняющее человека. В мое время на стенах школы висели портреты Ленина, и нам забивали головы коммунистической пропагандой. Теперь висят портреты Медведева и (как предусмотрительно!) Путина. Для меня это символ не уважения к государству, а раболепия. Наших детей учат несвободе. Ввели курс «Основы православной культуры». Но я и моя дочь – люди светские. Зачем нам навязывают православие? Мы прибегали, конечно, к помощи специалистов в процессе учебы. В школьном аттестате Марины только отличные и хорошие отметки».
Разумеется, авторы этой статьи не ставили своей целью отрицание школы как таковой, школы бывают разные. Мы просто хотим показать, что альтернативный способ обучения тоже имеет право на существование.
Как это бывает
Семейное образование не ноу-хау нашего столетия. Вспомним, что в России XIX века оно было довольно распространено. Писатель Лев Толстой в детские и отроческие годы учился исключительно дома, затем поступил в университет. И ничего, не стал асоциальной личностью. У нас есть знакомая, получившая такое образование в годы, когда это еще не было модным. Надежда Черных, кандидат филологических наук, докторант санкт-петербургского университета (в недавнем прошлом преподаватель ЮФУ) рассказывает, что перешла на домашнее обучение после четвертого класса. «Мне очень не понравилось, как ведут уроки учителя в пятом классе. Я сказала маме, что не хочу ходить в школу. Мама пошла мне навстречу. Мы учились дома, я ходила в кружки Дома пионеров, а еще мне помогали учиться учителя физики и химии – тех предметов, в которых маме трудно было мне помочь». Добавим, что Надежда состоялась не только как профессионал высокого класса. Она талантливый поэт, счастливая супруга и мать двух сыновей.
Разумеется, чтобы семейное образование было эффективным, родители должны быть зрелыми людьми, с высоким чувством ответственности. Нужно четко осознавать, что этот путь требует повышенных душевных, временных и интеллектуальных затрат. Не все способны вынести такую ношу. Были случаи, когда родители не могли гармонично организовать учебный процесс, успеваемость их детей снижалась, приходилось возвращаться в школу. Нужно думать, конечно, не только об образовании, но и социализации, о том, чтобы ребенок не был один.
В крупных городах люди, отдавшие предпочтение семейной форме обучения, объединяются в клубы. Так, в Ростове-на-Дону есть клуб семейного образования, где родители решают сразу несколько задач. Одна из мам в клубе математик, другая – биолог. Они помогают детям в освоении нескольких предметов. В изучении дисциплин, в которых эти замечательные мамы не очень компетентны, помогают приглашенные (и, конечно, тщательно выбираемые) специалисты. Дети занимаются в группках по нескольку человек. Вместе посещают кружок фольклора во Дворце творчества детей и молодежи, увлекаются лепкой. Кроме того, каждый ребенок занимается в «своем» кружке, том, который развивает именно его личность. Учиться детям нравится, в школы, из которых многие пришли (кто после второго, кто после пятого, кто после шестого класса), они возвращаться не хотят. Сказать, что эти дети не социализированы, нельзя. Напротив, они более энергичные, открытые, контактные, чем их сверстники. Впрочем, если считать социализацией опыт курения в школьном туалете, общения матом на переменках, травли одноклассников, то – да: такой «социализации» ребята избежали. Правда, «кошмар»?
Платите за чужих и за своих
Как видим, однако, во всех случаях успешного обучения по «семейной» модели так или иначе привлекались учителя-предметники. Конечно, их труд нужно оплачивать. Но в этом вопросе государство занимает странную позицию. Казалось бы, родители детей, получающих семейное образование, – такие же налогоплательщики, как и все добропорядочные граждане. Их деньги направляются в том числе и в сектор образования. Мы знаем, что в настоящее время в школах принят подушевой принцип финансирования. То есть государство на образование каждого ребенка выделяет определенное количество денег. По логике, деньги должны выделяться и на ребят, получающих семейное образование. Однако ныне федеральное законодательство не предусматривает выплаты компенсации за семейную форму обучения детей. Выходит, что люди перечисляют свои деньги на образование чужих детей, а за учебу своих платят из собственного кармана!
Впрочем, выплаты компенсации могут быть введены на уровне законодательства субъектов РФ. И в некоторых регионах России это уже сделано. Родителям выплачиваются компенсации, например, в Московской, Ленинградской, Владимирской областях.
В Ростовской области с этим пока глухо. Инициативная группа родителей побывала на приеме в областном министерстве образования. Они рассказывают, что раньше министерские работники вообще утверждали, что такой формы, как семейное образование, не существует. Поэтому родители-активисты пришли на встречу, вооружившись российскими законами. Что же ответили ходокам? «Такой закон, конечно, есть, но он имеет общий характер, а на практике это решается местными властями».
А между тем «закон общего характера» нарушает конституционное право каждого гражданина на бесплатное среднее образование. Надеемся, что данная публикация привлечет внимание депутатов Законодательного собрания Ростовской области, которые примут наконец соответствующий закон.
Фото Екатерины Марковой