Мы уже не раз писали о майоре полиции наркоконтроля Марине Призовой – бывшем старшем следователе по особо важным делам следственной службы Управления ФСКН РФ по Ростовской области. В последнее время она стала подвергаться беспреце-
дентному давлению со стороны бывшего начальства. Сейчас ее судят по сфабрикованному делу, обвиняют в покушении на мошенничество. Главный свидетель – некто Рышкова, осужденная за распространение наркотиков.
Месть наркоторговки
Дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбуждено в 2009 году и только сейчас начало двигаться к развязке. Марину Александровну обвиняют в должностном преступлении, потерпевшей в котором признана сбытчица наркотиков Татьяна Рышкова. Некогда дело по обвинению Рышковой в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и сильнодействующих веществ, попало в руки следователя Марины Призовой. Все необходимые следственные мероприятия уже были проведены следователем Волочаевой, Марине лишь оставалось направить дело в суд. Но, поскольку Рышкова являлась «ценным агентом», который предоставлял важную информацию о сбытчиках наркотических средств и по просьбе оперативных сотрудников производил закупки, передачу уголовного дела в суд в отношении нее руководство просило приостановить. Но так как дело находилось в производстве Призовой и решение рано или поздно нужно было принимать, она выполнила свою работу – дело по обвинению Татьяны Рышковой в суд передала.
В отместку или из иных побуждений Рышкова написала заявление о вымогательстве у нее денег Призовой и ее «помощником» Исаевым (якобы за содействие в минимальной мере наказания в деле по ее обвинению). То, что от Призовой решение суда никак не зависит, следователь Карташов, не имевший на то полномочий, но тем не менее возбудивший против нее уголовное дело, не учел, а полностью поверил показаниям наркоторговки Рышковой. Однако многочисленные нарушения, допущенные в ходе следствия, а также бездоказательная база, увы, не насторожили руководство следственных органов, и дело по обвинению Призовой и Исаева в покушении на мошенничество было направлено в суд.
Мы побывали в Батайском городском суде, чтобы убедиться в том, как вершится сфабрикованное по показаниям наркоторговцев «правосудие» в отношении опытных сотрудников следственных органов.
А возражать хотелось!
Откровенно говоря, было обидно, что мы пребывали на судебных заседаниях лишь как слушатели, так сказать в роли публики, и не имели права принимать участие в процессе. А возражать хотелось! Так, обвинение, по которому в качестве подсудимых проходили Призова и Исаев, почему-то было направлено, в основном, на Марину Александровну, которой адвокат Исаева Валерий Сопьяненко отвел активную роль, выставив своего подзащитного несчастной жертвой «преступных умыслов» Призовой. Хотя фактически именно Исаев должен был встретиться с Рышковой в тот злополучный день, 1 сентября 2009 года, для получения от последней документов, вместо которых в пачке оказались меченые денежные купюры, и именно Рышкова настояла на присутствии при этом Призовой.
Многочисленные нарушения, информацию о которых защитники Марины Призовой предлагали приобщить к делу в виде ходатайств, были проигнорированы судьей Донцовым, который лишь рассеянно пролистывал соответствующие документы. Зато справку о наличии малолетней падчерицы у Исаева (при том, что та на момент инкриминируемого деяния уже не была таковой) при незарегистрированном, «гражданском», браке в качестве смягчающего участь Сергея Исаева обстоятельства судья безоговорочно приобщил. Видя такое необъективное отношение Донцова к рассмотрению уголовного дела, Марина Александровна подготовила ходатайство об отводе судьи. Но оно, как и предыдущие, было снято с рассмотрения.
Между тем судебный процесс, длящийся уже полтора года, участникам порядком надоел, и государственный обвинитель, укорив Призову в «умышленном затягивании судопроизводства», предложил огласить ее показания без допроса и завершить судебное следствие, лишив таким образом Марину права на защиту. Находясь в полном отчаянии, Марина дала показания, во время которых судья постоянно прерывал ее, требуя лишь четких ответов: «да» и «нет». Создавалось впечатление, что Андрей Донцов хочет лишь поскорее покончить с этим процессом, чтоб поставить галочку, не вдаваясь в существенные детали дела. Призова в своих показаниях утаила от суда лишь сведения, составляющие государственную тайну, и ответила на вопросы присутствующих. А вот Исаев, не имеющий юридического образования, но неизвестно каким способом попавший на оперативную службу, от ответов на вопросы адвоката Призовой и потерпевшей Рышковой отказался, руководствуясь статьей 51 (только какого нормативно-правового акта, он ответить затруднился: откуда ему было знать, что подсказка адвоката подразумевала главный законодательный документ – Конституцию РФ?). Вот такие «грамотные» сотрудники трудятся в наркоконтроле, тогда как выпускники юридических факультетов не могут найти работу.
Зато адвокат Исаева Валерий Сопьяненко предложил расценивать десятилетний стаж работы в след-ственных органах Марины Призовой как отягчающее обстоятельство. Это с каких пор многолетний опыт работы стал отягчающим обстоятельством? И имеет ли право адвокат, вопреки «Кодексу профессиональной деятельности адвоката», ухудшать положение других подсудимых, делая подобные заявления? Разумеется, нет. Однако судья, похоже, на стороне юридически неграмотного сотрудника оперативной службы Исаева и сбытчицы наркотиков Рышковой. Непонятно, откуда такое предвзятое отношение к Призовой. Впрочем, объяснить можно – ведь только Марина не признается в преступлении, которого «не совершала и совершать не собиралась».
Дело за судьей
Гособвинитель запросил наказание: Исаева приговорить к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, а Призову – к трем годам в колонии общего режима. Вот так прокурор, несмотря на указываемые защитой Призовой нарушения, решил посадить девушку, не пожелавшую преступить закон.
В ходе судебных прений защитники Марины Призовой выразили все то, что не принималось во внимание судьей Андреем Донцовым во время процесса. Уголовное дело было возбуждено не уполномоченным на то лицом, с нарушением порядка и сроков. Применение технических средств было незаконно, а информация, которая при этом получена, не могла служить доказательством (по ним невозможно различить ни голоса, ни лица говорившего). Кроме того, как подтвердила экспертиза, следователем осматривались не те денежные средства, которые были изъяты на месте «преступления». И в целом уголовное дело основано лишь на противоречивых и голословных показаниях Рышковой и предположениях следователя. На чистейшей воды фабрикацию обвинения указывают и слова оперуполномоченного Бродовикова, адресованные Марине после предъявления ей обвинения: «Так надо было, на своем тебя было не взять». Кому потребовалось выжить опытного следователя, который и так потерял все и, доведенный до отчаяния, чуть было не лишился жизни? Кому помешала Марина Призова? Надеемся, что скоро мы об этом узнаем. А пока обвиняемым Исаеву и Призовой предоставили последнее слово, в котором первый попросил не лишать его свободы, а вторая – предложила сообщить суду данные, составляющие государственную тайну, и попросила обеспечить ее правом защиты этих секретных сведений. Судья призадумался, но ненадолго. Как и следовало ожидать, Донцов отказал Призовой в этой
просьбе и назначил вынесение решения на 5 октября 2011 года.
В День работников уголовного розыска решится многострадальная судьба старшего следователя Марины Призовой. Если судья, как это часто бывает, поддержит гособвинителя и назначит Марине реальный срок, то о каком правосудии может идти речь? На чьих показаниях основана российская судебная система? Наркоторговцев? И смогут ли юридически необразованные граждане надеяться на справедливое решение своих вопросов в суде после приговора, вынесенного майору полиции? Об этом узнаем 5 октября и обязательно вас, дорогие читатели, проинформируем. А пока будем держать крестиком пальцы за честного, грамотного сотрудника ФСКН РФ по РО Марину Призову, которая своей принципиальностью в решении профессиональных вопросов подвела себя «под статью».
Наталья Орлова
Фото Николая Харченко