Человек по разным обстоятельствам попадает за решетку. И сразу оказывается бесправным. Те, кому государство доверило осуществлять правосудие, проводить следственные и оперативные действия, следить за правопорядком, арестантов за людей не считают. Относятся к ним, как к подопытным кроликам, проводя в полицейских, следовательских, прокурорских и судейских кабинетах свои изощренные эксперименты. Естественно, без опоры на доказательную базу, вещественные доказательства и уж тем более на законы РФ. Очень многое делается по заказу.
Раньше писал и сейчас пишу: пора на зданиях правоохранительных структур менять вывески. К примеру, ООО «Ростовский област-
ной суд» – индивидуальный предприниматель Виктор Ткачев и рядом повесить прайс-лист на уголовные и гражданские дела. Негласно эти расценки уже давно крутятся в судей-ских кругах. Все чаще и чаще служители Фемиды попадаются на взятках. Да что там взятки! Этим уже никого не удивишь. Ныне другая эпидемия поразила судейские и правоохранительные круги – БЕЗДАРНОСТЬ. Как она проявляется и в чем выражается? В оформлении досудебных полицейско-следственных документов. Их, как правило, пишут безграмотные, не знающие законов, выполняющие заказ, люди. С такими уголовными «опусами» порой приходится встречаться, что просто диву даешься – и кто только таких бездарных чиновников в погонах допускает до судеб людских?!
И весь этот бред направляется в суды. Там по существу дела никто не разбирается, судьи сразу занимают обвинительную сторону. Это делается, разумеется, по предварительному сговору. Одна «предпринимательская» контора договаривается с другой, и человека, зачастую невиновного, на длительный срок упекают за решетку. Такая негативная практика, основанная на круговой поруке чиновников в погонах и мантиях, и привела к тому, что народ перестал доверять российским судам и полиции. По этому поводу высказались все: от рядового жителя какой-нибудь глухой деревеньки на Дальнем Востоке до президента России. И что? С полицейских и судей – как с гуся вода! Вот почему нам, журналистам, необходимо активнее включаться в борьбу со злом, объединять свои усилия и, как сказал Владимир Путин, идти единым фронтом на коррумпированных чиновников.
Проверка на профипригодность
Как-то беседовал с одним из судей, так тот честно признался, что многие его коллеги не знают, как выбраться из болота коррупции, куда их завел «сусанин» Ткачев. Так и сказал: «Пока Ткачев у власти, мы не видим выход из создавшегося положения». А те, кто почестнее да посмелее поговаривают об уходе из судебной системы.
Нечто подобное слышал и от порядочных полицейских и сотрудников других правоохранительных структур. Как все уже убедились, никакие реформы стране уже не помогут. Нужны кардинальные меры. И, поверьте, все сразу станет на свои места – бездари обязательно проявят себя. Что же нужно сделать? Во-первых, дать людям возможность участвовать в обсуждении тех кандидатур, которые назначаются на ответственные должности как в муниципалитете, регионе, так и в правительстве РФ. Во-вторых, в стране должен быть введен своего рода народный контракт, где четко прописать систему взаимоотношений гражданского общества и силовых ведомств. Силовиков нужно обязательно проверить на профпригодность. Сразу всплывут те, кто пришел на госслужбу с купленными дипломами и по родственно-клановой разнарядке. И, наконец, последнее, что, на мой взгляд, поможет выявить бездарность чиновника – углубленный медицинский осмотр.
Я не шучу. Об этом говорила председатель Советского районного суда города Ростова-на-Дону Наталья Мусиенко. Если верить ее прогнозам, то после такой медпроцедуры больше половины ее коллег признают больными. Мусиенко в какой-то степени права. Замечал, и не раз, как на судебных заседаниях женщины в мантиях закатывали истерику, сами себе задавали вопросы и сами же на них отвечали, угрожали подсудимым, в приговорах указывали другие сроки наказания, причем при оглашении резолютивной части. Как видим, поводов для медосмотра судей Ростовской области предостаточно. Последнее ЧП, которое произошло в том же Советском райсуде, снова вернуло меня к теме неадекватного поведения служителей Фемиды на своем служебном месте.
Судейское лукавство
В газете «Уполномочен заявить» № 17(79)–18(80) от 2 мая 2012 года был опубликован мой материал «Дурдом, или «советское» самосудие». Речь шла о том, как житель Германии некто Маро попал на скамью подсудимых Советского райсуда города Ростова-на-Дону. Вершить правосудие доверили судье Елене Парьевой. Буквально на первых судебных заседаниях председательствующая заняла сторону обвинения. Более того, она дважды отправляла Маро на принудительное лечение в самый страшный «дурдом» России, находящийся в городе Орле. Парьева была уверена, что его там и оставят. Но Маро не оставили. Наоборот, показали, что отклонения, связанные с нарушением психики, у молодого парня случились из-за психотравмирующей судебно-следственной ситуации. Когда тот вернулся в Ростов на Кировский (в СИЗО-1. – Прим. ред.), судебные заседания продолжились. Маро, мотавшийся по психбольницам, настоял на том, чтобы ему дали время для ознакомления с материалами уголовного дела. Ему, находящемуся под стражей, начали возить тома. Роль извозчика и надзирателя выполнял Карен Григорянц (в вышедшем материале была допущена ошибка в фамилии, в связи с этим приношу свои извинения. – Прим. авт.) – помощник судьи Парьевой, как он представлялся. Григорянц же и озвучил, что судья Парьева уготовила Маро, восемь лет строгого режима. Подсудимый попытался выяснить у председательствующей, кому служит не показывающий служебного удостоверения тюремный визитер. Та отказалась отвечать.
Как автор публикации, я высказал сомнение, что Григорянц находился в подчинении Парьевой. На поверку так оно и оказалось. Возник вопрос: почему Григорянц завладел этим делом и катался с ним по городу? На поставленный вопрос подсудимый Маро 4 мая 2012 года получил ответ от самого председателя Советского районного суда Натальи Мусиенко: «В ответ на Ваше ходатайство, поступившее в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону от 3 мая 2012 г. за исходящим № 62/14/6-М-142, сообщаю, что 19 апреля 2012 г. ознакомление Вас в помещении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО с материалами уголовного дела № 1-11/12 производил сотрудник Советского районного суда г. Ростова-на-Дону – помощник судьи К.А. Григорянц». А какого судьи он помощник? Знакомое лукавство Мусиенко. В очередной раз не стала признавать ошибок. Видимо, Мусиенко разговор-разъяснение с Парьевой провела. На очередном судебном заседании, которое состоялось 3 мая 2012 года, Парьева удовлетворила ряд ходатайств Маро. Раньше такого не случалось. В тот день допросили свидетелей. И Сергей Мацапея, и Дмитрий Соколенко охарактеризовали Маро положительно. Угроз со стороны Маро они не слышали и агрессии не замечали. Тем более склонности к убийству. Зато о потерпевшем Ковальском, в которого якобы стрелял Маро, известно много интересного.
Если вернуться к уголовному делу, то именно Ковтуненко и Ворожбит являются главными свидетелями по «покушению» Маро на Ковальского. И не удивительно, что они подыгрывали своему работодателю Ковальскому. Кроме того, 3 мая 2012 года суд постановил: «с учетом того, что к настоящему времени подсудимому не переданы в полном объеме защитой копии материалов уголовного дела, которые были сфотографированы защитником Русенко, представить время подсудимому для ознакомления с материалами уголовного дела…».
«Потерялось» дело
Знакомить Маро с материалами уголовного дела в СИЗО-1 пришел не Григорянц, как раньше, а Тюрина. Представившись, она сказала, что действительно является помощником судьи Парьевой. Тюрина принесла с собой 3 тома уголовного дела. Жаловалась на их тяжесть. Когда подсудимый поинтересовался остальными томами, то та машинально ответила, что они находятся дома. Пообещала принести в следующий раз.
Каждый раз, когда Маро знакомился с томами уголовного дела, Тюрина читала книгу. Сидели, как правило, друг против друга. Вырвать страницы, подменить документы или тем более тома дела невозможно. Третий раз Тюрина пришла в СИЗО-1 12 мая, за 5 дней до очередного судебного заседания. Работать, как заметил Маро, начали в 10 часов 32 минуты. На этот раз помощник судьи Парьевой (надеюсь настоящий) Тюрина принесла с собой 5,4 и 1 тома уголовного дела. Маро заметил, что 1-й том имеет не скрепленную опись, и на нем нет твердого переплета. Внутри была серая бумага. Сказал о своих подозрениях Тюриной. Та в ответ выдала ему отпечатанную опись 1-го тома на четырех стандартных листах. Мол, если что, сверяй.
Пока разбирались, что к чему, закончилось время ознакомления с уголовным делом. До 1-го тома в тот день Маро так и не дошел. Попросил Тюрину еще раз прийти. Та обещала это сделать. Но до 17 мая, когда должно было состояться очередное судебное заседание, она так и не появилась. Зато 14 мая в камеру, где содержался подсудимый, ворвались с обыском охранники. Что искали, никто не объяснял. Все вещи перетряхивали по нескольку раз. Затем их уносили, приносили. Примерно в 16 часов Маро вывели в следственный кабинет. Оперативник показал лист бумаги, на котором стояла подпись Григорянца, успел глазами пробежаться по тексту. В сообщении говорилось, что в процессе ознакомления 12 мая 2012 года произошла подмена 1–20 тома уголовного дела.
Дав письменное объяснение, Маро, удивленный, под конвоем, ушел в свою камеру. Кстати, камера, в которой он содержался 24 часа в сутки, находится под видеонаблюдением. На следующий день Маро подвергался еще двум обыскам. Естественно, ничего не нашли.
17 мая Маро вывезли в Советский районный суд. Парьева открыла судебное заседание после 14 часов. К удивлению подсудимого и присутствующих она объявила о подмене 1-го тома уголовного дела № 2008530900. В содеянном она обвинила Маро. И, по ее заявлению, сделал он это 12 мая 2012 года в ростовском следственном изоляторе на Кировском. Слова подсудимому не дали. Ограничились выступлением прокурора, который просил дело отправить на доследование в следственные органы для восстановления утраченных оригиналов первого тома.
Судья Парьева, сразу определившись с виновником подмены документа строгой отчетности, отложила заседание до 31 мая 2012 года. На что она надеется, я лично не знаю. Думаю, 1-й том пропал не зря. В нем как раз были первоначальные показания потерпевшего Ковальского и его матери, осмотры и фототаблицы с места преступления, рапорты должностных лиц. Они явно мешали обвинительному приговору, о котором уже известно – 8 лет лишения свободы.
Мне кажется, Парьева поторопилась с обвинением Маро в хищении тома уголовного дела. Да и сам срок судебного разбирательства по уголовному делу она определила не реальный. Утверждать, что дело испарилось 12 мая в СИЗО-1, может только человек, ни разу не находившийся в этом режимном учреждении. Приглашаю госпожу Парьеву сюда, пока, разумеется, на экскурсию. За пять месяцев заказной отсидки здесь могу быть неплохим гидом. А если серьезно, то здесь такое совершить с документами невозможно. Тебя постоянно обыскивают: как при выходе из камеры, так и при входе в нее. Допустить такую дерзкую выходку Маро просто не мог. Тем более что он знакомился с делом в присутствии помощника судьи Тюриной и охраны СИЗО-1.
«Подлежит немедленному освобождению»
Думаю, что эта бездарная операция с подменой 1-го тома уголовного дела была состряпана не без участия сотрудников Советского райсуда. Знала или не знала, участвовала или не участвовала в этой преступной акции Парьева и Мусиенко покажет следствие. Неоднократно писал о том, что в Ростовском областном суде пропадают уголовные дела. Кроме того, в райсудах годами пылятся не рассмотренные уголовные дела, а люди тем временем томятся в следственных изоляторах. Они уже просят, умоляют судей быстрее закончить с правовым беспределом. Считал и считаю, что в выше названном судебном заведении, которым, как ни странно, до сих пор руководит Ткачев, требуется немедленная ревизия.
А теперь вернемся к первоисточнику – комментарию ст. 158 (прим.) УПК РФ: «Восстановление уголовных дел», где черным по белому написано: «Восстановление уголовного дела или его материалов требует воссоздания всех доказательных материалов, которые ранее были положены в основу итоговых актов. Это достаточно сложная задача. Если по утраченному уголовному делу истек срок содержания под стражей, то обвиняемый подлежит немедленному освобождению».
Судья Парьева вернула дело в следственный орган. Оставила Маро под стражей. Как, понимаю, Маро снова приобрел статус обвиняемого. Под стражей он находится 2,5 года. Значит, он подлежит немедленному освобождению. Но и здесь вмешалась Парьева. Замечу, что Парьева отказалась приобщать к делу документы из Германии, которые подтверждают, что Маро там 4 месяца находился в тюрьме. Под стражей.
Поражает, откуда у этой женщины берется столько «неправовой» злости к подсудимому. И это, кстати, не первый случай, когда на Парьеву жалуются люди, столкнувшиеся с ее судейством. Свой непрофессионализм она может покрыть только одним – немедленным уходом из судейской системы. Можно, конечно, по болезни, как того советует ее начальница Мусиенко…