Честь и достоинство на глазок

Президент фонда защиты гласности Алексей Симонов на вопрос одного питерского издания: огромные суммы исков по защите чести и достоинства к СМИ – общемировая тенденция или «местный» колорит? Ответил: «Дело в том, что большие иски по чести и достоинству, которые существуют, к примеру, в Англии подаются 3-4 раза в год, когда возникает действительно большой скандал из-за оболганной персоны. В России иски подаются по другому принципу: «Мне не нравится, что написала газета, я позову юриста, и он найдет в тексте то, что оскорбляет мою честь и достоинство». А наш суд этот иск с радостью удовлетворит.

Особенно, если это касается нашего издания. Редакция газеты завалена требованиями службы судебных приставов по вступившим в законную силу решениям судов о компенсации морального вреда. Зная об особом отношении судей к «Уполномочен заявить», прочитавшие нелицеприятную правду о себе аж бегом бегут в суд за компенсацией вреда, полученного после прочтения газеты. Правда, какой вред нанесен и в чем выразились страдания «пострадавшие» не утруждают себя объяснениями. Да судьям этого и не надо. Но, тем не менее, свои моральные и физические страдания истцы оценивают миллионными суммами.
На прошлой неделе апелляционная инстанция Ростовского областного суда оставила в силе решение Ленинского райсуда Ростова-на-Дону. Суть дела в том, что гражданин предъявил претензии к опубликованной статье «Месть по закону» («УЗ» № 2(13) от 19 января 2011 г.). Материал был написан журналистом после того, как в нашу редакцию обратилась читательница за защитой своих прав и прав своей маленькой дочери. Ее бывший муж, в прошлом очень влиятельный человек, руководитель одного из коммерческих банков, а в настоящее время пенсионер, после развода оставил ее с ребенком без жилья, предварительно отказавшись от отцовства. Женщина принесла в редакцию подтверждающие ее слова документы: решения судов, ответы чиновников, аудиозапись разговора с мужем и даже личную переписку с ним. После выхода публикации «влиятельный человек», прочитав статью о себе, сначала разразился бранью и угрозами в адрес главного редактора газеты, которые излил на почтовых открытках (оригиналы вместе с прочими подтверждающими документами находятся в редакции), а затем, спустив пар, пошел в суд защищать свою честь, достоинство и возмещать моральный вред, оценив его в 2 миллиона рублей. Истец не пытался восстановить свое доброе имя вне суда и не обратился в редакцию с требованием опубликования опровержения (если он считает, что была опубликована недостоверная информация). Получается, главное требование – денежная компенсация – не достигает заявленной цели, то есть восстановления чести и достоинства. Все это позволяет предположить, что истец ставит себе цель просто обогатиться за счет редакции.
По данному иску к редакции 6 сентября Ленинский районный суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной лингвистическо-психологической экспертизы, провести которую в течение 60-ти дней было поручено Южному региональному центру судебной экспертизы. Экспертиза должна была подтвердить: могут ли опубликованные сведения быть порочащими и являются ли рассуждения, мнения и предположения автора, действительно ее личным мнением? Однако экспертиза, согласно ответу эксперта, могла быть проведена не ранее марта 2012 года. Так долго истец ждать не захотел и потребовал продолжить рассмотрение дела без экспертного заключения. 14 февраля 2012 года судья Ленинского районного суда Надежда Зусикова рассмотрела дело в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом о предстоящем заседании. Экспертизу провела сама же во время судебного заседания и установила, что изложенные в статье сведения порочат честь и достоинство истца. И, не смотря на то, что истец не указал какие именно физические и нравственные страдания испытал и, соответственно, никак не подтвердил их, судья, наверное, на глаз определила, что настрадался истец на 100 тысяч рублей.
Рассмотрение апелляционной жалобы состоялось на прошлой неделе, 17 мая, при председательствующей судье Елене Славгородской. В своей жалобе мы, как ответчики, просили отменить решение Ленинского райсуда и принять по делу новое решение. Так как считаем, что отказ в проведении экспертизы нарушил наши права на объективное рассмотрение дела. А в части размера морального вреда, взысканного с газеты, суд не учел степень физических и нравственных страданий истца. Иллюзий мы, конечно, никаких не питали, но все же где-то глубоко в душе верилось: а вдруг? А вдруг на этот раз суд будет справедливым, беспристрастным и гуманным. Но, увы… Решение суда первой инстанции было оставлено в силе.
А мне еще раз захотелось для наших судей процитировать слова председателя Верховного суда Российской Федерации Вячеслава Лебедева. Главный судья страны в своем обращении по поводу завышенных сумм компенсации морального вреда по искам о защите чести и достоинства своим коллегам сказал: «никогда не забывать о справедливости, беспристрастности и разумности, не стоять на позиции «я все могу». Взыскивание слишком больших сумм вызывает сомнение в беспристрастности, создается впечатление, что таким образом судьи наказывают ответчиков».

Оставьте комментарий