ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОЕ РЕШЕНИЕ

4 июня 2013 года коллегия Ростовского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Александра Толмачева на постановление судьи Новочеркасского городского суда Кравченко С.М. о продлении содержания под стражей еще на шесть месяцев.

В России практически отсутствует такая профессия как судебный репортер. Понятно, что освещение каких-то громких процессов в прессе все-таки бывает, но информирования населения о том, какие сегодня интересные дела рассматривались в том или ином суде нет. Жаль, что судебного репортера не было в Ростовском областном суде 4 июня! Это было нечто… Как говорится, «кино и немцы!».
Председательствовал судья Орлов Валерий Николаевич, к слову, стал судьей Ростовского областного суда только в декабре прошлого года, отказал в удовлетворении ходатайств адвоката Толмачева об истребовании или о приобщении документов к материалам дела. Полагаем, что мотивация отказа состояла в том, чтобы принятое им решение невозможно было бы отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела. «Нет документов-нет проблем».
В частности судья Орлов В.Н. отказал адвокату Толмачева А.М. в приобщении ответа руководителя управления Росздравнадзора по Ростовской области Трепеля В. Г., который  признал, что в отношении обвиняемого Толмачева А.М., содержащегося в СИЗО, «местными фершалами» были допущены нарушения.
Отказ судья мотивировал тем, что в материалах дела по продлению содержания под стражей содержится некая бумага из онкодиспансера, в которой сказано, что никаких болезней у Толмачева А.М. не обнаружено. А на то, что после этого «обследования», Толмачеву были сделаны две срочные операции, не стал обращать внимания.
Так вот, если бы в материалах дела были два документа, пришлось бы судье Орлову В.Н. объяснять, почему он документ за подписью Трепеля В.Г. проигнорировал. А так его выводы подтверждаются материалами дела. «Простенько и со вкусом».
И что интересно, как только судья Орлов В.Н. хотел зачитать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судей, в зале судебного заседания погас свет, пропала видеоконференц-связь с новочеркасским СИЗО. Поэтому слушание дело было отложено до 14 часов. Заметим, что во всем здании Ростовского облсуда свет был, например, в фойе, в коридорах. Но в зале, где слушалось дело, его странным образом не стало.
Эта странность объясняется, на мой взгляд, просто – куратора не было на месте. Может быть, рассматривал какое-либо дело или просто был «вне зоны доступа». Понадобился перерыв и электрощиток помог дать время судье для согласования со своим руководством.
Ну, а про отношение к сторонникам Толмачева А.М. и говорить нечего. Всех, кто пришел на судебное заседание поддержать Александра Толмачева судьи решили просто «выморозить» из зала. Служители Фемиды в своих мантиях сидели в противоположном углу от зверски работающей сплит системы (и это в то время когда на улице было и так прохладно, временами срывался дождь). Приставы жались поближе к судьям. Публика же, то есть сторонники Толмачева А.М., в основном пожилые люди, сидели прямо напротив кондиционера, фрамуги которого были направлены прямо на них.
Судью Орлова В.Н. не смущало ни то, что люди пытались прикрыться газетами от ледяного вихря, ни всяческие потирания и постукивания, которыми они пытались согреться. На просьбу выключить кондиционер ответил отказом. Считаю, что судья Орлов В.Н. вместе с двумя другими судьями нарушили п.1 статьи 6. «Требования к судье, направленные на обеспечение его статуса» Кодекса судейской этики: «Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи». «Замораживание» стариков, ну никак отвечает «высоким стандартам морали и нравственности.
Что касается оставления судьей Орловым В.Н. в силе постановления новочеркасского судьи Кравченко С.М. о продлении содержания Толмачева А.М. под стражей еще на 6 месяцев.
Во-первых, постановление Кравченко С.М. вынесено судом в незаконном составе. Ведь сам Кравченко С.М. пришел к выводу, что ни один судья в Ростовской области не может быть объективным и беспристрастным и согласился с тем, что уголовное дело должно рассматриваться в другом регионе. Получается, как рассматривать уголовное дело, так судья Кравченко С.М. « не объективен и не беспристрастен» и поэтому вынес постановление о передаче дела в другой регион. А как продлевать содержание Толмачева А.М. под стражей, так судья Кравченко C.М. «завсегда пожалуйста»?
Следовательно, постановление судьи Кравченко С.М. о продлении содержания под стражей Толмачеву А.М. вынесено судом в незаконном составе. И, как следствие, и постановление об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Толмачева А.М. и апелляционной жалобы его адвоката тоже вынесено судом, то есть, Орловым В.Н. и двумя дамами-судьями – в незаконном составе.
А вынесение заведомо неправосудного решения – это преступление.

Оставьте комментарий