Согласно новейшему словарю аббревиатур русского языка (http://netler.ru/slovari/abbreviature-o.htm), ОПС расшифровывается по-разному: это и Обязательное Пенсионное Страхование, и ОкружающаяПриродная Среда, а также — Оператор Платежной Системы иОператор Поисковой Системы. И даже, не приведи Господи, ОрганизованноеПреступное Сообщество. И, наконец, Отделение Почтовой Связи.
Что представляет собой прокуратура Ростовской области на самом деле, читатель поймет из этой статьи.
Первая часть «Марлезонского балета»
Дело было так. Одной из потерпевших от рук «злодеев» Толмачева, Галагана и Морозовой была Дегтярева Людмила Николаевна. Дескать, требовали «злодеи» от бедной женщины аж цельный миллион. За что и получили по 7 лет по данному эпизоду.
Но ведь всем известно, что Галаган обратился в Новочеркасский горсуд, и суд вынес решение, согласно которому, Дегтярева причинила убытки фирме Галагана, в которой работала бухгалтером, на сумму 704741рубль. Решение было основано на аудиторской проверке.
Но убытки суд взыскал с Дегтяревой только в размере ее месячной зарплаты — 20 тысяч рублей, поскольку Галаган не догадался заключить со своим главбухом договор о полной материальной ответственности.
Тогда Галаган обратился с заявлением о привлечении Дегтяревой к уголовной ответственности, и 2 марта 2013г. уголовное дело было возбуждено. В декабре 2013 года уголовное дело после утверждения обвинительного заключения заместителем прокурора г. Новочеркасска А.Н. Жаковым было передано в Новочеркасский городской суд. И мнимую потерпевшую, скорее всего, осудили бы!
Но счастье было на стороне Людмилы Николаевны! Государственный обвинитель Е.А. Самодурова решила не поддерживать государственное обвинение, поскольку, дескать, потерпевшим был не Галаган, а его фирма, и поддержала ходатайство адвоката Дегтяревой — П.С. Барнева о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
12 декабря 2013 года судья В.А. Дорофеев вынес постановление о возврате уголовного дела прокурору г. Новочеркасска для пересоставления обвинительного заключения.
Вторая часть «Марлезонского балета»
Уголовное дело в отношении Дегтяревой было прекращено в феврале 2015 года, после вступления в силу обвинительного приговора Толмачеву, Галагану и Морозовой.
Обвинение ей было переквалифицировано, ивместо хищения денег со счетов ООО «ВиД», Дегтярева, дескать, всего лишь приобщила к бухгалтерским документам фальшивый приходный ордер.
27 февраля этого года я обратилась с заявлением в 7-е управление Главного Следственного управления Следственного Комитета России о возбуждении уголовного дела в отношении следователя Лаптева, Дегтяревой, прокурора Косинова, и иных лиц, причастных к фальсификации доказательства -отсутствие у Галагана права требовать от Дегтяревой причиненного ею ущерба и, как следствие, фальсификация доказательств о виновности Толмачева, Галагана и Морозовой. Дескать, требовали «злодеи» у Дегтяревой ее личные «денюжки».
Начальник 7-го управления А.Н. Стрыжаков, не проводя проверки, отправил мое заявление прямиком в прокуратуру Ростовской области. Прокуратура развела ручками — «Все по закону-с!».
27 февраля я обратилась и к и.о. заместителя Генерального прокурора по ЮФО Ю.А. Пономареву с заявлением о внесении в суд представления о возбуждении надзорного производства, в котором описала, как ростовские прокуроры сфальсифицировали доказательства обвинения по эпизоду с Дегтяревой. Заявление, естественно, переслали в прокуратуру Ростовской области.
После ответа начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью в органах МВД, ФССП,ФСИН и МСЧ С.Л. Анапольского («…Ваше обращение фактически направлено на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов во внесудебном порядке, что в силу ч.1 ст.6 ФКЗ РФ от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе РФ, является недопустимым… В ходе расследования данного уголовного дела (в отношении Дегтяревой — А.И..) участником уголовного судопроизводства Вы не являлись и правом обжалования процессуальных решений не наделены…»)(?!), пришел черед писать мне ответ его начальнику -заместителю прокурора Ростовской области А.Д. Клименко.
(Кто не помнит, А.Д. Клименко — этот тот самый прокурор, который утвердил обвинительное заключение Толмачеву, Галагану и Морозовой).
Сравним ответ Клименко и постановление новочеркасского судьи Дорофеева:
|
Постановление судьи
В.А. Дорофеева
|
Ответ А.Д. Клименко
|
|
«…Новочеркасский городской суд Ростовской области рассматривает уголовное дело по обвинению Дегтяревой Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Согласно обвинению и обвинительному заключению, Дегтярева Л.Н. в период своей работы в должности главного бухгалтера ООО «ВиД» получила 24.12.2009 в банке 250 000 рублей, которые не оприходовала в кассу своего предприятия, а похитила и использовала по своему усмотрению; она же 17.05.2010 Получила в банке 610 000 рублей, из которых 415 000 рублей похитила и распорядилась ими по своему усмотрению. Всего Дегтярева Л.Н., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила 665 000 рублей, принадлежащих ООО «ВиД».
|
…В ходе его расследования установлено, что денежные средства в сумме 665 000 с расчетного счета ООО «ВиД», открытого в ФКБ «Петрокоммерц» и ФАКБ «Российский капитал», снимались генеральным директором данной организации Галаган Ю.В. и его главным бухгалтером Дегтяревой Л.Н., после чего они были оприходованы в кассе организации в полном объеме. Доказательств, подтверждающих факт хищения Дегтяревой Л.Н. денежных средств фирмы, при производстве следствия не добыто. Вместе с тем в ее действиях выявлены нарушения по ведению бухгалтерской отчетности и учета, которые не образуют состава преступления…
Также установлено, что доводы о хищении Дегтяревой Л.Н. денежных средств в размере 665 000 руб. являлись предметом судебного разбирательства в Кущевском районном суде Краснодарского края по уголовному делу в отношении Морозовой Е.Ю., Галагана Ю.В. и Толмачева А.М. по факту совершенного ими вымогательства у Дегтяревой Л.Н.
Позиции защиты о хищении Дегтяревой Л.Н. денежных средств ООО «ВиД» судом оценена критически и признана недостоверной. Решением суда от 29.10.2014 они признаны виновными по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ».
|
Как видите, после того, как уголовное дело Дегтяревой было передано в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения, из него чудесным образом исчезли доказательства ее вины.
Причем материалы уголовного дела на дату 15 августа 2014г. еще не подвергались чистке. Именно в этот день начальник Следственной части ГСУ ГУ МВД по РО Одноралова Ю.В. вынесла постановление о возобновлении предварительного следствия.
Как раз в этом постановлении подробно описано, как Дегтярева похищала денежки со счетов «ВиД».
Обращаю внимание, что и на дату вынесения обвинительного приговора Толмачеву, Галаган и Морозовой — 29 октября 2014 г., и на дату вступления приговора в законную силу -20 февраля 2015 г., Дегтярева имела статус обвиняемой.
Обвинение не приобщило к материалам дела ни оправдательный приговор Дегтяревой, ни постановление следователя о прекращении в отношении нее уголовного преследования.
Следовательно, обвинительный приговор в отношении Толмачева, Галагана и Морозовой судья Ананич не могла вынести, пока не будет принято решение по делу Дегтяревой.
Иначе получается, сначала сажают Толмачева, Галагана и Морозову за вымогательство у Дегтяревой ее личных денег. А потом сажают потерпевшую Дегтяреву за хищение со счетов фирмы «ВиД» денежных средств, которые потом вымогали у нее Толмачев, Галаган и Морозова. Анекдот, да и только!
Но в прокуратуре Ростовской области нашли неординарное решение — уголовное дело Дегтяревой «изъяли» из Новочеркасского райсуда и «пересоставили»: убрали из материалов дела все доказательства вины Дегтяревой, в том числе и почерковедческую экспертизу, согласно которой, на чеках, предъявленных Дегтяревой в банки, подпись Галагана была подделана.
Вывод: Прокуратура Ростовской области при помощи ГСУ ГУ МВД по РО сфальсифицировала доказательства вины Толмачева, Галагана и Морозовой, шантажируя Дегтяреву обещаниями прекратить уголовное дело в отношении нее, если она даст ложные показания на Толмачева, Галагана и Морозову.
В последние годы российские следователи и их начальники не утруждают себя сбором улик и составлением психологических портретов преступников. Достаточно найти уголовника, который за поблажки или УДО все что угодно скажет.
Так и Дегтярева — дабы не сидеть в тюрьме самой, помогла прокурорам посадить в нее Толмачева, Галагана и Морозову.
Все знают, что за переквалификацию обвинения на более мягкое и последующее освобождение от уголовной ответственности криминального авторитета Андрея Кочуйкова по прозвищу Итальянец («коллеги» Шакро Молодого), высокопоставленные сотрудники Следственного комитета -Никандров, Максименко, Ламонов, освобождены от своих должностей и привлечены к уголовной ответственности.
А вот в Ростове Дегтярева освобождена от уголовного преследования, так как следователь ГСУ по указке прокуроров незаконно «переквалифицировал» дело, убрав из материалов дела всякие экспертизы и банковские документы, доказывающие вину Дегтяревой, но никто из причастных к этому сотрудников прокуратуры области и сотрудников ГСУ ГУ МВД не сидит в СИЗО. А даже вступают со мной в переписку. Точно, прокуратура области — это отделение почтовой связи. А вы как думаете?
PS. Обратите внимание! Зампрокурора области А.Д. Клименко прячется за хрупкую женщину — судью В.А. Ананич. Дескать, сама судья Ананич не признала доводы о виновности Дегтяревой достоверными. Откуда же было взяться пресловутой «достоверности», если кто-то из руководства Ростовской прокуратуры приказал «не пересоставлять» обвинительное заключение, а возобновить предварительное следствие, да так, чтобы из него исчезли все доказательства вины Л.Н. Дегтяревой. Уж не был ли этим прокурором сам А.Д. Клименко?
Приложение:
1. Копия ответа зампрокурора области А.Д.Клименко от 29.06.2017.
2. Копия постановления о возобновлении предварительного следствия от 15.08.2014.
