ЁРШ! НУ, ТЫ ДАЁШЬ…

Ерш – это не рыбка. Это фамилия женщины, которая работает судьей Тоцкого районного суда Оренбургской области. Ее я уже упоминал в своем опубликованном материале «Умозаключение или умоисступление судьи» от 17.03.2019. Не думал, что снова вернусь к ее очередной судейской выходке. Но она сама дала повод для предания гласности ее вседозволенности по вынесению заочных решений. Наверняка моя публикация, где упоминалась судья Ерш, попала на стол квалификационной коллегии судей Оренбургской области. Думаю, что с ней провели соответствующую беседу и пригрозили пальцем, чтобы впредь…

Увы! Опять допустила. Но обо всем по порядку. Восстанавливаем картину того, как офицер Евгений Алешко оказался на тюремных нарах. Это случилось в 2015 году. Его подразделение, собранное из бойцов разных воинских частей, ехало эшелоном выполнять боевую задачу. В пути следования случилась драка. Алешко вмешался. В результате потасовки погиб солдат. Командира роты осудили на реальный срок. В пользу потерпевших заочным решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 25.01.2016 с Министерства обороны РФ было взыскано 3 млн рублей. Замечу, что в данный суд Алешко ни в каком качестве не привлекался. Вспомнили о нем ровно через 3 года. Отбывая наказание в ИК-9, Алешко вдруг получает иск на 3 млн рублей, но не от Министерства обороны, а от Министерства финансов России. Истец просит Тоцкий районный суд взыскать с Алешко в свою пользу в порядке регресса указанную сумму. Странная постановка вопроса. Возвращаемся к заочному решению Ирбитского райсуда Свердловской области от 25 января 2016 года. Даю два абзаца этого решения.

1-й: «На основании п.п. 31 п.10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного приказом президента РФ от 16.08. 2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны РФ», Министр обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МО РФ и реализацию возложенных на него полномочий».

2-й: «Таким образом суд приходит к выводу, что ответственность за смерть погибшего, в силу положений ст. 1069 Гражданского кодекса, несет ответчик – Минобороны РФ». Кажется все предельно ясно. Виновник определен. Деньги выплачены. Кому взбрело в голову ворошить старое? Нашлись «доброжелатели» не в Москве, а в Свердловском казначействе. Правовик отдела А.Е. Никифорова таким образом решила подзаработать на регрессе. Если она имеет отношение к юриспруденции, то должна знать, как оформляется подобное исковое заявление. В конце ставится дата отправки. Ее нет. Как и копий всех приложенных к иску документов для ответчика. Все это Алешко пришлось с боем выбивать у суда. Никифорова прекрасно знала, что Алешко находится в ИК-9 Оренбургской области. Но в ее планы не входило, чтобы Алешко появился на судебной арене. Ее устраивала договоренность с Тоцким райсудом о заочном решении. Нашелся и исполнитель задуманного –мастер заочных решений судья Ерш. Сговор или уговор лишил Алешко права на защиту. Благо родственники заключенного вовремя его оповестили. И он сразу забил тревогу. Но самостоятельно противостоять судебному беспределу без юридической помощи поначалу не смог. Запущенный маховик бесправия дал сбой, когда отошедший от шока Алешко написал ходатайство о своем участии в суде посредством видеоконференцсвязи. Письменное ходатайство Алешко Ерш отклонила. Сослалась на то, что у нее нет такой возможности общаться с ответчиком. Зал, оснащенный техникой, постоянно занят судьей, рассматривающим уголовные дела. Согласитесь, веская причина, чтобы не допустить Алешко к рассматриваемому делу. Участников процесса было трое: судья Ерш Е.Н., секретарь Гаврилова М.А. и старший помощник прокурора Тоцкого гарнизона Мироненко Р.О. Прежний прокурор Алексей Великий, видимо, вовремя понял судебный подвох и не стал больше поддерживать заочников. Не соизволила появиться в суде и подавшая иск А.Е. Никифорова. Надеялась, что судья Ерш окажет ей медвежью услугу. Не ошиблась. Заочное решение Тоцкого райсуда от 11 января 2019 года, как гром среди ясного неба, потряс ответчика Алешко. Мало того, что иск Свердловского казначейства был удовлетворен в полном объеме, так еще и госпошлину Ерш на него повесила в размере 23 тыс. 200 рублей.

После вынесения решения Ерш сразу применила запрещенный законом прием, который популярен среди судей Оренбургской области. Свое заочное решение она отправляет не сразу, когда оно было изготовлено в окончательной форме 16 января 2019 года, а через 20 дней. Спецчасть ИК-9 этим числом и вручила его ответчику. Текст был не читаем. Ксерокс выполнил свою работу наполовину. Третья часть каждого листа, а их пять, была съедена белизной. Получатель возмутился. Работник спецчасти вышел на Тоцкий райсуд. Там ответили: «Пусть ждет решение с мокрой печатью». Через три дня, 08.02.2019 документ пришел в ИК-9. Алешко получил его на руки 12.02.2019. Прочитал в конце отчетливую запись: «Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского облсуда через Тоцкий райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме». Получается, что на обжалование, своей умышленной нерасторопностью, Ерш отвела 3 дня.

Естественно, что таким скоростным анализом написанного в решении и протоколе Алешко не обладает. Обратился за помощью, и 28 февраля апелляционная жалоба ушла в облсуд, через Тоцкий райсуд. Весь март ждал, что вот-вот ее рассмотрят в Оренбурге. Дождался. 3 апреля 2019 года на телесвязь вышла не область, а судья Ерш. Она решила на этот раз с участием Алешко рассмотреть его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Редкостный поступок судьи. Обычно такие «умозаключения» проходят без автора апелляционной жалобы. Выносят отказ и все. Удивительно, судебное заседание по иску Министерства финансов, точнее, Свердловского казначейства к Алешко она провела без обоих участников процесса и вынесла заочное решение, а здесь по простейшему ходатайству Ерш решила воспользоваться видеоконференцсвязью. И комната с видеосвязью на удивление оказалась свободной.

Буквально перед началом судебного заседания Алешко зашел за советом как ему поступить в данной ситуации. Под диктовку набросал свою речь. Одним словом, в суд явился во всеоружии. Алешко сумел доказать, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не по его вине, а по вине суда. Это сильно не понравилось Ерш, и она взъерошилась на ответчика. Не дала возможности заявлять ходатайства и выступать в прениях. Хотя перед кем там было распинаться? Истец сидел на телефоне и ждал решения в свою пользу. Заткнув рот Алешко, Ерш быстро свернула заседание и удалилась в совещательную комнату. Более 4-х часов Алешко ждал ее выхода на зачтение вынесенного определения. Но Ерш на связь так и не вышла. Попросил спецчасть связаться с судом. Те дозвонились и передали решение Ерш, что она ничего не удовлетворила. Алешко вернулся подавленным. Рассказал, как Ерш реагировала на его уточнения в суде. Ему, например, было не понятно, как исполнительный лист на 23 тыс. 200 руб. попал к приставам, и те разместили информацию о взыскиваемой сумме на свой сайт. Хотя решение от 11 января 2019 года еще не вступило в законную силу.

Буквально на следующий день после заседания еще одна сногсшибательная новость. Жена сообщила Алешко, что ему отказано в передаче апелляционной жалобы в облсуд из-за пропущенного срока на ее подачу. Эту информацию она узнала на сайте Тоцкого райсуда. В тот же день спецчасть вручила Алешко определение Ерш от 3 апреля 2019 года. Не поверил своим глазам, там черным по белому написано следующее: «Ходатайство Алешко Евгения Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 января 2019 года». Что сподвигнуло Ерш на этот шаг? А может сработал совестливый принцип: утро вечера мудренее? Но как бы там не было, а апелляционная жалоба все-таки уйдет адресату в Оренбург. Значит, можно смело говорить, что определение Ерш от 11 января 2019 года не вступило в законную силу. За этим следует, что Ерш должна немедленно отозвать исполнительные листы от приставов по госпошлине в 23 тыс. 200 руб. Но, как говорят очевидцы, Ерш не любит делать возвраты. Указанная сумма до сих пор незаконно красуется на сайте приставов. Слава Богу, что на своем судейском сайте Ерш сменила формулировку с «отказано» на « удовлетворено». Думаю, что Ерш договорилась с областным судом о внеочередном рассмотрении данной жалобы. И она вскоре будет рассмотрена.

У Алешко достаточно козырей, чтобы опровергнуть и признать иск Свердловского казначейства, а не Министерства финансов РФ ненезаконным. Во-первых, иск подан не по адресу места нахождения Алешко. Он с 2015 года отбывает наказание в ИК-9, за которым закреплен Акбулакский райсуд, и Ерш должна была передать дело по подсудности. Во-вторых, Ирбитский райсуд Свердловской области обозначил виновника – МО РФ. Данное решение никто не оспаривал и претензий к Алешко не выдвигал. Отменять вступившее в законную силу решение Ирбитского суда не входит в полномочия Тоцкого райсуда. Но Ерш при чьем-то покровительстве решила поиграть в регресс. Куда бы ни шло, если бы в качестве истца выступило Министерство обороны, а не Свердловское казначейство. Как видим, пока заочно загнать Алешко в долговую яму у Ерш не получилось. Если, конечно, облсуд не подсуетится и не станет подыгрывать своей коллеге. Но думаю, что ни Ерш, ни судья облсуда больше не будут играть в темных лошадок.

Не так давно президент страны Владимир Путин как раз заострял внимание на заочных решениях и участившемся рассмотрение дел в особом порядке. А все из-за того, что подчиненные еще пока председателя Верховного суда РФ господина Лебедева перестали думать головой. Каждый ищет не истину, а материальную выгоду для себя. А что они творят в суде? Я не стал приводить словесную перепалку с ответчиком, которую Ерш устроила в суде. Советовал бы председателю Оренбургского областного суда прослушать видеозапись того заседания. Из нее можно судить о профессиональной зрелости Ерш. И на будущее предлагаю вести видеозапись подобных процессов. Удобно будет сличать видеопротокол с полученным протоколом судебных заседаний, который приходит куцым, в выгодном для судье ракурсе. Это хоть как-то остановит ретивых носителей мантии в судебном заседании говорить одно, а в протокол записывать другое.

Толмачев А.М.,

Концлагерь № 9 УФСИН Оренбургской области,

апрель 2019 г.