Прошло пять заседаний по рассмотрению апелляционных жалоб по заказному уголовному делу в отношении меня. Электронная система выбора судей в Краснодарском краевом суде, видимо, дала сбой. Тройку судей по назначению – Карпенко, Голышеву и Калинину назначили вместо компьютера заинтересованные лица. Окрыленные таким доверием, они сразу дали понять, что этот безумный приговор судьи Ананич устоит, а чтобы никто в этом не сомневался, с удовольствием выслушивали абсурдные возражения прокурора Козинова на наши обоснованные ходатайства.
Судьи отказали в исключении недопустимых доказательств, в вызове свидетелей, в направлении постановлений судьи Ананич, вынесенных по уже удовлетворенным ею ходатайствам защитников, отказались признать преступными действия судьи Ананич при оформлении протоколов судебных заседаний. Благо, что мои защитники все происходящее в суде записывали на диктофон. Карпенко отказался признать, что судья Ананич фальсифицировала документы, и отказал в приобщении к делу диска с записью. Безосновательно он отверг еще около 10 существенных доказательств моей невиновности. Тогда я пошел на хитрость и, наоборот, заявил ходатайство о признании ряда постановлений судьи Ананич законными.
Как вы знаете, что с 13 марта 2014 года меня незаконно удалили из зала суда. Так вот, после этого меня постоянно вывозили в Кущевский ИВС (изолятор временного содержания ) по постановлению судьи, в котором говорилось, что этапирование связано с моим участием в судебных заседаниях. На самом же деле в камере № 8 Кущевского ИВС ни одного судебного заседания не было. Все они проходили в здании Кущевского райсуда, куда меня ни разу не доставили. Я указал даты, когда это было. Все ждали, что скажет прокурор Козинов. Тот, не моргнув глазом, тут же начал нагло врать. Мол, в само здание суда меня, якобы, доставляли, а в зал судебного заседания – нет, так как я был удален.
Защита тут же задала Козинову вопрос: Назовите место, где Толмачев в здании суда находился.
Козинов: В подвале.
Защита: А разве в Кущевском райсуде есть подвал?
Козинов в ответ только пожал плечами.
Чтобы скрыть выявленный факт вранья гособвинителя, председательствующий судья Карпенко делает перерыв, при чем он сказал, что «… к этому вопросу мы еще вернемся».
На следующем заседании этого сделать не получилось. Решался вопрос с заменой назначенного и не познакомившегося с материалами заказного уголовного дела адвоката Уварова. Тот с радостью принял отказ от защитника. С боями выбили у Карпенко 5 дней на поиски и заключение соглашения с новым адвокатом. Однако 2 февраля 2015 года дело снова не пошло.
Начало его смахивало на базарные посиделки. В клетку, где установлен монитор, меня доставили в 13 часов 50 минут. За 10 минут пообщался с моими добрыми, честными и милыми защитниками – Изучеевой А.И., Петренко Н.М. Они сообщили, что соглашение подписано с адвокатом Медведевым В. Н. и что он должен подъехать с минуты на минуту. Вскоре появился и Валерий Николаевич. Он подтвердил свое участие в процессе. Кроме моих защитников, в зале находились секретарь и прокурор Козинов. С опозданием появилась судья Голышева. Убедившись, что все в сборе, она устроила тихое и мирное собеседование, естественно без открытия судебного заседания. Считаю, что такая процедура переноса судебного заседания незаконна. Решение выносилось в отсутствии судей Карпенко и Калининой. Их неявку на судебное заседание Голышева объяснила просто – занятость в других важных процессах. Не думаю, чтобы Карпенко не нашел 10 минут времени для решения вопроса о переносе судебного заседания на более поздний срок, но законным путем. Следующее судебное заседание назначено на 9 февраля 2015 года. Именно эту дату озвучила «переговорщица» Голышева.
Пока шли судебные заседания, обратил внимание, что судья Голышева пользуется протоколами судебных заседаний далеко не такого объема, как у меня. Когда я ссылался на тот или иной протокол и называл страницу, она с недоумением говорила, что таких цифр она у себя не наблюдает. Просила назвать дату заседания. Понял, что у меня с судом разные документы. Содержание, по всей видимости, тоже. Напомню, что протоколы судебных заседаний, начиная с 13 марта по 29 октября2014 года, были выданы мне только после 5 декабря 2014 года. Объемистая книга получилась — 641 лист насчитывает. Подписан сей документ 7 ноября 2014 года. Ананич с Козиновым считают, что это единый протокол. И обозвали они его итоговым. Когда люди, обличенные юридической властью, говорят такую глупость, становится грустно. Пока знакомился с коллективным судейско-прокурорским трудом, уголовное дело давно ушло в краевой суд. Кому обжаловать? Когда этот вопрос возник в апелляционной инстанции, Козинов на полном серьезе сослался на статью 260 УПК РФ, согласно которой судья обязана в течение 3-х суток изготовить протокол прошедшего судебного заседания и предоставить возможность с ним ознакомиться. Подробно рассказав о «протокольной болезни» Ананич и Козинова, попросил вторую инстанцию исправить возникшую коллизию. Но судейская тройка во главе с Карпенко предпочла не букву закона, а безграмотную трактовку закона прокурором Козиновым, отказав мне в устно заявленных замечаниях протоколу от 13 марта, поскольку суд оказался направить мне замечания, письменно оформленные защитниками. Дескать, езжайте в Армавир и пусть Толмачев сам подпишет. Поэтому принял решение высветить наиболее яркие перлы «итогового» и ложного протокола. Замечу, что в тех судебных заседаниях, которые явно идут в разрез с УПК и УК РФ, выступлений Козинова не наблюдается. Трусливый обвинитель их явно убрал. Отредактировал все записи, оставил в белом свете судью Ананич. Спрятался за ее безграмотностью. Как Козинов будет выкручиваться из преступно оформленных протоколов судебных заседаний, не знаю. Даю ему возможность ознакомиться с уличенными преступлениями. Может, хоть это образумит бездарного обвинителя отойти от взятых обязательств перед заказчиком и признать свою несостоятельность выступать от имени Российского государства. А ему есть над чем задуматься.
Возьмем, к примеру, протокол за 27 марта 2014 года Заседали в этот день только Козинов и мои защитники Изучеева и Петренко. Внимание! Обвиняемые по особо тяжкой статье Галаган и Морозова и их адвокат Вуколова в суд не явились. Это ни Козинова, ни Ананич не удивило. На вольные посещения подсудимых они закрыли глаза. Вся зоркость была направлена на меня и моих защитников. В Кущевский ИВС меня доставили рано утром 3 апреля 3014года. Но судье Ананич ничего не стоило представить мое мнимое присутствие в зале суда 27 марта 2014 года. В отсутствии указанных участников процесса она выносит абсурдное постановление: «Предоставить подсудимому Толмачеву А.М. 5 суток для приглашения другого защитника». Как могла появиться такая запись в протоколе? Ответ на этот вопрос нашел в следующем протоколе от 3 апреля 2014 года. В нем полнейший разгул преступности и Ананич, и Козинова и секретаря Зуб. Оказывается, меня вывезли в суд и даже завели в клетку. В зале судебного заседания был Козинов, мои защитники Изучеева и Петренко. Больше никого из участников процесса не было. А в протоколе от 3 апреля в числе присутствующих вписаны и Морозова, и Галаган, и Вуколова. А ведь мы были против проведения судебного заседания. Тем более что назначенная мне судьей и прокурором адвокат Горбань не явилась в этот день. А вот как в протоколе записано судьей Ананич в этот день: «Рассмотреть дело в отсутствии не явившегося защитника. Возражений от участников процесса не поступило». Как? А вот так. Таким преступным путем придали законность незаконному судебному заседанию.
А дальше вообще неподдающиеся объяснению действия Ананич. С молчаливого согласия прокурора Козинова судья Ананич меняет адвоката Горбань на адвоката Ускова. После объявления о назначении адвоката Ускова, Ананич и Козинов сразу же быстрым шагом покинули зал судебного заседания без обсуждения, положенного в данном случае. Ни мне, ни моим защитникам не было предоставлено слово. Честно скажу, был ошарашен такой наглостью судьи и прокурора. Когда спустя 9 месяцев протокол попал в мои руки, то прочел слова Ускова, который сам онемел от такого наглого ведения судебного заседания и в заседании не проронил ни слова. Как потом он скажет, Ананич его просто обманула — приглашала ведь его на продление срока содержания под стражей. Тем не менее, в протоколе записаны слова Ускова: «Отводов нет. Мне необходимо время для ознакомления с материалами дела». Внимание! Гособвинитель и на этот раз промолчал. Вернее, он говорил о законности судебного заседания. Но, видимо, испугавшись ответственности, зачистил упомянутый протокол.
Буквально сразу после своего назначения адвокат Усков написал заявление: «Я не могу принять на себя защиту Толмачева А. М., так как мое назначение было проведено с нарушением требований УПК РФ. В данное судебное заседание были приглашены только государственный обвинитель, секретарь судебного заседания, подсудимый Толмачев, его защитники, не имеющие статуса адвоката. Потерпевших, других подсудимых и их защитников не было». Заявление было зарегистрировано в канцелярии Кущевского райсуда 7 апреля 2014 года. И вот какой письменный ответ судьи Ананич на заявление Ускова: «3 апреля 2014 года участие иных участников процесса и их представителей не было обязательным, поскольку судебное следствие не осуществлялось. В соответствии со ст. 49 УПК РФ отказ подсудимого Толмачева от адвоката для суда не обязателен». Думаю, комментарии излишни. Скажу только, что в 641-м страничном итоговом протоколе подобных приписок и дописок масса, и все они будут озвучены в апелляционной инстанции. Из приведенного примера с незаконным назначением адвоката Ускова для юридически грамотных людей ясно, что после 3 апреля 2014 года все судебные заседания должны быть аннулированы. А судья Ананич вместе с прокурором Козиновым должны сесть на скамью подсудимых. Апелляционная инстанция, столкнувшаяся с таким открытым неисполнением закона, вошла в штопор.
Перед ними выбор – вывести дело из сложного правового виража либо принять участь камикадзе и поставить крест на судейской карьере.