Руководство таганрогского завода «Виброприбор», которому Анна Неговора отдала тридцать лет своей жизни, отказывается выплачивать ей долги по зарплате. Забывая о том, что долг платежом красен.
В последние годы своего существования, как вспоминает Анна Неговора, предприятие функционировало с перебоями, работникам постоянно задерживали зарплату. А с 1995 года завод и вовсе был остановлен. Вскоре руководство «Виброприбора» заявило о банкротстве, а накопившиеся за истекшие месяцы долги дирекция выплачивать отказалась. Неговора (как, впрочем, и другие сотрудники предприятия) посчитала это несправедливостью. К тому же она знала, что процедура банкротства включает в себя, помимо всего прочего, расчет с сотрудниками предприятия.
Судья Аникеев, в чьем производстве оказалось дело Анны Неговора, признал ее исковые требования обоснованными и обязал «Виброприбор» выплатить долг. Казалось бы, справедливость восторжествовала? Как бы не так. После того как в дело вмешался председатель Ростовского областного суда Виктор Ткачев, вынесенный им протест отменил решение Таганрогского городского суда – и дело было направлено на новое рассмотрение. Виктор Николаевич посчитал решение суда незаконным и необоснованным. Почему? Потому что дело было рассмотрено без ответчика, которого не предупредили о судебном заседании, и потому что судья не указал норму закона.
Действительно, норму закона в своем решении судья не указал, хотя по действующим в то время нормам должен был сделать это (ст. 197 ГПК РСФСР). Теперь насчет предупреждения представителя завода. В решении суда черным по белому написано: «Представитель АО «Виброприбор» в суд не явился, извещен надлежащим образом». Кому же верить? А может, председатель облсуда просто «не заметил» этих слов?
Словом, начались новые судебные тяжбы. И опять суд первой инстанции признает требования Анны Неговора обоснованными и обязывает предприятие выплатить долг. Более того, прошло несколько лет с того времени, как Анна первый раз обратилась в суд. И по «свежему» решению суда завод должен был вернуть Неговора уже проиндексированную зарплату. На этот раз решение было мотивировано – со ссылкой на соответствующие статьи КЗоТа РСФСР. Так на руках у женщины оказалось несколько решений суда в ее пользу и с обязательствами для «Виброприбора». Но это – на бумаге. На деле – стандартное неисполнение решения суда и переписка Анны с судебными приставами. А в это время «Виброприбор» благополучно становится… банкротом.
И даже судебные приставы оказались на стороне дирекции обанкротившегося предприятия, так как все документы исполнительного производства передали конкурсному управляющему. В 2003 году судебный пристав Бондаренко и вовсе обратился в суд с просьбой… прекратить исполнительное производство. Ведь должник уже ликвидирован – и деньги брать не с кого. Анна Неговора тем не менее не может с этим смириться и до сих пор надеется довести дело до конца. «Все мои бывшие коллеги, – рассказывает она, – давно махнули на это дело рукой, потому что поняли: заработанных своим трудом денег им не вернуть. Я же не столько хочу вернуть деньги, сколько восстановить справедливость».
Фото автора