Задержать по подозрению в совершении преступления и обвинять в совершении преступного деяния, как известно, две большие разницы. Но вот деталь – в истории с арестом Толмачева эти самые разницы были настолько оперативно размыты, что главный редактор единственного независимого в регионе издания, можно сказать, еще на пути в СИЗО уже заполучил клеймо преступника.
Пропагандистская шумиха
Причем, клеймо вымогателя усилиями правоохранительных органов, руководимых, напомню, генералом Лапиным, постоянно тиражировалось, подпитывалось слухами. Безусловно, столь активная работа полицейских пропагандистов по нанесению уголовной ретуши в отношении Толмачева имела конкретную цель – убедить общественность в том, что благодаря умелым действиям правоохранительных органов задержан матерый вымогатель. Кроме того, стремясь как можно больше очернить Толмачева, правоохранительные органы своими порывами гласности отчетливо напоминали действия одной, немного свихнувшейся личности женского пола – унтерофицерской вдовы, которая, возбужденная мстительными чувствами, потеряв над собой контроль, сама себя высекла.
Так и здесь. Толмачев еще не успел отсидеть в СИЗО и месяца, не сумев толком разглядеть лицо своего следователя, а его преступным деяниям прессслужба областного ГУВД посвятила целую прессконференцию. Согласимся, далеко не каждому сидельцу российских следственных изоляторов правоохранительные органы уделяли столь пристальное пропагандистское внимание. Как закоренелому преступнику. К тому же, с очередным жирным мазком по личности журналиста: мол, на правоохранительные органы Ростова обрушился шквал заявлений от предпринимателей, пострадавших от вымогательства Толмачева, заведено уже второе уголовное дело, оформляется третье.
Излюбленное средство провокаторов
Когда на правоохранительные органы обрушивается такой «вал заявлений» предпринимателей, испытавших на себе «давление алчного Толмачева», это, конечно, плохо. И в первую очередь плохо самим органам правопорядка, вынужденным огромную часть своих сил и средств бросать на расследование «преступных деяний» Толмачева. Но, с другой стороны, если на возникшую ситуацию посмотреть принципиально, органы правопорядка сами заслужили такой участи. Ведь это от их бездействия, наплевательского отношения к выполнению своих прямых обязанностей в городе длительное время безнаказанно орудовал «маньяк по вымогательной части» Толмачев. Почему не принимали должных мер? Не красит органы правопорядка и так называемый «шквал» заявлений от якобы обесчещенных Толмачевым предпринимателей. Почему они раньше к ним не обращались? Да потому, что не верили в их честность, надежность! В общем, с какой стороны на ту прессконференцию не посмотри – бездарный спектакль двух актеров. Один – который выступал, озвучивая то, что ему велел озвучить другой большой актер.
Впрочем, в самый раз упомянуть и о так называемой «массовке» данного представления по приданию Толмачеву облика устойчивого вымогателя – авторов заявлений о якобы преступных происках главного редактора газеты. Вот фокус – абсолютно друг друга не знающие бизнесмены вдруг, словно сговорившись, «обрушили» на органы правопорядка «шквал» обвинений. Причем организаторы «письменного вопля» трудящихся масс под видом предпринимателей, «затравленных» вымогателем Толмачевым, так увлеклись сочинительством, что, войдя в раж, потеряли контроль над собственным деянием. Иначе как можно объяснить тот факт, что в органы правопорядка с заявлением на главредавымогателя обратился даже бухгалтер ООО «ВИД», интересы которого Толмачев и был призван руководителем данного предприятия отстаивать в Арбитражном суде Ростовской области. Как видим, подчиненные генерала Лапина в стремлении как можно больше очернить журналиста использовали извечный метод, согласно которому цель должна оправдывать средства. Хочется напомнить, что данная метода во все времена являлась излюбленным средством провокаторов. Но это уже из области исторической. Что же касается истории реальной – ареста и годичного нахождения в СИЗО главного редактора газеты «Уполномочен заявить» Александра Толмачева, то она умело (хотя и с погрешностями) кемто срежиссированна. «Постановка» – так именуется заказное «дело Толмачева» на языке самих полицейских.
Уполномочен заявить…
Подполковника запаса Александра Толмачева знаю еще с лейтенантских погон. Ровно четверть века. Поэтому уполномочен заявить, что безуспешные потуги органов правопорядка превратить абсолютно нормального, психически уравновешенного, умелого организатора и добропорядочного семьянина, гражданина РФ в лице моего товарища по офицерскому строю в преступника – дело абсолютно бесперспективное. На фоне нынешней криминализации общества, губительного для страны падения морали и нравов, усиления коррупционной составляющей чиновничьего фактора, нацеленность правоохранительных органов на доведение независимого журналиста Толмачева до скамьи подсудимых, считаю, абсолютно бесчеловечной и даже преступной. Считаю, разумеется, опираясь на собственные убеждения и факты.
В частности, обвинять Толмачева в вымогательстве, на мой взгляд, равносильно тому, что признать его инопланетянином. Во всяком случае, таких журналистов, как Толмачев, не один год отдавших противоборству чиновничьему произволу, судейскополицейскому беспределу, в нашей стране на сегодняшний день не так уж и много. И уже это делает его похожим на человека не от мира сего. Многочисленные журналистские награды за честное выполнение своего профессионального долга – наглядное доказательство бойцовской натуры Толмачева, его объективности, принципиальности, неподкупности. Еще одним весомым доказательством активной жизненной позиции смелого журналиста, его верности своим принципам служит присуждение ему в декабре нынешнего года премии Артема Боровика: «Честь. Мужество. Мастерство».
Примечательно, что гнойная отметина донского фурункула чиновничьего произвола, обнаглевшего от вседозволенности и заждавшегося правового «скальпеля», оставалась главным объектом внимания Толмачева даже в СИЗО, где он провел целый год. Провел с клеймом вымогателя.
Элемент стукачества
Согласно «Словарю русского языка» С. И. Ожегова, «вымогать» – значит «шантажом, угрозами добиваться чегонибудь». Ссылка на словарь не случайна. Если исходить из этой трактовки преступного деяния Толмачева, подпадающего под 163 статью УК РФ («Вымогательство»), тогда кого же именно шантажировал главред Толмачев? Кому конкретно угрожал? С учетом личности заявителя – бизнесмену Козлову. Чем угрожал? Якобы публикацией компромата. Причем, угрозы носили длительный характер. Спрашивается, о каком компромате можно говорить, если Толмачев заявителя впервые увидел только летом прошлого года? То есть за пару месяцев до ареста. В этой связи во имя исторической и правовой справедливости в самый раз поставить вопрос, как говорится, ребром – где конкретно и в каком таком виде зафиксирован факт, подтверждающий преступное деяние главреда в форме вымогательства?
Разумеется, не стоит придавать серьезное значение и устному заявлению господина Козлова, согласно которому Толмачев якобы вымогал у него кучу денег. Не стоит, потому что нынче не 37й год, и фискальство все же должно подкрепляться реальными фактами. К тому же, времена общероссийского сведения счетов при помощи печально известного пароля «Слово и дело», существовавшего в период правления Анны Иоанновны, к счастью, тоже далеко в прошлом. Хотя элемент стукачества в поведении Козлова все же очень даже зримо просматривается. И не только стукачества.
Взять попытку Козлова тайком записать на диктофон «криминал» со стороны Толмачева. Что скрывать, в тех действиях директора ООО «София» весьма наглядно просматривалась его готовность к совершению подлости. Вообщето история с диктофоном в случае с Толмачевым деталь серьезная, требующая особого изучения. И даже расследования. Ведь, согласимся, странно, когда предприниматель идет на встречу с юристом с диктофоном в кармане. Одно дело, когда сам до такого додумался. И совсем другое, когда ему так «посоветовали», что лишний раз подтверждает «заказной» характер ареста Толмачева.
Заметим, ареста на основе всего единственной улики – пресловутого «мирового соглашения» между должником Козловым и его кредиторами Галаганом и Морозовой. Не стоит заострять внимание на том, как был подписан Толмачевым тот документ, анализировать поведение остальных подписантов. Известно, что руководитель информационноправового центра излишне доверился своим землякам, как привык всегда доверять тем, кому взялся помогать. Напомню и то, что Галаган и Морозова как раз и обратились к Толмачеву за помощью в решении финансового спора с Козловым.
Важно подчеркнуть: документ с таким позитивным названием как «мировое соглашение» ростовские борцы с оргпреступностью на полном серьезе считают убедительной доказательной базой состава преступления гражданина Толмачева. Честно говоря, такой прыти в действиях донских полицейских по выявлению тех преступных элементов, которые им и было велено найти, наверняка позавидовал бы незабвенный прокурор Вышинский – для него объявить честного гражданина Страны Советов врагом народа было таким же простым дело, как убить случайно попавшуюся на глаза муху.
Окончание следует
