Очередное судебное заседание под председательством судьи Ананич началось с вручения мне ряда процессуальных документов. Месяцем раньше выдать их мне она отказалась. Сослалась на то, что отправила документы по почте. Обманула. В СИЗО-1 требуемые протоколы судебных заседаний от 21 августа и 23 сентября до сих пор не пришли. Не пришло и постановление Ананич от 11 октября 2013 года.
Получив их в зале суда под расписку, удивился содержимому. Тексты выхолощены, отсутствуют существенные доказательства нечестивых поступков судьи.
Протокол от 21 августа, со слов секретаря Зуб, вообще не велся, т.к. судебное заседание в тот день не состоялось. Возмутился. Выдали его. Оказывается виноват конвой, что не доставил меня в суд. А то, что в СИЗО-1 не поступила заявка от судьи Ананич на мой вывоз, в документе ни слова.
Текст протокола от 23 сентября заканчивается постановлением судьи Ананич, где она удовлетворила мое ходатайство о предоставлении 14 рабочих дней для ознакомления с материалами уголовного дела (откуда-то еще пять новых томов появилось). И все бы ничего, да вот только Ананич забыла туда внести место читки представленных документов, которое было ею озвучено и обозначено в СИЗО-1 города Ростова-на-Дону, начиная с 24 сентября 2013 года. На каком основании для решения данного вопроса меня незаконно вывезли в Кущевку, Ананич объяснять отказалась.
В Кущевском ИВС я пробыл 10 суток. Где из-за собачьего холода сильно заболел. Простуду и другие болячки зафиксировали местные медики. Ананич этим воспользовалась и незаконно меня ограничила во времени ознакомления с делом. Не отменяя предыдущее свое постановление от 23 сентября, где говорится о 14 днях, она выносит новое 11 октября и определяет на все про все 6 рабочих дней, прекрасно зная, что я в это время болел. Настоял, чтобы Ананич все-таки определилась, какое из постановлений имеет законную силу – первое или второе? Под напором веских доказательств, Ананич согласилась с тем, что я не был ознакомлен с делом по ее халатности. Пообещала исправить допущенную правовую ошибку после всех заявленных ходатайств. Говорю ей, что будет поздно. Уже выявилось, что ряд документов, подшитых в новые тома, требуют тщательного изучения и носят подложный характер. С теми же заявлениями липовых потерпевших о неявке в судебное заседание. Появилось там и заявление от Козлова-младшего. Он просит судью дать разрешение на снятие машины БМВ с госучета, видимо для продажи. Объясняю Ананич, что проходящий по делу автомобиль уже было до этого снят с регистрации и по липовым документам у него уже другой владелец. Кроме того, как вещдок я этот автомобиль в глаза не видел, прошу предоставить мне такую возможность. Все участники процесса, за исключением гособвинителя, согласились с моими доводами. Прокурор советовал мне попробовать договориться с владельцем БМВ, если, конечно, он даст на это добро. Странно, но на этот раз Ананич оказалась на моей стороне и удовлетворила ходатайство об осмотре вещдока. Еще одно заметное событие произошло в зале судебного заседания. Когда я стал требовать объяснения, на каком основании в зале суда постоянно находятся пять вооруженных спецназовцев и кто их финансирует, к следующему заседанию 24 сентября они бесследно исчезли.
Самое возмутительное то, что прокурор Козинов и судья Ананич наотрез отказались незамедлительно выполнить требования статей 238 «Приостановление производства по уголовному делу» и 121 «Сроки рассмотрения ходатайства». В первом случае они в один голос отказали мне в реализации конституционного права (ст.125 Конституции РФ) обращаться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке запрета судьи Ананич и Сероштана на мое участие в выборах, как зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного собрания Ростовской области. Хотя толкование статьи 238 УПК РФ в мою пользу. Как там говорится, что это императивная обязанность, а не диспозитивное право суда.
Во втором случае было заявлено ходатайство об исключении доказательств из уголовного дела. В частности, незаконной прослушки моих телефонов. Прокурор попросил время для изучения данного вопроса. Вот он яркий показатель того, как гособвинитель готовится к судебным заседаниям. Высказав свое мнение, прокурор попросил Ананич оставить без разрешения заявленное ходатайство и продолжить заседание. Ананич попыталась принять такое незаконное решение. Но когда возмутились этим все участники процесса, она выскочила из зала. С кем Ананич советовалась, то ли со своим начальником Сероштаном, то ли с председателем Ростовского облсуда (заказчиком дела) Ткачевым, мне не известно. Но ее снова пустили по ложному пути. После двадцатиминутного перерыва Ананич дала время на подготовку прокурору, потом снова попыталась продолжить заседание. Пришлось ей еще раз зачитать статью 121 УПК, где черным по белому написано: «Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления или не позднее 3-х суток, когда немедленное принятие решения невозможно». Неподчинение закону попросил занести в протокол судебного заседания. Подействовало. Ананич, обидевшись на справедливые претензии, пулей покинула свое рабочее место. На ходу бросила, что следующая встреча в Ленинском райсуде г. Ростова-на-Дону состоится 30 октября 2013 года в 10 часов.
Честно скажу, устал от таких бездарных личностей. Позорно выглядит гособвинитель, когда не знает простейших статей УПК и советует идти на сговор с провокаторами и лжедоносчиками, а судья по каждому заявленному ходатайству бегает советоваться с заказчиками уголовного дела в отношении меня. В пору им брать самоотвод, даже если их безграмотные наставники стоят над душой. Крайними все равно Ананич и Козинова сделают. Пока суд да дело, из Краснодарского краевого суда пришло извещение о том, чтобы Сероштан разобрался с неправомерными действиями судьи Ананич, взял у нее объяснение. Какие будут приняты меры по моей жалобе, покажет время. А пока.… А пока мы продолжаем топтаться на месте.