На ростовском рынке более десяти лет работал кооператив «Взаимный кредит». Около года назад выплаты прекратились, сейчас кооператив вступил в первую стадию банкротства. А вкладчики уверены, что немалую долю имущества руководители скрыли и тайно продают, присваивая себе их деньги.
Поменял деньги на бумагу
Надежда Ивановна Давыдова ушла защищать Родину в 1941 году семнадцатилетней девочкой. Попала в пехоту, воевала на четырех фронтах. Она вынесла из окружения полковое знамя, за что получила первую медаль, потом были и другие награды. После войны она работала начальником секретной части в военкомате, а позднее окончила институт и стала геофизиком. Военная пехота да работа «на ногах» не прошли даром – сейчас женщина почти не ходит. Впрочем, уже и возраст почтенный… Она живет с сыном Владимиром. В однокомнатной квартире было некомфортно, пожилой женщине нужен дневной отдых, а сыну – активная жизнь. Вот и решили они потратить все накопления матери на квартирный обмен с доплатой.
Пока Владимир собирал недостающую сумму, он решил хранить материны деньги не «под матрасом», а цивилизованно. Он вложил в декабре 2007 года первую сумму в кооператив «Взаимный кредит», потом два раза делал дополнительные вклады. Общая сумма набралась приличная – почти семьсот тридцать тысяч рублей. Воодушевленный скорым переездом Владимир подыскал вариант обмена. Он пошел в кооператив за деньгами – срок выплаты по первой сумме вклада уже наступил. Сотрудники стали что-то мудрить: объедините обе книжки вкладчика, то да се… Не искушенный в юриспруденции Владимир последовал совету, а время шло. Но и потом ему денег не вернули. Он с нетерпением дождался окончания срока по всем вкладам – 27 апреля 2009 года. Вернуть его деньги в кооперативе отказались и тогда, прося отсрочки. Походив проторенной дорожкой да не солоно хлебавши, вкладчик Давыдов подал письменное заявление с требованием вернуть ему деньги согласно договору с ПВКП «Взаимный кредит». Реакция – та же. А тем временем продавец потенциальной квартиры Владимира, не дождавшись денег, отказался от сделки, лучший вариант потерян.
«Подвел мать: ни квартиры, ни денег!» – сокрушался Владимир. Он подал исковое заявление в Кировский райсуд. 6 июля 2009 года судья Дулимова вынесла решение в пользу Давыдова: выплатить истцу сумму вклада и проценты, положенные по договору. Больше полугода эта судебная бумага – все, что есть у них с матерью вместо кровно нажитых. А «Взаимный кредит» уже вступил в первую стадию банкротства – наблюдение. В этот период не положено изымать средства из активов организации. Хотя частичный арест на имущество организации был наложен давно – исков к кооперативу в милиции и прокуратуре Кировского района накопилось много. История Давыдовых типична.
Сам себе кредитор
Посмотрим, что сулил кооператив своим вкладчикам согласно документам. Типовой договор, не мошеннический. Меня бы насторожил один пункт: в случае нарушений со стороны организации по условиям или порядку выплат пеня не начисляется автоматически или по инициативе кооператива, клиент имеет право ее взыскать. Хорошо сказать, а как это сделать?.. Вкладчики преимущественно пенсионеры. Они наивно подумали, что потребуют у кассира, вот им и «заплатят за простой». На самом деле формулировка подразумевает судебное решение.
Но заранее о судах пожилым людям совсем не думалось. Умышленно ассоциативное название подобных контор рассчитано на воспоминания людей о кассах взаимной помощи. Такие были в советских организациях и исправно выполняли свои функции внутри отдельно взятого коллектива. Впрочем, пенсионеры связали название «Взаимный кредит» с теми традициями не совсем верно. У них деньги брали, можно сказать, в кредит. А вот взаимным он был только для руководителей кооператива. Они организовали немало дочерних предприятий и ссужали туда средства вкладчиков. То есть сами себе, если обрисовать схему просто. В этом нет ничего плохого, если бы сложилось все иначе.
Раздел имущества. Чужого.
Александр Хевелев и Наталья Самохина были супругами. Имеет смысл предположить, что «Взаимный кредит» они создали как мошну, из которой можно брать деньги на свои производства и предприятия, приносящие приличный доход. Возможно, первоначальные намерения супругов были благие – самим заработать и пенсионерам копейку подкинуть за использование их денег. Ведь процент они обещали реальный, хотя заметно выше, чем в банках. «Взаимный кредит» создан в 1996 году, когда банковские проценты не оправдывали даже инфляции.
Лет десять этот кооператив действовал без нареканий вкладчиков. Подвели кризисы: финансовый и семейный. Супруги разошлись, введя новых личных партнеров в тот же бизнес. Активы и имущество кооператива оказались в основном расписаны на двух человек: Хевелева и Самохину. Из постановления об аресте имущества следует, что им принадлежат многочисленные земельные участки различного назначения, квартиры и другие помещения. Подвох в том, что объекты не прошли ни независимую экспертизу оценки, ни госрегистрацию права собственности.
Инициативная группа обманутых вкладчиков ПВКП «Взаимный кредит» во главе с Владимиром Бессмертным требует включить в списки имущество, оформленное на детей и других родственников бывших супругов. Также Бессмертный, проводящий сбор информации о деятельности кооператива, убежден: часть приобретений Хевелев и Самохина скрывают от общественности, тайно продают. Но чтобы проверить его сведения, нужно возбудить в отношении руководителей «Взаимного кредита» уголовное дело. Этого и требуют сотни обманутых вкладчиков. Все инстанции, по которым они прошли с подобным заявлением (от ОВД Кировского района до следственной части СУ при ГУВД Ростовской области), отмалчиваются на этот счет. При этом сумма долга кооператива вкладчикам измеряется миллионами, предположительно – сотнями миллионов рублей.
Привлекли, да не тех
Владимир тоже стал жертвой отношений с «Взаимным кредитом». Его отец, Петр Харитонович Бессмертный, девяностолетний инвалид Великой Отечественной, попал на фронт прямо со срочной службы. Он выжил на Курской дуге, в других передрягах, дошел до Кенигсберга. А потом работал зубным техником в поликлинике КГБ, теперь – УФСБ. Петр Харитонович несколько лет назад стал вкладчиком «Взаимного кредита» – чтобы накопленные ими с сыном деньги не обесценились. Владимир юридически грамотен и настойчив, он сумел вернуть большую часть своих средств. Борьба за обманутых стариков стала для него в этом деле, скорей, принципом.
В договоре есть пункт о наследовании вклада. Но у всех ли есть наследники не де-юре, а фактически? Многие заподозрили в последних планах руководителей кооператива расчет на то, что старики умрут, а их денежки останутся. Бессмертный говорит: за прошлый год умерло более ста вкладчиков компании «Гарантия», оценкой деятельности которой уже занимается Ростовский областной суд.
Против сотрудницы «Взаимного кредита» Галины Маслаковой тоже возбуждено уголовное дело. Бессмертный считает, что оно служит для отвода глаз вкладчиков от главных фигурантов. Дело в том, что в кооперативе названия должностей – сплошная путаница для клиентов. Есть совет с его членами и председателем; есть правление с такими же должностями. Когда вкладчики сильно активизировались в желании наказать тех, кто не отдал им деньги, появилось «дело Маслаковой», председателя правления кооператива «Взаимный кредит».
Наше расследование показало: нюанс иной. Действительно, созвучные для некомпетентных людей должности сыграли свою роль. Даже в СМИ Маслакову называют руководителем «Взаимного кредита». Однако, почитав устав кооператива, мы выяснили: руководитель – председатель совета, а не правления. Им является г-н Хевелев, его заместитель – г-жа Самохина.
Кировская прокуратура распространила пресс-релиз: Маслакова брала у граждан по договору займа денежные средства, при этом отдавать их не собиралась и распоряжалась деньгами по своему усмотрению. И в этой истории есть свой нюанс. Речь, видимо, идет о пайщиках кооператива, владельцах имущества. Их Маслакова якобы обмишулила на 456 тысяч рублей. К остальным клиентам «Взаимного кредита» это не имеет никакого касательства! В отношении руководителей кооператива, вопреки обнародованным сообщениям, уголовное дело не возбуждено. Почему – вкладчикам никто не ответил. В их жалобе начальнику ГСУ при ГУВД РО написано: «Следствие и прокуратура района заняли выжидательную позицию… Видимо, ждут команды или разрешения на привлечение к уголовной ответственности настоящих подозреваемых, а не подставных лиц».