Ужасы долевого строительства

Проблема обманутых дольщиков сегодня, к сожалению, мало кого удивляет. Началось все несколько лет назад, с принятия ФЗ-№ 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Тогда долевое строительство было вполне нормальным и удобным явлением. Только потом дольщики стали понимать, что их обманули, и свои законно оплаченные квартиры они могут ждать еще очень долго. В такой ситуации оказались дольщики ООО «Монолит». Однако правоохранительные органы сажают на скамью подсудимых не только руководителя предприятия, но и… самих дольщиков.

Сложимся и будем жить?

Все началось в 2004 году, после выхода постановления мэра Ростова-на-Дону «О проведении конкурса среди заявителей на право застройки земельных участков в зоне реконструкции центральной части города». Фирму «Монолит» вроде как рекомендовал заместитель мэра, эксклюзивным продавцом квартир было солидное агентство недвижимости, и люди поверили. Стали заключать договоры и вносить деньги, тогда еще – за воздух, поскольку никого дома еще не было, а был только предварительный эскизный проект. Условием договоров было строительство дома первой очереди до второго квартала 2007 года. Но в 2007 году дом так и не был построен. «Нам объяснили это тем, – говорят дольщики, – что из-за вбивания свай начали рушиться соседние дома, и «Монолиту» пришлось затормозить работу, чтобы сделать дополнительные усиления».
В 2008 году дольщиков вызвали опять, перезаключили договоры уже в соответствии  с ФЗ-№ 214 и прописали новое условие: сдача дома – второй квартал 2009 года. На тот момент «коробка» была практически закончена, и серьезных вопросов у вкладчиков не возникало. Однако через некоторое время их собрали вновь и объявили, что денег на строительство нет. И чтобы продолжить строить, предложили выкупить оставшиеся свободные площади. «Нас вновь собрали и объявили, что денег на строительство нет, есть свободные площади, и их надо выкупить, потому что иначе деньги на строительство не появятся», – рассказывают вкладчики.
У дольщиков зародилось подозрение, и они стали обращаться в различные инстанции. Но по итогам проведенных проверок никаких правонарушений выявлено не было. Единственной проблемой оставалось отсутствие денежных средств в связи с кризисом. Делать нечего, посовещавшись на одном из очередных собраний, дольщики выкупили 189 квадратных метров жилой площади, 114 квадратных метров офисных помещений и две подземные автостоянки. По всем подсчетам вложенных средств должно было хватить для завершения строительства. Кто знал, что впоследствии людей будут обвинять в мошенничестве из-за якобы невнесения этих «добровольных» денег?

Безальтернативный банкрот

Действия компании «Монолит» становились все менее прозрачными. Наконец, в июле 2009 года дольщикам предложили начать контролировать деятельность фирмы. В качестве одного из механизмов контроля предложили процедуру банкротства. «В июле нас пригласили к заместителю министра территориального развития, архитектуры и градостроительства области Николаю Викторовичу Безуглову, – рассказывает лидер инициативной группы дольщиков Дмитрий Круть. – Он представил нам Ивана Степановича Постукяна, сказал, что у него есть опыт, но, чтобы достроили наши дома, он должен контролировать строительство. А для этого необходимо осуществить процедуру банкротства». Но дольщики на это не согласились.
Немного спустя на заседании рабочей группы президиума генерального совета партии «Единая Россия» по защите прав вкладчиков и дольщиков генеральный директор ООО «Монолит» Николай Островецкий будто обещал составить график строительства. Подготовкой графика занялся его заместитель Анатолий Агуреев. Но было лето, чиновники, да и сами дольщики, были в отпусках, и дело несколько затянулось. Наконец, участники долевого строительства, а точнее их представитель, Дмитрий Круть согласовал график, и, как объясняет, уехал отдыхать в Крым. А когда вернулся, оказалось, что гендиректор «Монолита»… подал заявление о банкротстве. Этого не ожидали ни дольщики, ни, кажется, сами сотрудники компании.
По мнению вкладчиков, у «Моно-лита» было достаточно средств, и фирму стали банкротить искусственно. Присутствовавшие на судебном заседании говорили, что Островецкий и двух слов не мог связать, поясняя причину банкротства. Вместо него, к удивлению многих, рассказывать о хозяйственно-финансовой деятельности компании начал Постукян, новоиспеченный арбитражный управляющий, который по идее просто не мог еще ничего знать. 
В этот же день дольщики собрались на стройке. Пришли представители администрации города, области, Островецкий и Постукян. Стали успокаивать дольщиков, чтоб те не боялись процедуры банкротства. Мол, это лишь способ провести впослед-ствии ревизию на предприятии, проверить отчетность, узнать, куда ушли средства. Тут же было предложено провести инвентаризацию для того, чтобы посчитать необходимый объем работ и по этому показателю искать генподрядчика, который бы достроил дом. Постукян предлагал дольщикам собрать еще 121 миллион рублей. Независимые строительные фирмы давали смету на оставшиеся работы в 40-60 миллионов рублей. Вкладчики, уже почуявшие подвох, решили действовать собственными силами.
«Было создано ТСЖ «Очаковское», – рассказывает Дмитрий Круть. – Собранные деньги мы перевели на расчетный счет ТСЖ. И инициативная группа стала членами правления. Мы потихоньку достраивали свой дом. В июне 2010 года ко мне обратились дольщики второй очереди для защиты своих прав. Я согласился. Мы прописали пошаговый план, осуществлять который взялся бывший замдиректора ООО «Монолит» Анатолий Михайлович Агуреев». Тот самый Агуреев, который в свое время занимался подготовкой и согласованием графика строительных работ.

«Крайний» дольщик

В 2010 году дольщики второй очереди возмутились: вопрос со строительством их дома стоял на месте. В отчете о проделанной работе людям было отказано. Тогда вкладчики решили снять с должности Анатолия Агуреева и переизбрать председателя правления. Агуреева такой расклад, конечно, не устраивал. Так, спустя почти два года после событий, связанных с последними днями строительной компании «Монолит», появилась явка с повинной, в которой Агуреев «признается», что вместе с одним из дольщиков Дмитрием Круть подделал приходные чеки, и, что Круть на самом деле никаких денег в ООО «Монолит» не сдавал. Речь шла как раз о тех «добровольных» средствах, которые дольщики вносили, чтобы выкупить оставшиеся площади и продолжить строительство. Согласно этому рукописному «шедевру» Круть воздействовал на сотрудников ООО «Монолита» и на самого генерального директора Николая Островецкого, «чтобы тот отдал ООО «Монолит» ему». А затем, очевидно, «заставил» автора сей записки, Агуреева, «вынести из бухгалтерии кассовый аппарат для того, чтобы со своим специалистом выбить задним числом чеки». Вот и получилось, что деньги «в сумме 11 миллионов 125 тысяч рублей» дольщиками «в кассу «Монолита» не вносились».
Помимо любопытного обстоятельства, что явка появилась спустя такое количество времени (и, верно, появилась неспроста), есть еще множество опровергающих изложенное в ней фактов. Начиная с экспертного заключения, подтверждающего, что подписи на «приходниках» ставились гендиректором Островецким (а если и не им, то лицом, регулярно подписывающимся за Островецкого), заканчивая изменением фискальной памяти кассового аппарата (чтобы выбить чеки задним числом), которая невозможна. По крайней мере, такое заключение дает компания, занимающаяся техническим обслуживанием кассовых аппаратов. 
«В 2010 году меня опросили, а затем в течение года не проводилось никаких следственных действий, – объясняет Дмитрий Круть. – Все сводится к тому, что следователи спустя два года начинают спрашивать, где мы были, что мы делали. Предъявляют так называемый билинг – распечатку звонков с привязкой к телефонным станциям. Во-первых, в тот момент мы, дольщики, посещали десятки организаций. Даже через три месяца после написания заявления в ОБЭП мы с трудом могли вспомнить последовательность наших действий. Во-вторых, мой телефон мог быть где угодно: я мог его забыть на зарядке, мог дать на пару дней брату, да и вообще сим-карта зарегистрирована не на меня».
Итог этой печальной истории, к которой, наверняка, мы еще вернемся не раз, таков. В отношении генерального директора ООО «Монолит» Николая Островецкого возбудили уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»). Невероятно, но на лидера инициативной группы дольщиков Дмитрия Круть возбудили такое же уголовное дело по той же статье. И если с Островецким, что называется, все понятно, ведь он действительно злоупотребил доверием дольщиков и завладел их деньгами, то, как в число уголовников попал Круть, неизвестно. Основанием к возбуждению дела на него послужила явка с повинной Агуреева. Других серьезных доказательств виновности у следствия почитай что и нет. Так, дольщик, взявшийся помочь и себе, и остальным участникам строительства, оказался виноватым…
Продолжение следует.

Оставьте комментарий