15 сентября 2012 года наряд полиции задержал у центрального входа в парк имени М.Горького четверых ростовчан, двое из которых находились в одиночном пикетировании. В отделе полиции по Ленинскому району города Ростова-на-Дону на задержанных активистов составили протоколы об административных правонарушениях, после чего мировой суд назначил каждому из четверых наказание в виде административного штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Но самое интересное то, что получателем сей суммы денег, изъятых судом из кошельков пенсионеров, является ГУ МВД России по Ростовской области. Неплохой бизнес стражей порядка, не правда ли? Это – с одной стороны. А с другой – полицейские, чтобы задержать (надо полагать, для галочки) побольше людей, пошли на явную провокацию. Вот как об этом пишет в своей жалобе начальнику полиции города РостованаДону Светлана Свидерская (одна из пострадавших): «…сотрудники полиции грубо нарушили ст. 6 ч. 3 закона «О полиции». Они активно спровоцировали Анатолия Закурдаева, дали ему подержать плакат Елены Белан, пока она расписывалась в какомто «предупреждении», а затем задержали обоих. И хотя подержать плакат две минуты невесть какое преступление, но полицейские воспользовались безграмотностью случайного прохожего, и получается «подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме» его к совершению того, что они считали противоправными действиями. В результате нарушения закона полицейскими наказанным оказался человек, не имевший к пикету никакого отношения…».
Итак, о каком же нарушении полицейских пишет автор жалобы? В части 3 статьи 6 закона «О полиции» записано: «Сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме коголибо к совершению противоправных действий». Но почему же полицейские так, вопреки требованиям закона, поступают? Для людей, видящих приводные ремни нашего бюрократическиполицейского государства, ответ лежит на поверхности: потому что закон в нашей стране – это какойнибудь судья районного или областного суда, полицейский чин районного, городского или областного масштаба, следователь, чиновник администрации и т.д. и т.п. Каждый из этих правителей трактует положения того или иного закона (гражданского, уголовного или Кодекса об административных правонарушениях) на свой лад.
Зачем, спрашивается, нужно было задерживать граждан, которые находились в одиночном пикете? Зачем, как пишет в жалобе Свидерская, «пытаясь имитировать активную деятельность по пресечению правонарушений, полицейские объединили два разных невинных эпизода, произошедших с временным промежутком в полчаса, в какуюто грандиозную акцию с участием четырех человек (которые на самом деле встретились только после «задержания» в отделении полиции по Ленинскому району)»? Повидимому, затем, чтобы пустить своему начальству пыль в глаза: мол, план по задержанию «оппозиционеров» выполнен. И сотрудников полиции даже не смутило, что свою работу они сделали, как говорится, спустя рукава.
Вот как об этом пишет в упомянутой выше жалобе Светлана Свидерская: «Дальше – больше: составление рапортов, которые не соответствуют действительности; протоколов с неточностями и исправлениями, с указанием времени, не соответствующего действительности. На заведомо ложных показаниях полицейских в суде даже останавливаться не хочется. В частности, на показаниях капитана Рой и майора Антонова. А подполковник Шаповалов, начальник уголовного розыска Ленинского района, честно сообщил только одно: что он «ни в политике, ни в этих законах ничего не понимает, занимался в этот момент не свойственной ему работой». И понимать своих действий не мог».
Но при этом, пишет далее в своей жалобе начальнику ростовской полиции Светлана Свидерская, господин Шаповалов, в нарушении всех законов, схватить ни в чем не повинную пожилую женщину и потащить ее в полицию, смог: «Благо сила есть. А утруждать себя знанием и соблюдением законов ваши подчиненные считают не обязательным. Также незаконно были схвачены все четверо граждан. А дальше разбираться никто не стал. При этом никаких объективных доказательств нашей вины в виде фото и видеофиксации при документировании обстоятельств совершения правонарушений, а также при фиксировании действий сотрудников полиции (ст. 11 закона «О полиции») представлено полицией в суде не было. А без этого все безграмотные и незаконные действия полиции похожи на расправу над гражданами за их убеждения…».
Основная задача власти – сделать государство привлекательным для своих граждан. Пока же, к сожалению, результаты соцопросов показывают, что 2030% граждан, особенно молодежи, хотят уехать из России. Тенденция, увы, тревожная. Хотя в стране не первый год идут процессы, нацеленные на демократизацию нашего общества, на воспитание у россиян любви к своему государству. Но этой любви почемуто не возникает у простых граждан. Почему, например, американцы любят свое государство? Потому что они знают, что эта любовь взаимна. А у нас население для государственных структур, к сожалению, является отнюдь не равноправным партнером. И случай, описанный в упомянутой выше жалобе, тому подтверждение.