Судья Ананич и прокурор Козинов эту преступную аферу пытаются скрыть
Ростовско-кущевская группировка продолжает беспредельничать. Судья Ананич, прокурор Козинов нагло идут на нарушение российских законов. Постоянно об этом пишу, а правовое поле все больше и больше покрывается налетом грязи и лжи. Суд, назначенный на 5 июня 2014 г., прошел без меня.
Скоро будет месяц, как меня перестали вывозить из Армавира в Кущевку. За это время прошло 4 незаконных судебных заседания. Перед отъездом из Кущевского ИВС в Сизо-2 оставил Ананич несколько ходатайств: об этапировании в суд, ознакомлении с материалами и протоколами уголовного дела. Ответы на них Ананич выдала с большим запозданием, к тому же лживые. Но она эту процедуру с нами провела давно, мои защитники вынуждены были в очередной раз подать на возбуждение уголовного дела в отношении этой дамы в мантии. Но это ее не остановило. А кто это будет делать? Судья Ананич и прокурор Козинов уже давно вошли в тесный контакт с теми, кто сфабриковал уголовное дело в отношении меня, и теперь понимают, что назад ходу нет. Истину по делу устанавливать эти члены группировки не собираются. Вот и пошли на оглашение показаний, а не на вызов липовых потерпевших и свидетелей в суд. Из 50 человек, которых должен был доставить в суд Козинов, допросили только пятерых, остальные носители лживой информации разбежались, возможно, откупились, чтобы не позориться на допросе в суде. Поэтому вся ответственность за происходящее была возложена на Козинова и Ананич. Считать они научились, а вот исполнять законы — нет. Да это им не надо. В общаке думающих не держат. За них все делают заказчики.
Вот и 5-го июня Ананич и Козинов показали себя с отрицательной стороны. Это еще мягко сказано. Они поиздевались над законом в очередной раз. Участникам процесса объявили, что очередная лживая гвардия не явилась, поэтому они объявляют их показания. На вопросы защиты, почему не вывезли Толмачева, Ананич с издевкой бросила: «Он же апелляцию ждет, пусть ждет». После оглашения показаний невызванных лжесвидетелей Козинов с Ананич предложили осмотреть вещдок – автомобиль BMW бывшего полицейского Дениса Козлова.
Напомню, что Козлов старший предложил эту машину в счет погашения своего долга Новочеркасскому предпринимателю. Оформлялся автомобиль на Елену Морозову, которая в то время работала заместителем директора фирмы «Кипчак», которой руководил Галаган. После проведения бездарной провокации, я об этом писал не раз, машина была арестована. Следователю Уразовой несколько раз заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по данному авто, когда нам стало известно, что она собиралась из различных запчастей. Уразова испугалась, что будет раскрыта афера с оценкой сборного металлического барахла на колесах и тут же сняла арест. Тем самым разрешила провокаторам распоряжаться техническим средством передвижения возможно находящимся в розыске. В Ростовском МВД нам даже пообещали помочь выйти на интерпол, но видать заказчики и туда дотянулись своими грязными руками. Проверка пошла с большими потугами. Испугался и хозяин этого собранного из различных запчастей BMW. Согласовал, а затем написал заявление Ананич, чтобы она разрешила продажу автомобиля. Но после нашего вмешательства та пообещала эту сборную железную коробку представить для осмотра.
5 июня во двор Кущевского райсуда автомобиль доставил сам Денис Козлов. Ананич пригласила какого-то специалиста по машинам. Тот даже не смог определить модель автомобиля. Знал только два места, где можно посмотреть номера автомобиля – кузов и двигатель. Все поняли для кого и для чего вызвала такого специалиста Ананич. Морозова и Галаган, видевшие и даже сидевшие в салоне провокационного BMW, сразу заявили, что это совершенно не тот автомобиль, который Денис Козлов пытался продать Морозовой, и который представлялся для осмотра в качестве вещдока в апреле 2012 года следователем Уразовой, который участвовал в ОРМ (оперативно-розыскных мероприятиях) 15 декабря 2011 года. Они указали на конкретные и известные им изменения, как внешнего, так и внутреннего вида BMW. Они назвали около 10-ти различий.
Среди них следующие:
— Внешний вид автомобиля не соответствует пробегу 80 тысяч км.
— ПТС новая.
— Салон автомобиля 15 декабря 2011 года был черный, сейчас серый.
— Совсем другие сидения.
— Новая обивка на дверях автомобиля.
— Джойстик не соответствует году выпуска автомобиля – 2008 года.
— Государственный номер автомобиля не тот, который был в автомобиле, представленном для осмотра в апреле 2012 года.
— Передняя панель новая, а тогда на ней был надкол.
— Новые 4 колеса.
— Отсутствуют сколы, царапины, которые ранее имелись на автомобиле.
— Табличка с указанием вин-кода была другая – 15 декабря 2011 г. при ОРМ.
5 июня 2014 года Денис Козлов представил автомобиль не выпуска 2008 года, а совершенно новый. Они наотрез отказались признавать представленную туфту вещдоком. Тут же заявили ходатайство о том, что автомобиль должен осмотреть специалист – криминалист и сделать экспертную оценку по нему. Прокурор Козинов и судья Ананич, понимая, что и здесь раскрыли их сговор, испуганно замахали руками. Заявленной защитниками экспертизе под одобрительную улыбку выгнанного из органов МВД Дениса Козлова Ананич наотрез отказала. Галаган и Морозова утверждают, что была представлена совершенно другая машина, вместо той, которая принимала участие в провокационных действиях 15 декабря 2011 года. А куда делась та? Думаю, что ее давно продали, чтобы замести свои преступные следы.
Как видим, в этом активно участвуют судья и прокурор. Они по сфальсифицированным показаниям лжесвидетелей и потерпевших пытаются завершить заказное уголовное дело и вынести обвинительный приговор. Как Ананич будет его обосновывать, затрудняюсь даже предположить. Как уже говорил, на мои заявления и ходатайства защитников она не реагирует, хотя ссылки на статьи закона были неопровержимые. Может она отреагирует на выводы председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова? На мой взгляд, грамотного юриста. То, что я напишу ниже считать его комментарием к данному материалу. Как он попал ко мне, история умалчивает.
«В соответствии со ст.ст.297, 302 УПК РФ п. 4 постановление пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), обвинительный приговор должен быть поставлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. В основу обвинительного приговора судом не должны быть положены показания свидетелей и потерпевших, полученные на предварительном следствии. Это нарушение требований ч. 2 ст.281 УПК РФ. Необоснованное решение об оглашении показаний неявившихся в судебное заседание влечет за собой отмену приговора». Высказался Чернов и по поводу проведения ОРМ: «В силу статьи 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами ОРМ являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Но не в коем разе не провокация». А как вы знаете, в отношении меня была проведена именно бездарная провокация. Ананич с Козиновым умышленно идут по этому грязному пути. Куда он их заведет, покажет время.
И последнее. 5 мая я получил извещение от вдохновителя исполнителей заказа председателя Кущевского райсуда Виктора Сероштана. В нем стоит две фамилии авторов данной повестки. Ананич свою подпись не поставила. Содержание абстрактное. Ничего конкретного: «Участники процесса извещены о направлении дела в апелляционную инстанцию». Это будет 3-я попытка рассмотреть вопрос о моем незаконном содержании под стражей. Две первые умышленно сорвала судья Ананич. Когда состоится следующее заседание, никто не знает. Уверен, что вышестоящая инстанция, с которой согласован данный вопрос, будет тянуть время до последнего. Возможно, они снова найдут еще какую-то зацепку, чтобы вернуть дело о продлении стражи на дооформление Ананич, которое в данном случае не определено никаким законом. Это чистая отсебятина тех, кто не дружит с российскими законами.