ПРО УСЫ, СЕКСУАЛЬНУЮ ВИКТОРИНУ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТКАЧЕВА

Бороздя просторы Интернета, на сайте написать-письмо-путину.рф я обнаружила весьма познавательное письмо президенту В.В. Путину бывшего следователя прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Петросяна А.С. Написано оно было в октябре 2014, а на вышеупомянутом сайте было размещено в июле прошлого года. Скопировать ссылку у меня не получилось, но если набрать в браузере любую фразу из письма Петросяна А.С., то вы попадете прямо на сайт и на это письмо.

Из этого письма можно узнать, что при покойном Ткачеве В.Н. федеральными судьями становились дамы, успешно сыгравшие в одну сексуальную игру с руководством Ростовского областного суда. А мы-то с вами гадаем, почему в судах полно теток-судей. А оно вона почему!(здесь раздается смех!). Александр Толмачев всегда утверждал, что судью Абрамову, которая пообещала в случае возбуждения в отношении нее уголовного дела, сдать всю верхушку Ростовского областного суда, на самом деле отравили. Предполагаю, что если кто-то из этих теток-судей чаянно или нечаянно проговаривался про эту игру-викторину, вскорости от нее избавлялись. Судья Абрамова, якобы, померла с горя, начитавшись статей Толмачева. Убийцу судьи Бардиной Г.В. не нашли. В случае с нотариусом Милицей С. козлом отпущения назначили автора письма. Причем его осудили как организатора, а вот кто убивал, так и не нашли. Да и зачем? В сентябре 2014 г. Ткачев В.Н. получил очередную жалобу Петросяна. Может, почитав ее, он и помер с горя? У меня только одно слово на ум приходит – спрут. Настолько суды, прокуратура, полиция и Следственный комитет слились и сплелись между собой. Читайте письмо горемыки, просвещайтесь.

P.S. В самом конце письма Петросян пишет о некоем заместителе Ткачева с «ювелирной фамилией», которая составляет «меню» по «вкусным» уголовным делам и потом их контролирует. Неужто речь шла о нынешнем председателе облсуда Золотаревой? Или о Золотых, бывшем заместителе Ткачева, нынешнем председателе Севастопольского горсуда? Да нет, Петросян ведь пишет со слов покойного нотариуса (а той рассказала покойная судья Бардина), что «…контролировала». Значит, это тетка.(Снова раздается смех!)

P.S.S. Цитата из письма Толмачева А.М. президенту Путину В.В. «…Ткачев стал заниматься вывозом капитала из страны. И не только этих, украденных денег, но и беспроцентного кредита, который он взял из областного бюджета на имя своего друга – предпринимателя Тонояна из областного бюджета. Эти деньги они поменяли на доллары. Тоноян уехал в аэропорт провожать Ткачева за рубеж с чемоданами «зеленых». Когда тот улетел, Тонояна по пути домой расстреляли из двух автоматов. Первым кто узнал об этом убийстве, был Ткачев. Прокуратура возбудила уголовное дело. Его допрашивали. Откупился. Закрыл дело бывший прокурор Ростовской области Анатолий Харьковский…

 

От гражданина Российской Федерации

Петросяна Артура Сергеевича

431130, Республика Мордовия,

Зубово-Полянский район,
п. Леплей, ФКУ ИК-5

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

06 октября 2014 г.
о практике выборочного подбора кандидатов на должность

федерального судьи, проводимой конкретными представителями Ростовского областного суда путем сексуальной игры-викторины,

о которой стало известно нотариусу Милице С., пожелавшей трудоустроиться федеральным судьей (убита 4-5 февраля 2005 г.),

и от нее же судье Ростовского областного суда Бардиной Г.

(ушедшей в отставку в 2006 г. и убитой 2 октября 2012 г.),

а также о фактах хищения документов из архивных судебных дел, совершенного судьями, что длительное время из личной заинтересованности скрывает их покровитель –

председатель Ростовского областного суда Ткачев В.

Вышеуказанное найдет свое подтверждение при проверке всей моей переписки с Ростовским областным судом и Верховным Судом Российской Федерации, а также при проверке моих показаний, отраженных в протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г.

4-5 февраля 2005 г. в Ростовской области неизвестными и неустановленными лицами совершено убийство нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С.

Со слов нотариуса Милицы С., она имела внесудебные деловые контакты с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и его окружением.

В соответствии со следственной практикой, в интересах дела, должны быть выявлены и проверены все без исключения связи потерпевших.

В связи с убийством нотариуса Милицы С., которая предпринимала меры для трудоустройства на должность федерального судьи, я сослался на первоисточник информации и 6 февраля 2005 г. органам следствия подробно сообщил, в том числе и о том, что конкретные представители Ростовского областного суда предложили ей принять добровольное участие в так называемой ими игре-викторине «ОРТ-Волшебный ус – Куннилингус»¹, по правилам которой после определенных действий, соответствующих названию игры, участница – кандидат на должность судьи, должна вынести вердикт, чей ус, из двух представителей Ростовского областного суда, является волшебным.
Эти и другие действия конкретных представителей Ростовского областного суда, не отвечающие требованиям судейских законов и подробно изложенные в протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005, до настоящего времени не опровергнуты, а мои многочисленные обращения (только один перечень их дат займет несколько страниц) от Вас сокрыты, с продолжаемым хищением документов из архивных судебных дел. Конкретные представители Ростовского областного суда, которые не поднимая головы при подборе кандидатов на должность федерального судьи, способом указанным выше, из личной заинтересованности закрыли глаза на хищение документов, подлоги, совершенные судьями в целях сокрыть мои показания о сексуальных играх-викторинах с будущими федеральными судьями, эти мои показания оценили в 17 лет 6 месяцев лишения свободы за организацию убийства нотариуса Милицы С., совершенного неизвестными и неустановленными лицами.

____________________________________________________________

¹ Данная аббревиатура – ОРТ – к телевидению отношения не имеет, это заглавные буквы фамилий участников игры. (Поскольку в письме Путину В.В. упоминаются Огульчанский, Рафаэлов и Ткачев, может быть, именно начальные буквы этих фамилий и составляют аббревиатуру ОРТ? — А.И.)

В связи с изложенным, сообщаю Вам о том, как в личных интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В., лица, совершившие убийство его делового партнера нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна, сокрыты от правосудия, в том числе преступными действиями СУДЕЙ Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда – Ереминым Ф., Дубровской Е., Шевченко А., которые без проведения судебного заседания составили подложное кассационное Определение СУДЕЙ Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Певнева Р. и Строкова В., которые после вступления в законную силу вынесенных ими судебных решений, с целью сокрытия ХИЩЕНИЯ из уголовного дела №5287031 по факту убийства нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С. – протокола моего дополнительного допроса СВИДЕТЕЛЯ, в котором были отражены мои показания: о моем алиби и о деловых контактах УБИТОЙ нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и его окружением:

заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским М., судьями Ростовского областного суда Бардиной Г. и Рафаэловым Л., судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г., депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О.; и о взаимоотношениях Милицы С. с президентом нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н. п о х и т и л и : из архивных судебных дел протоколы следственных действий и иные документы, в результате чего ЛИЦА, совершившие убийство нотариуса Милицы С. и Малияна С., по уголовному делу и по приговору остались неизвестными и не установленными, а ФИГУРАНТЫ моих показаний подверглись насилию:
20 июня 2012 г. неизвестным лицом с применением огнестрельного оружия совершено покушение на убийство Президента нотариальной палаты Поповой Н.;
02 октября. 2012 г. неизвестным лицом с применением огнестрельного оружия совершено убийство судьи Ростовского областного суда (в отставке) Бардиной Г.
Обращаю особое внимание на то, что в настоящем обращении, указывая на незаконные, преступные действия судей, совершенные в личных интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В., с ссылаюсь на судебные акты, постановленные в отношении меня, а именно:
Заключение о наличии признаков преступления в моих действиях, данное Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 08.02.2005;
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, датированное 15.03.2005;
Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2008, постановленный в отношении меня;
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 03.06.2008, однако не выражаю несогласие с ними, не ставлю вопрос о проверке законности судебных актов, поскольку протоколы следственных действий и иные документы были ПОХИЩЕНЫ судьями Певневым Р. и Строковым В. ПОСЛЕ того, как вышеуказанные судебные акты ВСТУПИЛИ в законную силу и именно они являются ПРЯМЫМИ и БЕССПОРНЫМИ доказательствами ФАКТА хищения документов, положенных в основу этих судебных актов. С целью сокрыть следы нахождения в уголовном деле № 5287031 похищенного протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005, в котором были отражены мои показания, указывающие на внесудебные деловые контакты председателя областного суда Ткачева В. с убитой нотариусом Милицей С. и в связи с этим, с целью исказить фактические обстоятельства убийства, судьи в личных интересах Ткачева В., совершили преступные действия против правосудия, в частности:

– умышленное фундаментальное нарушение правил подсудности;
– вынесение кассационного Определения БЕЗ проведения судебного заседания;
– заведомо незаконное задержание и заключение под стражу, приуроченное ко ДНЮ РОЖДЕНИЯ председателя суда Ткачева В.;
– ХИЩЕНИЕ протоколов следственных действий и иных документов, что повлекло нарушение прав и законных интересов лиц… потерпевших от преступления (поскольку лица, совершившие убийство, СОКРЫТЫ от правосудия) и нарушение моих прав.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА О ВЫШЕУКАЗАННОМ:

1. 4-5 февраля 2005 г. в п. Матвеево-Курган Ростовской области неизвестным лицом (лицами) с применением огнестрельного оружия совершено убийство нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С.

2. 05 февраля 2005 г. по данному факту возбуждено уголовное дело.

3. 05 февраля 2005 г., я, старший следователь прокуратуры Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, был допрошен в качестве свидетеля руководителем следственной группы – следователем прокуратуры Ростовской области Акопяном М.М. по факту убийства моих друзей Милицы С. и Малияна С.
В вышеуказанном протоколе допроса я коротко изложил мои показания о моих взаимоотношениях с потерпевшими, о их образе жизни, о моем алиби и о последнем их новом знакомом – жителе г. Таганрога по имени Артур.

4. 06 февраля 2005 г. следователь следственной группы прокуратуры Ростовской области Аносян М.Х. в присутствии моего адвоката провел очную ставку между мною (свидетелем) и 9-летним сыном потерпевших Малияном Артемом.

5. 06 февраля 2005 г., после составления протокола очной ставки, следователь Аносян М.Х. оформил протокол моего дополнительного допроса свидетеля в присутствии моего адвоката. В вышеуказанном протоколе моего дополнительного допроса от 06 февраля 2005 г. оформленном непосредственно после очной ставки, мною собственноручно были отражены мои показания о моем алиби и деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. С:

председателем Ростовского областного суда Ткачевым В.;
его заместителем – судьей Ростовского областного суда Огульчанским И.;
судьей Ростовского областного суда Бардиной Г.;

судьей Ростовского областного суда Рафаэловым Л.;

судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г;

депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О.,
приведших к ее новому знакомству с жителем г. Таганрога, плотником по имени Артур.

Так, в протоколе я отразил, что со слов Милицы С., мне было известно, в частности:
– о знакомстве нотариуса Милицы С. (связанного с ее профессиональной деятельностью) через судью Ростовского областного суда Бардину Г., с судьей (или сотрудником аппарата) Ростовского областного суда Рафаэловым Л.;

– о знакомстве нотариуса Милицы С. через Рафаэлова Л., с заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским М., депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О., судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г. и о получении консультаций у нотариуса Милицы о нотариальных действиях, связанных со сделками с недвижимостью и земельными участками;

– о предложениях судьи Бардиной Г. Милице: приобрести квартиру со значительной скидкой в доме одной из строительных компаний; принять участие в выгодном бизнес-проекте бизнесмена Бояркина О., связанного с территорией, прилегающей к центральному рынку г. Ростова-на-Дону на участке ул. Московская/ул. Семашко; трудоустроиться федеральным судьей с перспективой назначения Милицы председателем Матвеево-Курганского районного суда;

– о согласии Милицы принять участие в бизнес-проекте бизнесмена Бояркина О. и трудоустроится федеральным судьей;

– о помощи судьи Рафаэлова Л. в решении вопросов о деловом партнерстве нотариуса Милицы с бизнесменом Бояркиным и о трудоустройстве Милицы федеральным судьей с перспективой ее назначения на должность председателя Матвеево-Курганского районного суда;

– об условиях, которые должна была выполнить Милица С. перед решением вопроса ее трудоустройства на должность федерального судьи, в том числе о переводе помещения нотариальной конторы из жилого фонда (дом – собственность Милицы) в нежилой фонд;

– о невозможности выполнения Милицей одного из условий для разрешения вопроса ее трудоустройства;

– о взаимоотношениях нотариуса Милицы с президентом нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н., которую Милица всегда характеризовала с положительной стороны, с которой ее связывали только служебные взаимоотношения и эти отношения не позволяли Милице выполнить условия судей Рафаэлова Л. и Бардиной Г.;

– о предложении судьи Бардиной Г. к нотариусу Милице С. инициировать жалобу, которая послужит основанием для проведения проверки служебной деятельности президента нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н.;

– о знакомстве нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и о содержании их взаимоотношений;

– о неофициальном конкретном месте знакомства Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и месте их встреч… и о других обстоятельствах, в том числе и тех, которые сначала ее стали удивлять, а затем поведение Огульчанского М., Рафаэлова Л., Ткачева В. стало настораживать;

– о знакомстве Милицы и ее сожителя Малияна С., через судей Бардину Г. и Рафаэлова Л., с жителем г. Таганрога плотником по имени Артур, который еще до знакомства с Милицей, был замечен ею за приготовлением шашлыка на даче, где проходила встреча Милицы с бизнесменом Бояркиным О., заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским М. и судьями Рафаэловым Л. и Абрамовой Г.

6. В связи с тем, что вышеуказанные показания я дал в присутствии моего адвоката, с ним была проведена «беседа» – фигурантом моих показаний – заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским М., после которой мой адвокат в интересах благополучия своей жены, которая находилась в служебной зависимости от председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и его заместителя Огульчанского М., вынужден был отказаться от оказания мне юридической помощи. Вышеуказанные причины лишили возможности моего адвоката выступить в тот период времени свидетелем преступлений, совершенных в отношении меня в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В.

7. После отказа моего адвоката от оказания мне юридической помощи, оформленный в его присутствии протокол моего дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005 из уголовного дела был похищен, не смотря на то, что в моих показаниях, изложенных в указанном протоколе, я никаких версий в отношении председателя Ростовского областного суда Ткачева В., его заместителя Огульчанского М., судей Бардиной Г., Рафаэлова Л., Абрамовой Г., депутата Бояркина О. и плотника по имени Артур не выдвигал, указанных лиц к окружению Милицы не относил, а только предоставил следствию информацию о деловой стороне жизни нотариуса Милицы.

8. С целью сокрыть документальные следы участия при проведении следственных действий 06 февраля 2005 г. моего первого адвоката, из уголовного дела № 528731 похищены все документы, подтверждающие присутствие моего адвоката при проведении очной ставки 06 февраля 2005 г. между мною и 9-летним Малияном А.

Так, из уголовного дела № 5287031 похищены следующие документы:

1) заявление от 06.02.2005, составленное мною собственноручно на имя следователя Аносяна М.Х. о вызове мне адвоката для оказания юридической помощи;

2) ордер моего первого адвоката, в присутствии которого была проведена очная ставка и в присутствии которого я был допрошен после составления протокола очной ставки;

3) лист протокола очной ставки с письменными замечаниями моего адвоката и его подписью;

4) лист вводной части протокола очной ставки с данными моего адвоката,

взамен похищенного листа, в уголовное дело № 5287031 по факту убийства Милицы и Малияна, подложен другой лист, в вводной части которого данные моего адвоката (Ф.И.О., № ордера …) отсутствуют;

5) письменное ходатайство моего адвоката от 06.02.2005, заявленное им по результатам очной ставки о проведении конкретного следственного эксперимента.

9. В связи с тем, что в похищенном из дела протоколе моего дополнительного допроса от 6 февраля 2005 г. я дал показания о моем алиби и деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и его окружением, были сфальсифицированы протокол допроса и показания девятилетнего сына потерпевших Малияна А. с целью исказить фактические обстоятельства убийства и сокрыть от правосудия лиц, совершивших убийство. Так, в период с 06 по 08 февраля 2005 г., член следственной группы Аносян сфальсифицировал протокол допроса и показания малолетнего Малияна А., согласно которому допрос был проведен в помещении ЦРБ Матвеево-Курганского района 05 февраля 2005 г. с 15 час.50 минут до 18 час. 15 минут. Согласно сфальсифицированным показаниям Малияна А., вечером 04 февраля 2005 г. из окна дома он видел меня во дворе их дома вместе с его отцом – потерпевшим Малияном С. Однако, следователь Аносян М. в указанный в протоколе день и время не допрашивал Малияна А.С., т.к. 05 февраля 2005 г., в период с 10 час. 50 минут до 17 час. 30 минут, принимал участие в осмотре места происшествия – домовладения потерпевших, а после 17 час.30 мин., согласно протоколу осмотра, находился в прокуратуре Матвеево-Курганского района, где в его присутствии на компьютере был составлен протокол осмотра на 11 листах, подписан им и всеми участниками осмотра, в т.ч. и прокурором. Кроме того, фальсификация показаний Малияна А., подтверждается объяснениями соседки потерпевших Кучмиевой Т.В. от 05 февраля 2005 г., которой малолетний Малиян А. сразу после его обнаружения первой сообщил, что он никого не видел, а меня, своего крестного, вообще не упоминал. Сфальсифицированные протокол допроса и показания Малияна А. были использованы для сокрытия от правосудия лиц, совершивших убийство нотариуса Милицы и ее сожителя Малияна С. и для привлечения меня к уголовной ответственности сначала в качестве пособника, а затем в качестве организатора убийства, совершенного неизвестными и не установленными лицами.

10. 08 февраля 2005 г. судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Певнев Р., действуя в личных интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и под его противоправным покровительством, умышленно нарушил положения п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ (в редакции законов от 29.05.2002 № 58- ФЗ; от 04.07.2003 №92-ФЗ) и осознавая, что допускает фундаментальное нарушение Закона – нарушение принципа подсудности:

– умышленно не вынес постановление о назначении судебного заседания;
– умышленно не известил меня о дате и времени рассмотрения представления прокурора;
– умышленно не направил дело по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по месту совершения деяния и дал заключение о наличии признаков преступления в моих действиях – старшего следователя прокуратуры Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, то есть пособничество в совершении умышленного убийства двух лиц (нотариуса Милицы и ее сожителя Малияна С., совершенное неизвестными и неустановленными лицами). Этим Заключением судья Певнев Р. исказил фактические обстоятельства убийства нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна, чем создал условия для следователей сокрыть от правосудия лиц, совершивших убийство.

11. 09 марта 2005 г., руководитель следственной группы следователь прокуратуры Ростовской области Заремба А., действуя в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и его окружения, произвел мое заведомо незаконное задержание, сопряженное с внесением в протокол заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах:
В связи с тем, что мой второй защитник Шагинян Л . обжаловал заключение судьи Певнева Р., а я продолжал интересоваться результатами проверки моих показаний, и прежде всего проверки моего алиби, изложенных в протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х., в котором также содержались показания о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В., его заместителем Огульчанским М., судьями Рафаэловым Л., Бардиной Г., Абрамовой Г. и депутатом Бояркиным О., следователь Заремба А., с целью лишить меня возможности участия в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы моего защитника, задержал меня, несмотря на отсутствие законных оснований для задержания по подозрению в совершении преступления, исчерпывающий перечень которых приведен в ст.91 УПК РФ, при этом внес в протокол задержания заведомо ложные сведения об основаниях моего задержания, а именно (цитирую протокол): «прокурором Ростовской области, в соответствии с ч.2 ст.91 УПК РФ, в суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону направлено ходатайство об избрании в отношении Петросяна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу». Однако, на момент моего задержания, ни после задержания, прокурор Ростовской области вообще не направлял в суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону ходатайство об избрании в отношении Петросяна А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, следователь Заремба А. совершил преступления, предусмотренные ст.292, ч.1 ст.301 УК РФ, и заведомо незаконным задержанием лишил меня возможности:

1. Контролировать в суде кассационной инстанции Ростовского областного суда движение жалобы моего защитника на Заключение судьи Певнева Р.

2. Знать о дате и времени судебного заседания.

3. Явиться в суд с моим защитником и принять участие в заседании.

4. Заявить повторное ходатайство об истребовании протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката, в котором были отражены мои показания о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. С председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским И.; судьей Ростовского областного суда Бардиной Г.; судьей Ростовского областного суда Рафаэловым Л.; судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г; депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О., президентом нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н.; жителем г. Таганрога, плотником по имени Артур, с которым потерпевшие познакомились через судей Бардину Г. и Рафаэлова Л., и который для следствия остался неизвестным. Явно преступное заведомо незаконное задержание, сопряженное с внесением в протокол задержания заведомо ложных сведений, было направлено на сокрытие от правосудия лиц, совершивших убийство нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С., которые так и остались неизвестными.

12. 11 марта 2005 г., судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Бандовкин В.С., действуя согласованно со следователем Заремба А. и в личных интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и др., при отсутствии ходатайства прокурора Ростовской области об избрании в отношении меня меры пресечения в виде заключения под стражу, якобы послужившим основанием для моего задержания по подозрению в совершении преступления, и осознавая, что нарушает Закон, рассчитывая на безнаказанность, в день рождения заинтересованного лица – председателя Ростовского областного суда Ткачева В., в качестве подарка последнему, вынес постановление о заключении меня под стражу. Факт такого подарка не отрицал судья Бандовкин В. Этими заведомо незаконными задержанием и заключением под стражу воспользовались судьи Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда и совершили преступление.

13. С целью исключить мое повторное ЗАЯВЛЕНИЕ об истребовании моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката, в котором были отражены мои показания о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. С председателем Ростовского областного Ткачевым В.; заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским И.; судьями Бардиной Г., Рафаэловым Л., Абрамовой Г.; депутатом Бояркиным О.; президентом нотариальной палаты Поповой Н.; жителем г. Таганрога, плотником по имени Артур, с которым потерпевшие познакомились через судей Бардину Г. и Рафаэлова Л., и который для следствия якобы остался неизвестным, судьи Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Еремин Ф, Дубровская Е. и Шевченко А., воспользовались моим незаконным задержанием 09 марта 2005 г. и заключением под стражу 11 марта 2005 г., действуя в личных интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и под его противоправным покровительством, умышленно нарушили ВСЮ процедуру судопроизводства и без проведения судебного заседания составили подложное кассационное Определение, якобы по результатам рассмотрения кассационной жалобы моего защитника, которой он обжаловал Заключение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону о наличии признаков преступления в моих действиях и датировали Определение 15 марта 2005 г., что подтверждается следующим:

1. Кассационная жалоба моего защитника в мою защиту, на заведомо неправосудное ЗАКЛЮЧЕНИЕ судьи Певнева Р. о наличии в моих действиях признаков особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, рассмотрена без моего участия и без участия моего защитника, несмотря на то, что согласно п.п.1,5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.

2. Ни я, ни мой защитник не отказывались от участия в судебном заседании.

3. Ни я, ни мой защитник не были извещены о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, что подтверждается материалами судебного дела № 38 -1/05 (заверенная копия имеется у стороны защиты).

4. Несмотря на то, что с 09 марта 2005 г. я находился под стражей, Судебная коллегия умышленно не организовала и не обеспечила мое участие в судебном заседании, в том числе путем видеоконференцсвязи.

5. Если судебное заседание состоялось, то почему Судебная коллегия не отложила заседание и не обеспечила в судебном заседании мое участие и участие моего защитника?

6. Кассационное определение, датированное 15 марта 2005 г., мне не вручалось, впервые я увидел это определение спустя 4 года.

Вышеуказанными преступными действиями судей Судебной коллегии, в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и его окружения, скрывали от меня приобщенное к судебному делу № 38 – 1/05 мое заявление на имя судьи Певнева Р., в котором содержалась просьба об истребовании протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката – о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и его вышеуказанным окружением. Преступление, совершенное судьями Судебной коллегии СОЗДАЛО условия, в том числе для хищения из судебного дела № 38 – 1/05 документов, в частности моего письменного Заявления на имя судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Певнева Р., в котором содержалась просьба об истребовании из уголовного дела №5287031 ряда документов, в том числе – протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г. с моими показаниями о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и его окружением, и листов протокола очной ставки между мной и малолетним Малияном с данными и подписью моего адвоката, которые были похищены из уголовного дела по факту убийства Милицы и Малияна. О хищении вышеуказанного ЗАЯВЛЕНИЯ свидетельствуют нижеизложенные факты, которые подтверждаются документально.

14. После окончания производства по конкретному судебному делу № 38 – 1/05, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону из указанного архивного дела похитил мое письменное ЗАЯВЛЕНИЕ, в котором содержалась просьба об истребовании ряда документов из уголовного дела №5287031 по факту убийства нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С. Так, судья Певнев Р., действуя в интересах следователя Заремба А. и председателя Ростовского областного суда Ткачева В., с целью уничтожить следы нахождения в уголовном деле по факту убийства нотариуса Милицы С. и Малияна С. протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката, в котором были отражены мои показания о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и его окружением, п о х и т и л составленное мной собственноручно ЗАЯВЛЕНИЕ, адресованное ему – судье Певневу Р., в котором содержалась просьба об истребовании из уголовного дела №5287031 по факту убийства нотариуса Милицы С. и Малияна С., вышеуказанного протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката.
Д о к а з а т е л ь с т в а м и  хищения из судебного дела № 38 – 1/05 моего письменного заявления являются:
1) протокол судебного заседания от 08 февраля 2005 г. по судебному делу №38 – 1/05, согласно которого в судебном заседании я огласил свое письменное заявление, которое с согласия прокурора и моего защитника, судья Певнев Р. после исследования постановил, то есть принял решение, приобщить к материалам – письменное заявление Петросяна А.С. (мое);

2) надлежаще заверенная копия материалов судебного дела № 38 – 1/05, которые мне были направлены Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону 14.09.2009 (да и то только после вмешательства Верховного суда РФ), в которых отсутствует мое письменное ЗАЯВЛЕНИЕ на имя судьи Певнева Р.

Таким образом, из судебного дела № 38 – 1/05 судья Певнев Р. похитил мое письменное Заявление, в котором содержалась просьба об истребовании из уголовного дела № 5287031 по факту убийства Милицы С. и ее сожителя Малияна С.:
– протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката, в котором были отражены мои показания (см. пункт 5 на листах 3,4,5 настоящего обращения) о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В., его заместителем Огульчанским М., судьями Бардиной Г., Рафаэловым Л., Абрамовой Г., депутатом Бояркиным О.;
– и истребовании листов протокола очной ставки между мной и малолетним сыном потерпевших Малияном А. с данными и подписью моего адвоката (которые были похищены непосредственно из уголовного дела по факту убийства Милицы и Малияна, а сам протокол очной ставки сфальсифицирован).

15. 08 февраля 2007 г. о фальсификации протокола очной ставки я указал в заявлении о преступлении, что нашло свое полное подтверждение, как и хищение протокола моего допроса. Так, 08 февраля 2007 г., как только я был этапирован за пределы Ростовской области, Генеральному прокурору РФ я направил ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, в котором коротко указал, в том числе о фальсификации протокола очной ставки между мной и сыном потерпевших малолетним Малияном А., совершенной в ходе расследования уголовного дела №5287031 (судебный №2-11/06) по факту убийства нотариуса Милицы С. и Малияна С. Фальсификация данного протокола выражалась в том, что взамен похищенного листа вводной части протокола (первого листа) с данными моего адвоката (должность Ф.И.О., № ордера и т.д.) был подложен другой лист, в водной части которого отсутствовали эти данные, в связи с чем был похищен и лист протокола на котором были отражены письменные замечания адвоката и его подпись. Таким образом, документальные доказательства присутствия моего первого адвоката при проведении очной ставки полностью были сокрыты с целью хищения протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката, в котором были отражены мои показания о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. С председателем Ростовского областного Ткачевым В.; заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским И.; судьей Ростовского областного суда Рафаэловым Л.; судьей Ростовского областного суда Бардиной Г.; судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г; депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О.; жителем г. Таганрога, плотником по имени Артур, с которым потерпевшие познакомились через судей Бардину Г. и Рафаэлова Л.

16. 30 июня 2007 г., без уточнения у меня доводов заявления, без выяснения у меня конкретных обстоятельств фальсификации протокола очной ставки, в отношении меня было возбуждено уголовное дело №2007757098 по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, в том числе о фальсификации протокола очной ставки между мной и Малияном А. Обращаю Ваше внимание, что к указанному уголовному делу № 2007757098 была приобщена копия подлинного протокола очной ставки, согласно которой 06 февраля 2005 г. следователь Аносян М.Х. проводил очную ставку между мной (Петросяном) и малолетним Малияном в присутствии моего защитника.
Факт присутствия моего адвоката при проведении очной ставки и факт наличия в вводной части протокола очной ставки данных моего адвоката были исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора. Цитирую приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2008 г. вынесенного в отношении меня судьей Строковым В.: «Проверив и оценив собранные по делу доказательства суд считает виновность подсудимого установленной следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Аносяна М.Х. в ходе судебного следствия – он (Аносян) … был включен в состав следственной группы по расследованию убийства Милицы и Малияна. В ходе предварительного следствия он проводил очную ставку между Петросян и малолетним Малиян.

Допрашивался Петросян в присутствии адвоката, после составления протокола очной ставки подсудимый и его защитник знакомились с его содержанием…;

– протоколом очной ставки (т.1 л.д.47-50) согласно которого 06 февраля 2005 года следователь Аносян проводил очную ставку между подсудимым Петросян и малолетним Малиян в присутствии защитника подсудимого». Именно эта, вышеуказанная копия протокола очной ставки, в вводной части которой отражены данные моего адвоката, подтверждающие присутствие адвоката при проведении очной ставки, исследованная всеми участниками судебного заседания и положенная в основу приговора, ПРЯМО указывает на фальсификацию протокола очной ставки в уголовном деле №5287031 по факту убийства нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С., в вводной части которого отсутствуют данные моего защитника.

Обращаю Ваше внимание на то, что фальсификация протокола очной ставки была совершена только с одной целью – скрыть следы присутствия моего адвоката при проведении очной ставки 06.02.2005 г. и похитить из уголовного дела № 5287031 (судебный №2-11/06) по факту убийства нотариуса Милицы и ее сожителя Малияна С. протокол моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленный следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката. Факт моего дополнительного допроса 06.02.2005 г. в присутствии моего адвоката после составления протокола очной ставки между мной и малолетним Малияном А. п о д т в е р д и л  в судебном заседании 31 марта 2008 года следователь Аносян М.Х., что отражено в протоколе судебного заседания. Цитирую в протоколе судебного заседания вопрос прокурора и ответ следователя Аносяна М.Х.: «Прокурор: Расскажите, проводили ли Вы очную ставку по уголовному делу в отношении Петросяна?

Свидетель Аносян: Да, я был включен в состав следственной группы по расследованию убийства Милицы и Малияна. В начале предварительного следствия я проводил очную ставку между подсудимым (прим. мое – Петросяном) и малолетним свидетелем Малиян.

Я также допрашивал Петросян в присутствии адвоката после составления протокола очной ставки». Именно этот протокол моего допроса, проведенный следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката, после составления протокола очной ставки между мной и малолетним свидетелем Малияном, был похищен из уголовного дела по факту убийства нотариуса Милицы и ее сожителя Малияна С. Факт хищения протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленного следователем Аносяном М., подтвержден письменным ответом судьи Ростовского областного суда Аяхницкого В.В.(очевидно, опечатка. Следует читать -Ляхницкого-А.И.) от 29 января 2010 г. №2-11/06, согласно которого вышеуказанный протокол моего дополнительного допроса от 06.02.2005г. в материалах уголовного дела по факту убийства Милицы и Малияна отсутствует. Таким образом, в результате согласованных преступных действий следователей Аносяна М.Х., Заремба А., судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Певнева Р., судей Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, путем фальсификации, подлога и хищения протоколов следственных действий и иных документов, в личных интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и его конкретного окружения, из уголовного дела – № 5287031 (судебный №2-11/06) похищен протокол моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., оформленный следователем Аносяном М.Х. в присутствии моего адвоката, в котором были отражены мои показания о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. С:

– председателем Ростовского областного суда Ткачевым В.;

– заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским И.;

– судьей Ростовского областного суда Рафаэловым Л.;

– судьей Ростовского областного суда Бардиной Г.;

– судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г;

– депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О.;

– жителем г. Таганрога, плотником по имени Артур, с которым потерпевшие познакомились через судей Бардину Г. и Рафаэлова Л. И который для следствия и правосудия остался неизвестным.

В результате хищения вышеуказанного протокола допроса были искажены фактические обстоятельства убийства нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна , а лица, совершившие убийство, сокрыты от правосудия – по уголовному делу остались неизвестными, а по приговору Ростовского областного суда – не установленными. Защита личных интересов председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и его конкретного окружения, путем совершения должностных преступлений, на этом не закончилась и была продолжена судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Строковым В.

17. Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Строков В. после вступления в законную силу вынесенного им приговора от 03 апреля 2008 г., действуя, в том числе и в личных интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В., с целью сокрыть факт присутствия моего адвоката при проведении очной ставки 06 февраля 2005 г. между мной и малолетним Малияном А., а также с целью сокрыть факт моего дополнительного допроса, проведенного следователем Аносяном в присутствии моего адвоката, то есть сокрыть факты установленные вынесенным им приговором, под гарантии своей безнаказанности, нагло ПОХИТИЛ из архивного уголовного дела №2007757098 (судебный №1-92/2008) копию протокола очной ставки от 06.02.2005 г. между мной и малолетним Малияном А. в вводной части которого были отражены данные моего адвоката, а взамен похищенной копии протокола очной ставки в уголовное дело подложил другую копию сфальсифицированного протокола очной ставки в вводной части которого ОТСУТСТВУЮТ данные моего адвоката. Доказательствами хищения протокола очной ставки, с данными моего защитника и замены(подлога) этого протокола на другой, в вводной части которого отсутствуют данные моего адвоката, являются:

а) вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 апреля 2008 г., вынесенный в отношении меня судьей Строковым В., в основу которого, по результатам исследования, он положил протокол очной ставки, согласно которого 06 февраля 2005 г. следователь Аносян М.Х. проводил очную ставку между мной и малолетним Малияном в присутствии моего адвоката.

Именно этот протокол в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. похитил из архивного уголовного дела судья Строков В.;
б) сопроводительное письмо от 08.09.2011г. заместителя председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Строкова В., согласно которого он направил мне копию протокола очной ставки между мной и малолетним Малияном А.;

в) копия сфальсифицированного протокола очной ставки между мной и Малияном А., направленная мне судьей Строковым В. (данный протокол является подложным, поскольку в вводной части указанного протокола отсутствуют данные моего защитника, подтверждающие присутствие защитника при проведении очной ставки). Именно эта копия сфальсифицированного протокола подложена судьей Строковым в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В.
Хищение и подлог протокола очной ставки были совершены судьей Строковым В. в сговоре с представителями Следственного Управления СКР по Ростовской области. (Это подтверждается и другими доказательствами)

Обращаю Ваше внимание на то, что расследование уголовного дела № 2007757098 (судебный №1-92/2008) в отношении меня неслучайно было поручено 07.09.2007 г. следователю Следственного Управления при прокуратуре Ростовской области Магомедову А.Л., который в этот же период времени, несмотря на контроль со стороны руководства Следственного комитета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, создавал видимость проведения объективной проверки в отношении судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г. по факту вымогательства ею взятки по делу, по которому заинтересованной стороной являлся депутат Законодательного собрания Ростовской области Бояркин О. Напоминаю, что судья Абрамова Г., депутат Бояркин О., председатель Ростовского областного суда Ткачев В., его заместитель Огульчанский М., судьи Бардина Г. и Рафаэлов Л. являлись фигурантами моих показаний, изложенных в похищенном из уголовного дела № 5287031 по факту убийства нотариуса Милицы и ее сожителя Малияна протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г.

18. Прямая заинтересованность председателя Ростовского областного суда Ткачева В. в сокрытии моих показаний, в том числе о игре-викторине «ОРТ – Волшебный ус – куннилингус», изложенных в протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г. со слов нотариуса Милицы С., с указанием конкретных фамилий участников игры¹ и в сокрытии преступных действий судей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Певнева Р. и Строкова В., которые в его личных интересах похитили из уголовных дел документы, подтверждается следующими фактами: Председатель Ростовского областного суда Ткачев В.:

1) ни по одному факту хищения документов из архивных судебных дел проверку не организовал;

2) ни один мой довод о хищении документов, подтвержденный вступившими в законную силу судебным актом и приговором, не опроверг;

3) ни одно мое обращение, в том числе поступившие из Верховного Суда РФ, с 2009 г. не рассмотрел и ответа не дал;

4) факт хищения моего обращения-заявления от 14 мая 2012 г., подтвержденный письмом вновь назначенного председателя Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Бороховой О.В. от 24 января 2013 г. № 02-06(№9-п-2013), проигнорировал, проверку не организовал, так как заявление было похищено в его личных интересах.

В связи с вышеуказанным игнорированием моих обращений председателем Ростовского областного суда Ткачевым В., вынужден обратить Ваше внимание и констатировать следующие факты, не давая им оценку:

¹ Копию моих показаний готов предоставить

2) 28 мая 20012 года в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило мое заявление о предоставлении информации непосредственно связанной с хищением протокола моего допроса свидетеля от 06.02.2005 г., в котором также были отражены мои показания о Президенте нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н., однако данное заявление от 14.05.2012 г. похищено;

3) 20 июня 2012 года, спустя чуть более чем один месяц (после хищения моего заявления в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону), неизвестным лицом совершено покушение на убийство Президента нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н., которая с огнестрельными ранениями была госпитализирована. Попова Н. являлась руководителем нотариуса Милицы С. В ходе расследования уголовного дела по факту убийства Милицы С., а также судебного заседания, была допрошена в качестве свидетеля стороной обвинения по вопросам не связанным с моими показаниями в похищенном протоколе моего допроса;

4) 02 октября 2012 года в г. Ростове-на-Дону с применением огнестрельного оружия неизвестное лицо совершило убийство судьи Ростовского областного суда Бардиной Г. (подавшей в отставку в 2006 г. после убийства Милицы С.).

Судья Бардина Г. являлась знакомой убитой Милицы С., о чем я указывал в своих показаниях в качестве свидетеля, изложенных в похищенном из уголовного дела протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г.;

5) С 05 октября 2012 года, после покушения на убийство Президента нотариальной палаты Ростовской области Поповой Н. и на третий день после убийства судьи в отставке Бардиной Г., беспредел и произвол в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. набрал новые обороты в исполнении заместителя председателя Ростовского областного суда Огульчанского М., о чем свидетельствует ответ последнего от 5 октября 2012 г. и последующие ответы: от 21 декабря 2012 г., 18 января, 28 июня и 19 июля 2013 г. на мои обращения: от 20 августа, 6 и 15 ноября 2012 г., 6, 12, 19, 27 апреля и 27 мая 2013 г., которые подлежали рассмотрению только председателем Ростовского областного суда Ткачевым В., поскольку в обращениях, кроме сообщения о преступлении, совершенном судьями после вынесения ими судебных актов, я обжаловал действия (бездействия) самого Огульчанского М., выразившиеся в укрывательстве от ответственности судей, совершивших кражу документов из архивных дел. Во всех случаях заместитель председателя Ростовского областного суда Огульчанский М., в целях сокрытия хищения документов, в том числе и протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005 г., в котором были отражены мои показания: о моем алиби; о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с ним – Огульчанским М., судьей Рафаэловым Л., председателем Ростовского областного суда Ткачевым В., связанных в том числе с трудоустройством Милицы С. федеральным судьей…; о выборочном подборе кандидатов на должность федерального судьи путем сексуальной игры-викторины «ОРТ – Волщебный ус – куннилингус»¹:

– ни по одному факту кражи документов из архивных судебных дел проверку не провел;

– ни один мой довод о хищении документов, подтвержденный судебным актом и приговором не опровергнул;

– по существу поставленных вопросов ответа не дал.

¹ Данная аббревиатура «ОРТ» к телевидению отношения не имеет, ОРТ – заглавные буквы фамилий участников игры. Расшифровка ОРТ в протоколе моего допроса от 06.02.2005

20. Настоящий способ обращения к вам является вынужденным и связан с явно незаконными действиями сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации и одного из членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, что подтверждается следующими документально подтвержденными фактами:

1) 09 сентября 2013 года, в связи с нарушением требований Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и его заместителем Огульчанским М., выразившимся в полном игнорировании моих обращений о кражах судьями документов из архивных судебных дел, я воспользовался своим правом и обратился с заявлением к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой организовать проверку моих доводов и рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности Ткачева В., Огульчанского М., а также судей, совершивших кражу документов;

2) 23 сентября 2013 года (исх. № 41 – У13 – 413) ведущий консультант Верховного Суда РФ Назарова М., вопреки требованиям закона вернула мне более чем обоснованное заявление, то есть сокрыла мое заявление от Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

3) 22 октября 2013 года в связи с нарушением моих прав и законных интересов на обращение к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, я вновь направил Председателю Верховного Суда Российской Федерации незаконно возвращенное мне заявление;

4) 12 ноября 2013 года (исх. № 41 – У13 – 413) начальник Управления Верховного Суда РФ по организационному обеспечению рассмотрения обращений Маркина О.А. вновь вернула мне заявление, то есть повторно сокрыла мое заявление от Председателя Верховного Суда Российской Федерации;

5) 10 июня 2014 года   на 46 листах я направил жалобу Председателю Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на незаконные действия Председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и просил привлечь последнего к дисциплинарной ответственности за каждый конкретный проступок;

6) 18 августа 2014 года (исх. № ВКК 8708/14) член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осин В.А., вышеуказанную мною жалобу с моей просьбой о привлечении председателя Ростовского областного суда Ткачева В. к дисциплинарной ответственности за конкретные незаконные действия, направил на рассмотрение самому Ткачеву В.!!!

Таким образом, представители аппарата Верховного Суда Российской Федерации Назарова М., Маркина О. и член Высшей квалификационной коллегии судей Верховного Суда Российской Федерации Осин В.А., путем сокрытия моих обращений от Председателя Верховного Суда Российской Федерации, допускают:
– хищение документов, совершенное судьями из архивных судебных дел,
– умышленное фундаментальное нарушение правил подсудности,
– вынесение кассационного Определения без проведения судебного заседания,
– заведомо незаконное задержание и заключение под стражу, приуроченное ко дню рождения председателя суда Ткачева В.,
– подбор кандидатов на должность федерального судьи путем сексуальной игры-викторины «ОРТ – Волшебный ус – куннилингус» и иные внесудебные противоправные действия, о которых я изложил в протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005 г.

Если и дальше так будет продолжаться, то уголовные и архивные судебные дела будут уничтожены, либо от них останутся одни обложки, а от свидетелей – надгробные памятники.

Обращаю Ваше внимание на то, что длительное, умышленное уклонение от проверки и опровержения или подтверждения моих доводов и не желание проверить полное содержание копии моих показаний, изложенных в похищенном из дела протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06 февраля 2005 г., свидетельствует о достоверности всех моих обращений и именно поэтому до убийства судьи Бардиной Г., которая являлась фигурантом моих показаний, она не была (допрошена) опрошена, поскольку могла подтвердить мои показания о взаимоотношениях убитой нотариуса Милицы С. с ней и с председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. и другими.
Вышеуказанные причины лишают меня возможности в настоящем обращении указать и о других преступлениях, совершенных судьями в целях сокрытия от правосудия лиц, совершивших убийство, (которые могли бы сообщить об истинных мотивах убийства и о лицах заинтересованных в убийстве нотариуса Милицы С.).

Не было бы необходимости обращаться к Вам, если бы судьи (о которых я указал в настоящей жалобе) не встали на защиту следователей, сфальсифицировавших и похитивших доказательства, а председатель Ростовского областного суда Ткачев В. не встал бы на защиту судей, покрывающих следователей путем хищения протоколов следственных действий и иных документов, поэтому от своих претензий к председателю Ростовского областного суда Ткачеву В. не откажусь, пока он не предпримет меры к возврату похищенных судьями Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Певневым Р. и Строковым В. документов для защиты и восстановления моих нарушенных прав и законных интересов, а именно:

1) Письменного заявления Петросяна А.С. (моего), оглашенного в судебном заседании лично мною, полученного лично судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Певневым Р., приобщенного им к судебному делу №38-1/05 и похищенного им же из указанного дела, по которому он не вынес постановление о назначении судебного заседания и рассмотрел с нарушением правил территориальной подсудности в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В.
2) Одной из двух расписок Петросяна А.С., в тексте которой была отражена фамилия Милица С.Н., представленной суду прокурором Ростовской области, положенной им в основу представления о даче заключения о наличии признаков преступления в действиях … Петросяна А.С. от 07.02.2005 г. и положенной судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Певневым Р. в основу вступившего в законную силу Заключения о наличии признаков преступления в действиях … Петросяна А.С. от 08.02.2005 г., похищенной им же – Певневым Р. из судебного дела №38-1/05 в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В.
3) Копии подлинника протокола очной ставки от 06.02.2005 г.  между свидетелем Петросяном А.С. и малолетним Малияном А.С., проведенной следователем Аносяном М.Х., в вводной части которого были отражены данные защитника свидетеля Петросяна А.С. (Ф.И.О., № ордера и т.п.), подтверждающие присутствие защитника свидетеля Петросяна А.С. при проведении очной ставки, положенного судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Строковым В.Б. в основу вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2008 г. и им же – Строковым В. похищенного из уголовного дела №2007757098 (судебный № 1-98/08) в интересах следователей и председателя Ростовского областного суда Ткачева В.
21. В связи с тем, что судьи подтвердили свою преданность председателю Ростовского областного суда Ткачеву В., совершением в его интересах хищения документов из судебных дел, подлога и других преступных действий, то председатель Ростовского областного суда Ткачев В. до настоящего времени продолжает:
1) скрывать факт дачи судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Певневым Р. Заключения о наличии признаков преступления в действиях … Петросяна А.С. от 08.02.2005 г. без вынесения постановления о назначении судебного заседания и умышленного фундаментального нарушения правил территориальной подсудности;
2) скрывать факт подлога кассационного Определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, датированного 15.03.2005 г., которое было составлено без проведения судебного заседания для признания вышеуказанного заключения судьи Певнева Р. законным и обоснованным;
3) скрывать факт незаконного заключения меня под стражу судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Бандовкиным В. 11 марта 2005 г., приуроченного (день в день) ко дню рождения председателя Ростовского областного суда Ткачева В.;
4) скрывать факт хищения протокола моего дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005 г., в котором были отражены мои показания о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с ним (председателем Ростовского областного суда Ткачевым В.) и его окружением: заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским М., судьями этого же суда Рафаэловым Л., Бардиной Г. (убита 02.10.2012 г.), судьей Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Абрамовой Г., депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О. (о чем я коротко указал в начале настоящего открытого письма), в том числе:
– о жителе г.Таганрога, плотнике по имени Артур, последнем знакомом потерпевших нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С., с которым потерпевшие познакомились через судей Бардину Г. и Рафаэлова Л.;
– и о выборочном подборе кандидатов на должность федерального судьи из числа замужних женщин – юристов, производимом конкретными представителями Ростовского областного суда путем так называемой ими сексуальной игры-викторины «ОРТ – Волшебный ус – куннилингус», которая, наверно, способна лишить будущих федеральных судей своего внутреннего убеждения (ч.1 ст.17 УПК РФ), являющегося важным условием обеспечения независимости судей. В этой связи я не могу не обратить Ваше внимание на документально подтвержденный факт нарушения тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта, что свидетельствует об отсутствии у председательствующего судебного заседания Хачатуровой Марины Жоржиковны внутреннего убеждения и независимости.

22. Так, судья Ростовского областного суда Хачатурова М.Ж., действуя в интересах председателя Ростовского областного суда Ткачева В. и его окружения, незаконно контролировала ход обсуждения вердикта, в связи с чем сокрыла от участников судебного заседания факт нарушения старшиной коллегии присяжных заседателей тайны совещания присяжных заседателей при вынесении вердикта, который, находясь в совещательной комнате, неоднократно звонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон секретаря судебного заседания и разглашал заинтересованным лицам суждения, имевшие место во время совещания. (Распечатка телефонных соединений находится в уголовном деле). Судья Хачатурова М. умышленно не выполнила свою обязанность по обеспечению тайны совещания присяжных заседателей, сокрыла нарушение тайны совещания от стороны защиты и при отсутствии согласия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области на привлечение меня в качестве обвиняемого (п.10 ч.1 ст.448 УПК РФ в редакции от 29.05.2008 г. №58-ФЗ; от 0407.2003 г. №92-ФЗ), что влекло прекращение уголовного дела (п.1 ст.350 УПК РФ), постановила в отношении меня приговор, по которому я признан виновным в организации убийства Милицы С. и Малияна С., совершенного неизвестными (по уголовному делу) и не установленными (по приговору) лицами и назначила мне наказание – 17 лет 6 месяцев лишения свободы. И эти умышленные незаконные действия (бездействие) судьи Хачатуровой М., в том числе связанные с невыполнением ею своей обязанности по обеспечению тайны совещания присяжных заседателей, которые привели к сокрытию от правосудия лиц, совершивших убийство, были проигнорированы председателем Ростовского областного суда Ткачевым В.
В связи с вышеизложенным, я задал бы несколько вопросов председателю Ростовского областного суда Ткачеву В.:
1) Кто убил делового партнера его (Ткачева В.) окружения нотариуса Милицу С. и ее сожителя Малияна С.:
– которая консультировала судью Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамову Г. по вопросам оформления нотариальных действий, связанных с земельными участками и недвижимостью, в том числе и в интересах депутата Законодательного собрания Ростовской области Бояркина О.;
– которая принимала материальное участие в строительстве здания, расположенного в г. Ростове-на-Дону на участке улиц Семашко/Московская, принадлежащего Бояркина О.;
– которая не могла выполнить все условия для трудоустройства федеральным судьей с перспективой назначения на должность председателя Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области;
– которая узнала о правилах игры-викторины «ОРТ – Волшебный ус– куннилингус», проводимой конкретными представителями Ростовского областного суда при подборе кандидатов на должность федерального судьи, и отказалась от предложения принять добровольное участие в указанной игре?

2) Мог ли совершить убийство нотариуса Милицы С. и ее сожителя Малияна С., сокрытый от правосудия, их последний (новый) знакомый – житель г. Таганрога, плотник по имени Артур, с которым потерпевшие познакомились через судей Ростовского областного суда Бардину Г. (убита 02.10.2012) и Рафаэлова Л.?

3) Ни Артур ли, с которым потерпевшие познакомились через судей Ростовского областного суда Бардину Г. и Рафаэлова Л., является одним из лиц, совершивших убийство Милицы С. и Малияна С., который согласно приговору, постановленного судьей Хачатуровой М., неустановлен?

4) Почему он (председатель Ростовского областного суда Ткачев В.) с 2009 г. игнорирует все мои обращения о преступных нарушениях закона конкретными судьями, в том числе и о хищении документов, совершенных судьями Певневым Р. и Строковым В. из архивных судебных дел?

5) C какой целью 18.08.2014 (исх. № ВКК 8708/14) член высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Осин В., мою жалобу от 10.07.2014 на 46 листах о привлечении к дисциплинарной ответственности его (председателя Ростовского областного суда Ткачева В.), направил на рассмотрение ему же (председателю Ростовского областного суда Ткачеву В.)?

6) Почему он (председатель Ростовского областного суда Ткачев В.) своими действиями (бездействием) создает условия для сокрытия факта хищения протокола дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005, в котором были отражены мои показания о моем алиби и о деловых контактах убитой нотариуса Милицы С. с ним (председателем Ростовского областного суда Ткачевым В.) и его окружением:
– заместителем председателя Ростовского областного суда Огульчанским М.,
– судьей Ростовского областного суда Рафаэловым Л.,
– судьей Ростовского областного суда Бардиной Г., (которая в 2006 г. после убийства Милицы С. подала в отставку и убита 02.10.2012),
– судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Абрамовой Г., ( в отношении которой вносилось представление о лишении ее полномочий за вымогательство взятки по гражданскому делу, по которому заинтересованной стороной являлся депутат Бояркин О.),
– депутатом Законодательного собрания Ростовской области Бояркиным О., (который за совершение преступлений находится в розыске),
– а также о жителе г. Таганрога, плотнике по имени Артур, с которым потерпевшие познакомились через судей Бардину Г. и Рафаэлова Л. (Артур сокрыт от следствия и суда)?

На основании изложенного, прошу провести проверку явно незаконных действий (бездействий) председателя Ростовского областного суда Ткачева В., наносящих существенный вред интересам правосудия и авторитету судебной власти, а также фактов подлога и хищения документов, совершенного конкретными судьями, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

P.S. Я со своей стороны перед председателем Ростовского областного суда Ткачевым В. поступил честно и открыто и в своей дополнительной жалобе от 05.09.2014, которая поступила в Ростовский областной суд 18.09.2014, поставил его в известность о том, что (цитирую): « Если все мои конкретные и обоснованные доводы о хищении документов судьями Певневым Р. и Строковым В., изложенные в моем обращении от 10.07.2014 … в очередной раз будут проигнорированы … я обращусь через СМИ с открытым письмом к Председателю Верховного Суда РФ и в органы Судейского сообщества о фактах кражи судьями документов и о мотивах сокрытия этих преступлений конкретными руководителями Ростовского областного суда с указанием полного текста моих показаний, изложенных мною собственноручно в похищенном протоколе моего дополнительного допроса свидетеля от 06.02.2005». С содержанием моих показаний в указанном протоколе председатель Ростовского областного суда Ткачев В. знаком с февраля 2005 г., в том числе и о рассмотрении кассационной инстанцией так называемых «вкусных» уголовных дел, о чем было известно убитой Милице С. от судьи Бардиной Г. и что эти «вкусные» дела контролировала заместитель председателя, как назвала ее Милица: « … с ювелирной фамилией …», которая составляла соответствующее «меню» по этим «вкусным» уголовным делам. До настоящего времени на мои жалобы от 10.02.2014 г. и 05.09.2014 г. Ткачев В. ответа не дал.

06 октября 2014 г.

С уважением, А.С. Петросян